Постанова

від 16.12.2009 по справі 4-124/2009

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-124/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 16 » декабря 2009 года

Криворожский районный су д Днепропетровской области

в составе:

председательствующего с удьи Примич А.И.

при секретаре Полищук Л.И.

с участием прокурора Савенко Н.А.

рассмотрев в судебном з аседании в г. Кривом Роге пред ставление следователя СО Кри ворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Коноваловой И.Ю. в отношен ии:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г .Вольнянск, Запорожской обл. , гражданина Украины, образ ование средне - специальное , женатого, военнообязанног о, не работающего, ранее не суд имого, проживающего АДРЕСА _1 -

обвиняемого по ст. 185 ч. 4 У К Украины, об избрании в отнош ении него меры пресечения в в иде заключения под стражу,

УС ТАНОВИЛ:

06.12.2009 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дел о N 5091299, по факту кражи чужого им ущества, по признакам престу пления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

08.12.2009 г. уголовное дело № 5091299 п ереквалифицировано со ст. 185 ч . 3 УК Украины на ст. 185 ч. 4 УК Украи ны.

08.12.2009 г. обвиняемому ОСОБА _2 было предъявлено обвинен ие по ст. 185 ч. 4 УК Украины.

ОСОБА_2 задержан в поряд ке ст. 115 УПК Украины 06.12.2009 года.

Постановлением Криворо жского райсуда от 09.12.2009 года ср ок задержания ОСОБА_2 прод лен до десяти суток.

ОСОБА_2, обвиняется в том, что 06.12.2009 г. в период времени с 1 час 15 минут до 4 часов 45 минут, ОСОБА_1,, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленные следств ием лица, по предварительном у сговору между собой, путем врезки в нефтепровод « Креме нчуг - Херсон», принадлежаще го ОАО «Укртранс Нафта »на от резке 172 км. -173 км. между селами Н овомарьянское - Бурлацкое К риворожского района, Днепроп етровской области совершили кражу нефти на сумму более 80 136,00 грн.

Действия обвиняемого О СОБА_2 квалифицированы по с т. 185 ч. 4 УК Украины, по признакам : тайного похищении чужого им ущества ( кража), совершенная п о предварительному сговору г руппой лиц, в крупных размера х.

Следователь СО Криворожск ого РО ГУМВД в Днепропетровс кой области, Коновалова И.Ю ., в своем представлении про сила избрать обвиняемому О СОБА_2 меру пресечения в вид е заключения под стражу.

В судебном заседании 16.12.2009 го да следователь СО Криворожск ого РО Черная В.А. предста вление следователя Коновало вой И.Ю. поддержала, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 совершил преступление за которое зак оном предусмотрено наказани е в виде лишения свободы на ср ок свыше пяти лет, может скрыт ься от следствия и суда, поско льку является жителем другой области, тем самым воспрепят ствовать установлению истин ы по делу, поскольку другие с оучастники еще не установлен ы, а также с целью обеспечени я выполнения процессуальных решений и исполнения пригов ора.

Обвиняемый ОСОБА_2 прос ил суд не избирать в отношени и него меры пресечения в виде заключения под стражу, а избр ать меру пресечения в виде за лога, указывая на то, что он ха рактеризуется положительно , ранее не судим, имеет постоян ное место жительства и не нам ерен скрываться от следствия и суда и воспрепятствовать у становлению истины по делу.

ОСОБА_5- жена обвиняемого обратилась в суд с заявленим о внесении суммы залога в ра змере 25 000 грн.

Прокурор считал необходим ым избрать в отношении ОСО БА_2. меру пресечения в виде з аключения под стражу, ссылая сь на обстоятельсва, указанн ые следователем.

Суд, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого, зало годателя, считает необходим ым избрать в отношении обвин яемого ОСОБА_2 меру пресе чения в виде заключения под с тражу, в удовлетворении хода тайства обвиняемого, залого дателя - отказать по следующи м основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК У Краины меры пресечения приме няются к подозреваемому, обв иняемому, осужденному с цель ю предупредить попытки уклон ится от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать уст ановлению истины по делу либ о продолжить преступную деят ельность .

Меры пресечения применяют ся при наличии достаточных о снований полагать, что подоз реваемый, обвиняемый, осужде нный будет пытаться уклонить ся от следствия и суда либо от выполнения процессуальных р ешений, препятствовать устан овлению истины по делу, либо п родолжать преступную деятел ьность.

В соответствии с п. 13 Постано вления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 г ода №4 «О практике применения судами меры пресечения в вид е взятия под стражу и продлен ия сроков содержания под стр ажей на стадиях дознания и до судебного следствия» обязат ельным условием взятия под с тражу «исходя из его правово го естетства» должна быть об основанная уверенность судь и в том, что более мягкие меры пресечения не могут обеспечи т надлежащее поведение подоз реваемого, осужденного.

В практике трактовки Конве нции о Защите прав и основних свобод человека выработано четыре основных преемлемых основания, при которых арест может считаться законным: ри ск, что обвиняемый не явится в судебное заседание, в случае освобождения примет меры дл я препятствования правосуд ию, совершит новое преступле ние, приведет к нарушению общ ественного порядка «решение Европейского Суда по пра вам человека по Делу «Смирно вы против России» от 24.07.2003 года» .

Исходя из вышеизложенного , суд пришел к выводу о том, что хотя обвиняемый и имеет пост оянное место жительства и ха рактеризуется положительно , ранее не судим, однако у суда нет обоснованой уверенности в том, что мера пресечения в в иде залога сможет обеспечит ь надлежащее поведение ОС ОБА_2 и он не будет воспрепя тствовать установлению исти ны по делу, поскольку как указ ывала следователь, он не в до статочной мере содействовал следствию, менял показания, соучастники, которых он назв ал не установлены следствие м, по месту жительства, указан ому ОСОБА_2 - отсутствуют. Обвиняется ОСОБА_2 за тяжк ое преступление, за которое з аконом предусмотрено наказ ание в виде лишения свободы с выше пяти лет, он является жи телем другой области, как и з алогодатель, что в случае изб рания меры пресечения в виде залога, это затруднит провед ение следственных действий.

На основании изложенног о, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 16 5 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1 избрать меру пре сечения в виде заключения по д стражу.

На постановление с уда может быть подана апелля ция в апелляционный суд Днеп ропетровский в течение 3-х сут ок с момента объявления пост ановления.

Судья:

С постановлением ознако млен: «____»

ОСОБА_2