Рішення

від 01.10.2019 по справі 127/8899/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/8899/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі державного реєстратора, про визнання бездіяльності неправомірною та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона працювала на посаді директора ДП Консул ТОВ РотексТрейдКомпані , з якої була звільнена за власним бажанням 25.10.2010 на підставі наказу № 25/10 від 25.10.2010 (запис в трудовій книжці № 21 від 25.10.2010).

З 26.10.2010 вона призначена на посаду судді Ленінського районного суду м. Вінниці (запис в трудовій книжці № 22). Наразі працює суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

У відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань досі міститься запис про те, що вона є керівником та підписантом ДП Консул ТОВ РотексТрейдКомпані . Дана обставина впливає на її законні права та інтереси, враховуючи положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо несумісності діяльності судді.

З моменту видачі наказу про її звільнення з посади директора підприємства, видачі належно оформленої трудової книжки та проведення повного з нею розрахунку - 25.10.2010, у неї відсутні трудові відносини із ДП Консул ТОВ РотексТрейдКомпані .

Однак ДП Консул ТОВ РотексТрейдКомпані не внесено змін до Єдиного державного реєстру про зміну керівника підприємства та/або виключення її як керівника та підписанта цього підприємства є неправомірною та такою, що порушує її законні права та інтереси.

За вказаних обставин позивач просила суд ухвалити рішення, яким: 1. Визнати бездіяльність Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані щодо необхідності внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язаних із зміною керівника та/або виключення ОСОБА_1 як керівника та підписанта цього підприємства, - неправомірною.2. Зобов`язати державного реєстратора виключити запис з відомостей Єдиного державного реєстру відносно ОСОБА_1 як керівника і підписанта Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані (код ЄДРПОУ 32754290).

19.06.2019 позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмове клопотання, в якому зазначила, що вважає за необхідне уточнити свої позовні вимоги в частині зобов`язання до вчинення дій, а саме: замість Зобов`язати державного реєстратора виключити запис з відомостей Єдиного державного реєстру відносно ОСОБА_1 як керівника і підписанта Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані (код ЄДРПОУ 32754290) просить суд: Виключити (скасувати) запис з відомостей Єдиного державного реєстру відносно ОСОБА_1 як керівника і підписанта Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані (код ЄДРПОУ 32754290) . Решту вимог підтримує. Позовні вимоги, з урахуванням вищевказаних уточнень, просить задовольнити, враховуючи мотиви і аргументи викладені у позовній заяві.

Ухвалою суду від 01.07.2019 уточнення позовних вимог прийнято до провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від представника третьої особи згідно з довіреністю Марценюк В.С. на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких вказано, що зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться на підставі поданих заявником документів, або на підставі судового рішення, що набрало законної сили у відповідності до вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Закону України Про господарські товариства . Також в письмових поясненнях представник третьої особи просить суд здійснювати подальший розгляд справи без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

19.08.2019 представником третьої особи згідно з довіреністю Чорнобровкіною Ю.В. через канцелярію суду було подано письмову заяву, в якій зазначено, що Департамент адмінстративних послуг не заперечує щодо задоволення позовної вимоги про скасування запису з відомостей ЄДР відносно ОСОБА_1 , щодо інших вимог - покладається на розсуд суду, а також просить справу розглядати без участі третьої особи.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані неодноразово в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м . Вінниця, вул. Червоних Партизан , 20 /2 , та у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. Заяв про розгляд справи без участі представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою позивача, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши позицію позивача та представника третьої особи, викладену у письмових заявах, поданих до суду, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дійсно містяться записи про те, що ОСОБА_1 є керівником та підписантом ДП Консул ТОВ РотексТрейдКомпані , що підтверджується копією витягу з даного реєстру (а.с. 6-13).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді директора ДП Консул ТОВ РотексТрейдКомпані , з якої була звільнена за власним бажанням 25.10.2010 на підставі наказу № 25/10 від 25.10.2010 (запис в трудовій книжці № 21 від 25.10.2010). З 26.10.2010 ОСОБА_1 призначена на посаду судді Ленінського районного суду м. Вінниці (запис в трудовій книжці № 22). Наразі ОСОБА_1 працює суддею Вінницького міського суду Вінницької області (а.с. 16-20).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є, в тому числі, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин, та яку виключено на підставі Закону № 2275-VIII від 06.02.2018) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Частиною 2 статті 145 ЦК України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин, та яку виключено на підставі Закону № 2275-VIII від 06.02.2018) визначено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з п.п. ґ п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

У відповідності до статті 25 Закону України Про запобігання корупції особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: 1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України; 2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

За таких обставин, при звільненні керівника орган управління підприємством повинен повідомити держреєстратора про це, а саме: подати державному реєстратору заяву про державну реєстрацію та наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника та підписанта Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані для реєстрації змін до відомостей про підприємство.

Пунктом 1 частини 4 статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи подаються такі документи, зокрема, заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань затверджено форму заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Форма 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження , в тому числі, щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому враховуючи особливості правового регулювання зняття з державної реєстрації трудового договору, позивач позбавлена можливості самостійно зняти його з реєстрації і захистити своє порушене право. В той же час, наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірних відомостей є порушенням законодавства про державну реєстрацію та порушує права інших осіб, а саме: позивача по справі ОСОБА_1 , тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, що складаються з суми судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., слід стягнути з відповідача Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , Законом України Про запобігання корупції , ст. 36 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі державного реєстратора, про визнання бездіяльності неправомірною та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру - задовольнити.

Визнати бездіяльність Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані щодо необхідності внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язаних із зміною керівника та/або виключення ОСОБА_1 як керівника та підписанта цього підприємства, - неправомірною.

Виключити (скасувати) запис з відомостей Єдиного державного реєстру відносно ОСОБА_1 як керівника і підписанта Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані (код ЄДРПОУ 32754290) .

Судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., стягнути з Дочірнього підприємства Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані (код ЄДРПОУ 32754290) на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: 21018, Дочірнє підприємство Консул Товариства з обмеженою відповідальністю РотексТрейдКомпані (код ЄДРПОУ 32754290) , місце знаходження: м. Вінниця, вул. Червоних Партизан, 20/2.

Третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, місце знаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська