Ухвала
від 11.10.2019 по справі 489/5473/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/5473/19

Кримінальне провадження №1-кс/489/2441/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №12019150000000230 від 25.04.2019 р., в якому пред`явлена підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК за фактом крадіжки ним за попередньою змовою з іншими двома особами дизельного палива, що належить ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 1-Н на суму 25440 грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на ряд предметів, які були виявлені та вилучені на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2019 р. в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 .

Обґрунтував тим, що вказані предмети могли бути отриманні злочинним шляхом, використовувались під час вчинення злочинів, тобто є речовими доказами, а також для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний клопотання підтримав, пояснив, що телефон належить йому, використовувався для спілкування з усіма без виключень.

Захисник просив не арештовувати автомбіль та телефон., оскільки автомобіль не визнаний речовим доказом і немає перешкод зі сторони підозрюваного у його користуванні, крім того, автомобіль, є власністю іншої особи ОСОБА_5 , який просить повернути автомобіль йому

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_4 до злочину щодо якого проводиться розслідування в даному кримінальному провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР від 25.04.2019 р., заявою від 06.10.2019 заступника директора з режиму ТОВ «Ойл Трансшипмент» до начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про крадіжки дизельного палива групою осіб у т.ч. ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного від 06.10.2019 який вину у крадіжки палива за попередньою змовою групою осіб визнав, протоколом санкціонованого судом обшуку від 06.10.2019 автомобіля «ВАЗ 2104» , реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого було вилучені речі та документи.

Тимчасово вилучені в ході обшуку речі та документи у відповідності до встановлених обставин кримінального провадження дають сукупність підстав вважати їх доказами злочину. Автомобіль також вважається до обстаивн провадження й знаряддям злочину. Телефон може містити відповдіно до клопотання доказову інформацію.

Арешт на речові докази накладається незалежно від суб`єкта власника, його волевиявлення, та його поєднання чи не поєднання з особою підозрюваного ( ч. 3 ст. 170 КПК).

КПК не вимагає визнання речових доказами окремою постановою слідчого, прокурора.

Підстава клопотання - забезпечення можливої конфіскації як виду злочину не є підставою задоволення клопотання, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України такого покарання не передбачає

Відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на: полімерний пакет №3 каністру із рідинами із запахом паливно-мастильних матеріалів; полімерний пакет №№1,2,4,5,6,7 полімерні пакети із рідинами із запахом паливно-мастильних матеріалів ; сейф-пакети №№EXP0268300, EXP0268299, EXP0268301 пластикові пляшки із рідинами із запахами паливно-мастильних матеріалів (відібрані зразки); сейф-пакет № EXP0165957 мобільний телефон марки ХІОМІ; сейф-пакет №EXP0418736 пляшку із рідиною із запахом паливно-мастильних матеріалів ; автомобіль марки «ВАЗ2104» д/н НОМЕР_1 , яке знаходиться в особистому володінні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення11.10.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу84881360
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —489/5473/19

Ухвала від 26.03.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Ухвала від 26.03.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Ухвала від 26.03.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Ухвала від 03.01.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кирильчук О. І.

Ухвала від 15.10.2019

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Ухвала від 11.10.2019

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Ухвала від 11.10.2019

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Ухвала від 11.10.2019

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Ухвала від 11.10.2019

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Ухвала від 11.10.2019

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні