Ухвала

від 26.03.2020 по справі 489/5473/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/5473/19

Кримінальне провадження №1-кс/489/415/20

УХВАЛА

26 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , срозглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладання арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12010150000000230 від 25.04.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладання арешту на житловий будинок котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатися вказаним будинком до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою забезпечення цивільного позову і з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України можуть бути використані для забезпечення цивільного позову.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, у ОСОБА_4 , мається у власності житловий будинок котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2020 до матеріалів провадження представником потерпілого ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ» надано цивільний позов згідно якого, сума позову становить 15 294 057 гривень.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається з метою забезпеченнявідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 пред`явлена 23.03.2020 підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КПК України - таємному викрадені за попередньою змовою з іншими особами майна на загальну суму 15294057 грн.

Разом з тим, він є власником лише 1/3 частини вказаного будинку. Прохання заборонити користуватися житлом слідчий визнав своєю помилкою. Довід захисника про необхідність визнання цивільного позивача окремий процесуальним рішенням слідчого суперечить ч. 2 ст. 61 КПК України. Застереження захисника про відсутність будь-яких доказів, що дають підстави віднести будинок до речових доказів є слушним.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням в частині накладання арешту на частку належну підозрюваному, без обмеження користуватися нею, але з обмеженням розпоряджатися (відчужувати).

Доказів про неспівмірність арештованого майна з сумою цивільного позову слідчому судді не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частку житлового будинку котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 з позбавленням можливості розпоряджатися (відчужувати) вказаною часткою цього будинку до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1