Ухвала

від 05.11.2019 по справі 810/2083/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №810/2083/17

касаційне провадження №К/9901/45959/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РАТУШЕНКО про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 810/2083/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАТУШЕНКО до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду додатковою постановою від 19.03.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РАТУШЕНКО про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 810/2083/17 задовольнив: присудив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РАТУШЕНКО суму сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 66336,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Київській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю РАТУШЕНКО подало клопотання про виправлення описки додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.03.2019, у якому просило замінити у резолютивній частині додаткової постанови слово присудити на стягнути , оскільки листом від 07.05.2019 № 13-06/2759 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернуло без виконання виконавчий лист у даній справі, виданий 25.04.2019 на виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.03.2019, оскільки виконавчий документ не має виду стягнення.

В обґрунтування заяви про виправлення описки Товариство з обмеженою відповідальністю РАТУШЕНКО посилається на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, пунктом 8 якого (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку, приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер, тоді як виконавчий лист у даній справі, виданий на виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.03.2019, не містить виду стягнення.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.06.2019 витребував матеріали справи із суду першої інстанції, а ухвалою від 20.09.2019 - розгляд клопотання РАТУШЕНКО про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.03.2019 призначив у порядку письмового провадження з 24.09.2019.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 31.07.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РАТУШЕНКО задовольнив, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 скасував і залишив в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду додатковою постановою від 19.03.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РАТУШЕНКО про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 810/2083/17 задовольнив: присудив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РАТУШЕНКО суму сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 66336,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Київській області.

Положеннями частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що абзаці 2 резолютивної частини додаткової постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.03.2019 була допущена описка, а саме - помилково вказано слово присудити замість вірного - стягнути .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в додаткову постанову Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.03.2019.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини додаткової постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.03.2019, замінивши слово присудити на слово стягнути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду