Ухвала

від 12.11.2019 по справі 6-498/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 6-498/11 головуючий у суді І інстанції Кравець Д.І.

провадження № 22-ц/824/14366/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 26 грудня 2011 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П., боржник - СПД ОСОБА_1 , стягував Житлово-будівельний кооператив Авіатор , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 26 грудня 2011 року подання задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 26 грудня 2011 року було залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Як вбачається зі супровідного листа (а.с. 132), ухвала суду від 04 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові за адресою, вказаною в апеляційній скарзі для листування. Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав 10 жовтня 2019 року (а.с. 133). Таким чином, з 11 жовтня 2019 року розпочався перебіг десятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 20 жовтня 2019 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України , учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України , учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Олександр Шевченко проти України ).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 26 грудня 2011 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П., боржник - СПД ОСОБА_1 , стягував Житлово-будівельний кооператив Авіатор , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.