Рішення

від 26.03.2010 по справі 2-164-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 2-164-10

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 березня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області  у складі:

    Головуючого  судді – Хмельова А.Ф.

    при секретарі           –  Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення суми боргу, судових витрат, суд,  -

ВСТАНОВИВ:

    26.10.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому  просить стягнути з відповідачки на її користь  суму боргу  у розмірі  6300 грн., а також відшкодувати їй понесені судові витрати у вигляді сплачених нею судового збору у розмірі 63,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., та витрат за надання юридичної допомоги у розмірі 180 грн.

    26.03.2010 року в судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги викладені в заяві,  та просить  позов задовольнити.

    Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивачки  визнала у повному обсязі.

    Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи  вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки він визнаний відповідачем та підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами справи.

    Судом встановлено, що 03.03.2009 і 21.05.2009 р.р. відповідачкою  взято   у позивачки в борг гроші у загальній сумі  6500 гривень  з терміном повернення боргу до 30.07.2009 року, про що надані письмові розписки (а. с. 10, 11).

    Відповідачка не заперечує, що брала у борг гроші у позивачки і в підтвердження позики власноруч давала розписки. Із взятої у борг суми 6500 грн. вона повернула позивачці лише 200 грн.

    У зазначений  у розписці  строк відповідачка борг у повному обсязі не повернула та по теперішній час у зв”язку з тим, що як стверджує не має коштів на повернення боргу, а тому не  виконує взяте на себе зобов”язання.

    На  час  розгляду справи розмір неповернутих грошових коштів складає 6300 грн., чого не заперечує відповідачка.

    Відповідно до ст. 1046 ЦК України – за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник  зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).Зазначений договір є укладеним з моменту передання грошей.

    Згідно зі ст.1047 ЦК України – договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання  йому позикодавцем  визначеної грошової суми.

       Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу  у розмірі зазначеному позивачкою  у суммі 6300  гривень, т.я. позивачка не ставить питання про індексацію позики і стягнення річних відсотків.

      В зв”язку з задоволенням позовних вимог позивача в повному обсязі, суд    згідно з  вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача  слід стягнути  понесені позивачем судові витрати у загальному  розмірі 363 грн., які складаються з 180 грн. за надання юридичної послуги, 63,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

      Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1047  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214- 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3     задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_3 на  користь   ОСОБА_2  суму боргу  у розмірі 6300 (шість тисяч триста) грн., та понесених нею судових витрат в загальній сумі 363 грн.

    З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися  30 березня 2010 року та оскаржити  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції – Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Головуючий суддя -