Вирок

від 21.11.2019 по справі 1/1522/2199/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

21.11.2019

Справа № 1/1522/2199/11

Провадження № 1/522/39/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює директором ТОВ "Балтон Юг", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

- підсудний за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 ( в ред. Закону №2808-17 від 21.12.2010 року) КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив іншу підробку документів, а також складання і видачу завідомо підроблених документів, чим завдав тяжкі наслідки; заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, та заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "БАЛТОН ЮГ" 04.11.2004 громадянами України ОСОБА_4 і ОСОБА_6 створено підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТОН ЮГ", сформований статутний фонд, затверджений статут і ОСОБА_4 обраний директором зазначеного юридичної особи.

05.11.2004 ТОВ "БАЛТОН ЮГ" (код 33217622) зареєстровано відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради.

Згідно зі ст. 19 Статуту ТОВ "БАЛТОН ЮГ" виконавчим органом товариства є директор, який вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, які відносяться до виключної компетенції зборів учасників. Директор товариства в межах своєї компетенції, самостійно вирішує питання, які пов`язані з діяльністю товариства.

Відповідно до ст. 6.2. Статуту ТОВ "БАЛТОН ЮГ" одним з основних видів діяльності зазначеного підприємства є оптова торгівля фармацевтичними товарами та медичними виробами, в тому числі і оптова торгівля інструментами та обладнанням для лікарів і лікарень, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, медичними та ортопедичними виробами.

10 серпня 2009 року, тендерним комітетом при КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" розпочато процедуру із закупівлі багатозрізового спірального комп`ютерного томографа шляхом застосування процедури відкритих торгів, очікуваною вартістю предмета закупівлі - 4000000.0 грн.

02 вересня 2009 року, протоколом № 24 засідання тендерного комітету при КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" затверджена тендерна документація на закупівлю комп`ютерного томографа. Згідно із затвердженою технічною документації, істотними умовами договору поставки є те, що Постачальник передає у власність Замовника товар, а Замовник оплачує товар за ціною, вказаною в специфікації. Термін поставки - жовтень 2009 року. Моментом поставки вважається дата підписання акту прийому - передачі.

Згідно з вимогами ч.3 п.6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008, (далі Положення) закупівля товарів за державні кошти здійснюється у вітчизняних виробників або їх представників, дилерів , дистриб`юторів, а в разі, коли товари не виробляються на території України, - у виробників товарів, - нерезидентів або їх представників, дилерів, дистриб`юторів. Крім того, згідно з п.п. 2). 4). п. 28 зазначеного Положення замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, коли пропозиції подані учасниками процедури закупівлі, які є пов`язаними особами. Згідно ч. 1 та ч. 2 п. 61 зазначеного Положення, замовник повинен відхилити тендерну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, не надав документального підтвердження того, що він є вітчизняним виробником або його представником, дилером , дистриб`ютором, або в разі якщо товари, роботи і послуги не виробляються (не виконуються, не надаються) на території України, - виробником товарів, виконавцем робіт і постачальником послуг або його п едставітелем, дилером, дистриб`ютором.

На початку вересня 2009 року, більш точного часу не встановлено, у директора ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння частиною бюджетних коштів шляхом участі в тендері, проведеному КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" із закупівлі комп`ютерного томографа.

Так, ОСОБА_4 , отримавши відомості від невстановлених слідством осіб про те, що на закупівлю комп`ютерного томографа для потреб Одеської обласної дитячої лікарні Одеською обласною радою виділено бюджетні кошти в сумі 4000000.0 грн. і знаючи про те, що необхідний томограф можливо придбати у вільному продажу в дочірньому підприємстві "Сіменс Україна" м. Києва за ціною близько 2200000.0 грн. прийняв рішення про направлення до тендерного комітету КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" необхідної для участі в тендері документації ТОВ "БАЛТОН ЮГ", а також підконтрольного йому підприємства ПП "Альтермед ПЛЮС", засновником і директором якого була його дружина, - ОСОБА_7 , умисно завищивши в тендерній пропозиції ціну на томограф до 4000000.0 грн. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що ТОВ "БАЛТОН ЮГ" і ПП "Альтермед ПЛЮС" не є товаровиробником зазначеної продукції, а також не є офіційними дилерами, торговими посередниками або дистриб`юторами фірми виробника "Сіменс" і фінансовий стан зазначених підприємств не дозволяє їм закупити томограф за свої власні кошти.

На початку вересня 2009 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , отримавши від невстановлених осіб - співробітників ДП "Сіменс Україна" копії статутних і установчих документів вказаного підприємства, необхідні буклети з технічними даними комп`ютерних томографів фірми "Сіменс", листи про те, що ДП "Сіменс Україна" нібито уповноважує підприємства ТОВ "БАЛТОН ЮГ" і ПП "Альтермед ПЛЮС" брати участь у відкритих торгах із закупівлі томографа, а також інші необхідні для участі в тендері документи, направив зазначені документи для розгляду до тендерного комітету КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС".

В порушення вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008, члени тендерного комітету - посадові особи КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС", допустили до участі в тендері на закупівлю багатозрізового спірального томографа підприємства ТОВ "БАЛТОН ЮГ" і ПП "Альтермед ПЛЮС", які не є виробниками, офіційними представниками, дилерами або дистриб`юторами фірми виробника предмета закупівлі багатозрізового спірального комп`ютерного томографія.

Крім цього, в порушення вищевказаних вимог Положення, члени тендерного комітету - посадові особи КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" допустили до участі в тендері на закупівлю багатозрізового спірального комп`ютерного томографа підприємства ТОВ "БАЛТОН ЮГ" і ПП "Альтермед ПЛЮС", керівники яких є пов`язаними особами - подружжям.

Згідно з протоколом оцінки тендерних (цінових) пропозицій № 7 тендерного комітету при КП "ОБЛІНВЕСТ-ресурс" від 28.09.2009, найбільш економічно вигідним визначено тендерну пропозицію ТОВ "БАЛТОН-ЮГ", яким запропоновано до придбання багатозрізового комп`ютерного томографа "SIEMENS SOMATOM Spirit" по ціною в 3995000.0 грн.

30.09.2009 у листі № 204, голова тендерного комітету КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" ОСОБА_8 повідомив посадових осіб ТОВ "БАЛТОН-ЮГ" про акцепт тендерної пропозиції вказавши, що договір про закупівлю багатозрізового спірального комп`ютерного томографа буде укладено з їх підприємством, так як за результатами оцінки, тендерна пропозиція ТОВ "БАЛТОН ЮГ" визнана найбільш економічно вигідною.

У зв`язку з тим, що ТОВ "БАЛТОН ЮГ" не мало реальної фінансової можливості за свої кошти закупити томограф "SIEMENS SOMATOM Spirit", у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на складення підроблених документів нібито про виконане ТОВ " БАЛТОН ЮГ постачання томографа для отримання на розрахунковий рахунок ТОВ" БАЛТОН ЮГ "бюджетних коштів в сумі 3995000.0 грн., для фактичної закупівлі в ДП" Сіменс Україна необхідного томографа і подальшого заволодіння частиною отриманих бюджетних коштів.

08 жовтня 2009 року, директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, в офісі підприємства, розташованому в м. Одесі по вул. Желябова 1 (оф. № 206) в період часу з 10 до 11 години, отримавши від співробітників КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" проекти договору поставки та додатка до нього, склав і підписав зі свого боку, як директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" договір поставки № 228-09 від 08.10.2009 та додаток № 1 до нього, згідно з якими Постачальник (ТОВ "БАЛТОН ЮГ") зобов`язується поставити, а Покупець (КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС") прийняти та оплатити 1-н багатозрізовий спіральний комп`ютерний томограф "SIEMENS SOMATOM Spirit ", на суму в 3995000,0 грн. Згідно з п.1.2. вказаного договору, право власності на томограф, відповідно до тендерних документів, переходить до Покупця з моменту підписання акта прийому-передачі томографа і видаткової накладної.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що для отримання на розрахунковий рахунок ТОВ "БАЛТОН ЮГ" від КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" бюджетних коштів в сумі 3995000.0 грн. необхідні документи, що підтверджують фактичну поставку томографа, ОСОБА_4 , діючи умисно, в цей же день, в офісі свого підприємства, розташованому в м. Одесі по вул. Желябова 1 (оф. № 206) в період часу з 10 до 11 години склав і підписав, як директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" акт прийому - передачі комп`ютерного томографа від 08.10.2009, видаткову накладну № РН-00097 від 08.10.2009, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він, як директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" нібито передав, а Особа, стовно якої виділено матеріали в окреме провадження (далі - Особа) прийняв 1-н багатозрізовий спіральний комп`ютерний томограф "SIEMENS SOMATOM Spirit" загальною вартістю 3995000.0 грн.

Після складання договору поставки № 228-09 від 08.10.2009 та доповнення № 1 до нього, виготовлення і підписання підроблених документів, а саме: акту прийому-передачі томографа і товарної накладної, директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 08.10.2009 видав зазначені документи для підписання Особі.

08 жовтня 2009 року Особа, перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті будівлі, розташованої по проспекту Шевченка, 4 в м. Одесі, підписав 2 примірника договору поставки №228-09 від 08.10.2009 та доповнення № 1 до нього, згідно з якими Постачальник (ТОВ "БАЛТОН ЮГ") зобов`язується поставити, а Покупець (КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" ) прийняти та оплатити 1-н багатозрізовий спіральний комп`ютерний томограф "SIEMENS SOMATOM Spirit", на суму в 3995000, 0 грн., а також підготовлені ОСОБА_4 підроблені документи, а саме: акт прийому-передачі томографа від 08.10.2009 та товарну накладну № РН-00097 від 08.10.2009, згідно з яким директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 нібито передав, а він, прийняв 1-н багатозрізовий спіральний комп`ютерний томограф "SIEMENS SOMATOM Spirit", на суму в 3995000,0 грн.

Далі, Особа 16.10.2009, підписав завідомо підроблений документ - платіжне доручення № 1 на перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" на розрахунковий рахунок ТОВ "БАЛТОН ЮГ" в сумі 3995000,0 грн., в якому були вказані неправдиві дані про те, що підставою для перерахування грошових коштів є видаткова накладна № РН-00097 від 08.10.2009.

20 жовтня 2009 року головний бухгалтер КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" ОСОБА_9 , виконуючи вказівки директора зазначеного підприємства, зареєструвала в Головному управлінні державного казначейства в Одеській області договір поставки №228-09 від 08.10.2009 та видаткову накладну № РН-00097 від 08.10.2009, в яку директором ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 і Особою були внесені завідомо неправдиві відомості, а також надала до оплати платіжне доручення № 1 від 16.10.2009.

На підставі вищевказаних підроблених документів Головним управлінням державного казначейства в Одеській області 26.10.2009 бюджетні кошти в сумі 3995000.0 грн. перераховані з розрахункового рахунку КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" на розрахунковий рахунок ТОВ "БАЛТОН ЮГ".

Згодом грошові кошти в сумі в 2319615.0 грн. директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 перерахував для закупівлі комп`ютерного томографа "SIEMENS SOMATOM Spirit" на розрахунковий рахунок ДП "Сіменс Україна", а грошовими коштами в сумі 1675385,0 грн. заволодів і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків бюджету Одеської області, так як сума в розмірі 1675385,0 грн. в 250 і більше разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 12.10.2009, перебуваючи в Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, уклав з посадовими особами ДП "Сіменс Україна" договір поставки № Med \ 072 \ 53350 комп`ютерного томографа "SIEMENS SOMATOM Spirit" на суму в 2259615.00 грн.

20 жовтня 2009 року, головний бухгалтер КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" ОСОБА_9 , виконуючи розпорядження директора КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" ОСОБА_10 надала в Головне управління державного казначейства України в Одеській області договір поставки № 228-09 від 08.10.2009 між КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" і ТОВ "БАЛТОН ЮГ", а також видаткову накладну № РН-00097 від 08.10.2009, згідно з якою, директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 нібито передав, а директор КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" Особа прийняв 1-н багатозрізовий спіральний комп`ютерний томограф "SIEMENS SOMATOM Spirit" загальною вартістю 3995000.0 грн.

26 жовтня 2009 року на виконання умов договору поставки № 228-09 від 08.10.2009 та на підставі завідомо підробленого документа - видаткової накладної №РН-00097 від 08.10.2009 про передачу ТОВ "БАЛТОН ЮГ" в КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" багатозрізового спірального комп`ютерного томографа "SIEMENS SOMATOM Spirit" загальною вартістю 3995000.0 грн, а також підробленого платіжного доручення КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" №1 від 16.10.2009, Головним управлінням державного казначейства України в Одеській області бюджетні кошти в сумі 3995000,0 грн., перераховані з розрахункового рахунку КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС "на розрахунковий рахунок ТОВ" БАЛТОН ЮГ ".

27 жовтня 2009 року директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 , отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ "БАЛТОН ЮГ" від КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" грошові кошти в сумі 3995000.0 грн., суму в розмірі 2319615.0 грн. перерахував на розрахунковий рахунок ДП "Сіменс Україна" для закупівлі комп`ютерного томографа "SIEMENS SOMATOM Spirit".

Далі, директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи з корисливих мотивів, решту отриманих від КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" бюджетних коштів в загальній сумі 1675385,0 грн. з розрахункового рахунку ТОВ "БАЛТОН ЮГ" частинами перераховував на розрахункові рахунки своїх знайомих, зареєстрованих суб`єктами підприємницької діяльності, після чого, разом з ними за грошовими чеками знімав готівку з розрахункових рахунків СПД і розпоряджався ними на власний розсуд.

Загальна сума викрадених директором ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 бюджетних коштів склала 1675385,0 грн. що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, на початку вересня 2009 року, більш точного часу не встановлено, у директора ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння частиною бюджетних коштів Одеської обласної ради шляхом участі в тендері, проведеному КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" по 2-х апаратів штучної вентиляції легенів.

Так, директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 від невстановлених осіб дізнався про те, що Одеською обласною радою в серпні 2009 року виділені бюджетні кошти в сумі 900000.0 грн. на закупівлю для потреб Одеської обласної клінічної лікарні 2-х апаратів штучної вентиляції легенів, у зв`язку з чим, КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" буде проводити тендер на закупівлю зазначених апаратів. ОСОБА_4 , володіючи достовірною інформацією про те, що необхідні апарати штучної вентиляції легенів можна придбати у вільному продажу у офіційного дилера Швейцарської компанії "Hamilton Medical AG" ТОВ "Ксенко" м. Донецька за ціною не більше 225000.0 грн. за одиницю, прийняв рішення про направлення до тендерного комітету КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" необхідної для участі в тендері документації ТОВ "БАЛТОН ЮГ", навмисне завищивши в тендерній пропозиції ціну за 2 апарати штучної вентиляції легенів до 900000.0 грн.

15 вересня 2009 року, тендерним комітетом при КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" розпочато процедуру із закупівлі двох апаратів штучної вентиляції легенів і 28 вересня 2009 року, протоколом № 31 тендерного комітету затверджено тендерну документацію. Відповідно до технічної частини тендерної документації, істотними умовами договору поставки двох апаратів штучної вентиляції легенів є те, що Постачальник передає у власність замовника товар, а Замовник оплачує товар за ціною, вказаною в специфікації. Термін поставки - листопад 2009 року. Доставка товару здійснюється Постачальником протягом 3 робочих днів з дня укладення договору. Постачальник передає у власність Замовника товар на умовах CIP Україна, Одеська область м. Одеса - (Інкотермс-200). Моментом поставки вважається дата підписання акту прийому-передачі.

У вересні 2009 року, в Одесі, точного часу і місця не встановлено, попередньо зателефонувавши, директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 зустрівся з директором ТОВ "Ксенко" ОСОБА_11 з яким домовився про придбання у ТОВ "Ксенко" 2-х апаратів штучної вентиляції легенів загальною вартістю 450000.0 грн., за умови 100% передоплати. При цьому ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_11 всі необхідні для надання в тендерний комітет технічні та інші документи щодо апаратів штучної вентиляції легенів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його підприємство ТОВ "БАЛТОН ЮГ" не має фактичної можливості за свої кошти закупити два апарати штучної вентиляції легенів, 27.10.2009 подав до тендерного комітету КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" документи на участь в тендері із закупівлі 2-х апаратів штучної вентиляції легенів, навмисне вказавши в них завищену загальну суму тендерної пропозиції на поставку 2 апаратів штучної вентиляції легенів в 893000.0 грн.

Згідно з протоколом оцінки тендерних (цінових) пропозицій № 9 тендерного комітету при КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" від 04.11.2009, найбільш економічно вигідним визначено тендерну пропозицію ТОВ "БАЛТОН-ЮГ", яким запропоновано до придбання 2 апарати штучної вентиляції легенів в сумі 446500.0 грн . за 1-ну одиницю, загальною вартістю 893000.0 грн.

У зв`язку з тим, що після проведення відкритих торгів ТОВ "БАЛТОН ЮГ" не мало реальної фінансової можливості, за свої кошти, закупити зазначені апарати штучної вентиляції легенів, а ТОВ "Ксенко" могло продати зазначені два апарати тільки при наявності 100% передоплати, у директора ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на використання бюджетних коштів для закупівлі 2 апаратів штучної вентиляції легенів, шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених документів.

Так, 12 листопада 2009 року, директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, в офісі підприємства, розташованому в м. Одесі по вул. Желябова 1 (оф. № 206) в період часу з 10 до 11 години отримавши від співробітників КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" проект договору поставки, склав і підписав зі свого боку, як директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" договір поставки №6912-09 від 12.11.2009 і доповнення № 1 до нього, згідно з якими Постачальник (ТОВ "БАЛТОН ЮГ") зобов`язується поставити, а Покупець (КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС") прийняти та оплатити 2 апарати штучної вентиляції легенів "Raphael" загальною вартістю 893000,0 грн . Згідно з п.1.2. вказаного договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі та видаткової накладної.

Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для отримання на розрахунковий рахунок ТОВ "БАЛТОН ЮГ"від КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" бюджетних коштів в сумі 893000.0 грн., необхідні документи, які підтверджують фактичну поставку 2 апаратів штучної вентиляції легенів. Цього ж дня, в офісі свого підприємства, розташованому в м.Одесі по вул. Желябова 1 (оф. № 206) в період часу з 10 до 11 години склав і підписав зі свого боку, як директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" не відповідають дійсності документи, а саме: акт прийому - передачі від 12.11.2009 2-х апаратів штучної вентиляції легенів "Raphael" загальною вартістю 893000,0 грн., а також видаткову накладну № РН-00103 від 12.11.2009, згідно з якими, ОСОБА_4 як директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" нібито передав, а директор КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" отримав 2 апарати штучної вентиляції легенів, на загальну суму 893000.0 грн.

Після складання договору поставки № 6912-09 від 12.11.2009 та доповнення № 1 до нього, виготовлення вище вказаних завідомо підроблених документів, директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 12.11.2009 передав зазначені документи для підпису директору КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" Особі.

12 листопада 2009 року, директор КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" Особа, перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті будівлі, розташованої по проспекту Шевченка, 4 в м. Одесі, підписав 2 примірника договору поставки №6912-09 від 12.11.2009 та доповнення № 1 до нього, згідно з якими Постачальник (ТОВ "БАЛТОН ЮГ") зобов`язується поставити, а Покупець (КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС ") прийняти та оплатити 2 апарати штучної вентиляції легенів" Raphael "загальною вартістю 893000,0 грн., а також підготовлені ОСОБА_4 підроблені документи, а саме: акт прийому-передачі 2-х апаратів штучної вентиляції легенів від 12.11.2009 та видаткову накладну №РН-00103 від 12.11.2009 року.

Крім того, директор КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" Особа, підписав завідомо підроблений документ - платіжне доручення № 5 від 21.12.2009 на перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" на розрахунковий рахунок ТОВ "БАЛТОН ЮГ" в сумі 893000,0 грн. , в якому були вказані неправдиві дані про те, що підставою до перерахування грошових коштів є видаткова накладна № РН-00103 від 12.11.2009.

На підставі вищевказаних підроблених документів Головним управлінням державного казначейства в Одеській 21.12.2009 року бюджетні кошти в сумі 893000.0 грн. платіжним дорученням, перераховані з розрахункового рахунку КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" на розрахунковий рахунок ТОВ "БАЛТОН ЮГ".

Згодом директор ТОВ "БАЛТОН ЮГ" ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 450000.0 грн. перерахував для закупівлі 2-х апаратів штучної вентиляції легенів через ПП "АВВА-ЮГ" в ТОВ «Ксенко», а грошовими коштами в сумі 443000,0 грн. заволодів і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків Одеському обласному бюджету, так як сума в розмірі 443000.0 грн. в 250 і більше разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, 28.12.2009 року, на підставі підробленого платіжного доручення № 5 від 21.12.2009, підписаного директором КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" на розрахунковий рахунок ТОВ "БАЛТОН ЮГ" Головним управлінням державного казначейства в Одеській області перераховано бюджетні кошти сумі 893000.0 грн.

ОСОБА_4 , отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ "БАЛТОН ЮГ" бюджетні кошти в сумі 893000.0 грн., діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння частиною отриманих бюджетних коштів, 05.01.2010 грошові кошти в сумі 780000,0 грн., і 12.01.2010 грошові кошти в сумі 54000,0 грн. перерахував на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства ТОВ "АВВА-ЮГ", а суму в розмірі 63000,0 грн. залишив на розрахунковому рахунку ТОВ "БАЛТОН ЮГ" для потреб фінансово-господарської діяльності свого підприємства.

У свою чергу, невстановлені особи, які фактично керували діяльністю фіктивного підприємства ТОВ "АВВА - ЮГ", виконуючи вказівку ОСОБА_4 , 12.01.2010 перерахували в ТОВ "Ксенко" за 2 апарати штучної вентиляції легенів суму в 450000,0 грн., а суму в розмірі 384000,0 грн. перевели з безготівкових грошових коштів в готівку, і в невстановленому місці передали ОСОБА_4 , якими він розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, та підтвердив указані у вироку обставини, а саме, що у 2009 році він будучи директором ТОВ "БАЛТОН ЮГ" вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив іншу підробку документів, а також склав і видав завідомо підроблені документів на підставі яких зловживаючи своїм службовим становищем привласнив грошові кошти у сумі 1675385,0 грн. і 443000,0 грн. У вчиненому розкаюється.

Судом встановлено, що підсудній та інші учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції а тому враховуючи думку прокурора, підсудного, адвоката, суд у порядку ст. 299 КПК України (в ред. 1960 року) визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються. При цьому, суд роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналіз наведених доказів, дає суду право прийти до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України ( в ред. Закону №2808-17 від 21.12.2010 року), оскільки він будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив іншу підробку документів, а також складання і видачу завідомо підроблених документів, чим завдав тяжкі наслідки.

Крім цього, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він будучи службовою особою заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, та будучи службовою особою заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, виключно позитивно характеризується, має на утриманні матір похилого віку; та наявність пом`якшуючих і відсутності обтяжуючих обставин. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів та протягом усього слідства давав викривальні свідчення, добровільно відшкодував усю завдану шкоду, вказані обставини судом враховуються як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, та дають право прийти до висновку, що з урахуванням особи обвинуваченого, суд не вбачає необхідності у застосування такого суворого покарання як передбачено санкцією статті ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Кримінального кодексу України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правовінаслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього злочину.

Зважаючи нате,що ОСОБА_4 вчинив злочинипередбачені ч.5ст.191КК Україниу 2009-2010роках,тобто вперіод колисуд мавправо прийнятирішення пропом`якшенняпокарання завчинення корупційногоправопорушення;судом встановленітакі пом`якшуючіобставини,які істотнознижують ступіньтяжкості вчиненого,зважаючи наособу обвинуваченогоякий маєвиключно позитивніхарактеристики,про щозазначалося раніше,суд вважаєза можливезастосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.69КК Українита призначитипокарання більшм`якеніж передбаченосанкцією вказаноїстатті.З урахуваннямвказаних вимог,суд приходитьдо висновку,що необхіднімі достатнімпокаранням завчинення такогозлочину будепризначення покаранняу видіпозбавлення волістроком на5років ізпризначенням додатковихобов`язкових покарань.Крім цього,з урахуваннямусіх обставинпо справі,особи винного,суд вважає,що досягнутимети покаранняможливо безізоляції відсуспільства іззвільненням відвідбування покаранняз випробуваннямна підставіст.75-76КК України.Згідно звимогами ст.76КК України,покласти на ОСОБА_4 обов`язки,які буливизначені вредакції закону,що діявна часвчинення злочину. Напідставі ст.77КК України ОСОБА_4 слід призначитидодаткове покаранняу видіпозбавлення праваобіймати керівніпосади,а додатковепокарання увиді конфіскаціїмайна -не застосовувати.

Крім цього, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у період 2009-2010 роки вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 366 КК України ( в ред. Закону №2808-17 від 21.12.2010 року), який карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 74 КК України та ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 2 ст. 366 КК України ( в ред. Закону №2808-17 від 21.12.2010 року) у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Рішення щодо речових доказів та судових витрат не приймати, до винесення кінцевого рішення щодо особи матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

На підставі ст. ст. 4, 69, 74, 75-77 КК України, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України ( в ред. 1960 року), суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України( в ред. Закону №2808-17 від 21.12.2010 року), та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ( в ред. Закону № 2341-ІІІ) ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання за ч. 5 ст. 191 КК України з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно доп.2ч.1ст.76КК України(вред.Закону № 1254-VI від 14.04.2009 року) покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 на підставіч.5ст.74,п.3ч.1ст.49КК України звільнити відпокарання за ч. 2 ст. 366 КК України( в ред. Закону №2808-17 від 21.12.2010 року) у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1