Ухвала

від 10.09.2020 по справі 1/1522/2199/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2199/11

Провадження по справі № 1-кс/522/164/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про роз`яснення судового рішення, та просила уточнити перелік обов`язків, які були покладені на засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року, який надійшов для виконання.

Свої доводи заступник начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 мотивувала тим, що на громадянина ОСОБА_3 вироком суду були покладені обов`язки, передбачені п.2 ч.3ст.76 КК Українине виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається, із вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року, у цьому вироку був зазначений обов`язок, який передбачений п.2 ч.3ст.76 КК України, без посилання на зазначену норму закону.

В судове засідання представник відділу філії державної установи «Центр пробації» не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Засуджений не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор, не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.3 «Правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р., відповідно до частин 1, 4ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого судом,у порядку, визначеному положеннямист. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить.(Ухвала ВССУ від 02 липня 2015 року, справа № 5-1407км15).

Так, судом встановлено, що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 21.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 ( в ред. Закону №2808-17 від 21.12.2010 року) КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням адміністративно господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна, з звільненням його від відбування покарання з випробувальним строком на 3 року, відповідно до ч.3 ст.75 КК України.

При цьому, як то прописано в вироку, суд поклав на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації.

Оскільки, злочин, за яким ОСОБА_3 , було визнано винним, було скоєно у період часу до 7 вересня 2016 року, суд визначив саме такі обов`язки, керуючись ст.76 КК України, в редакції, до змін внесених у ст.76 КК України Законом України №1492-VIII від 7 вересня 2016 року, який погіршує становище обвинуваченого, засудженого і за ч.2 ст.5 КК України не має зворотної дії в часі.

Керуючись ст.ст.379,380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року - задовольнити.

Роз`яснити вирок Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2019 року за № 1522/2199/11, провадження по справі № 1-кс/522/39/19, а саме що в резолютивній частині вироку в частині покладення на ОСОБА_3 вірно вказані обов`язки покладені на обвинуваченого:

Відповідно доп.2ч.1ст.76ККУкраїни(вредакціїЗакону № 1254-VIвід 14.04.2009року)покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського райсууду м.Одеси ОСОБА_1 .

10.09.2020