Вирок

від 05.02.2010 по справі 1-30

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                        Справа № 1-30/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  «5» лютого 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -        

                                                                      судді       Побережної О.Д.

                                                        при секретарі       Доготар Н.В.,

                                              з участю прокурора       Чернушки А.Е.,

та інших осіб: підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч..3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190  КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1,  приблизно в серпні 2008 року, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконно отримання допомоги по безробіттю, погодилася на пропозицію невстановленої слідством особи на ім’я ОСОБА_3, який діяв від імені ТОВ «Фірма ЗІГ ЛДТ» (ідентифікаційний код 21503314) про внесення до її трудової книжки (записи №№ 9,10) та її чоловіка ОСОБА_2 (записи № № 7,8) недостовірних даних про те, що вони нібито в період з 26.10.2007 року по 04.07.2008 року в якості прибиральниці та з 11.11.2007 року по 04.07.2008 року в якості водія відповідно працювали у фірмі ТОВ «Фірма ЗІГ ЛТД» в м. Києві. З аналогічною метою  вона отримала від ОСОБА_3 недостовірну довідку про доходи № 19 від 04.07.2008 року згідно якої вона в період січень-червень 2008 року отримувала заробітну плату у розмірі 800 грн. щомісячно.

Крім того, ОСОБА_1 отримавши від невстановленої слідством особи ОСОБА_3, чистий бланк довідки про доходи на ім’я ОСОБА_2  № 18 від 04.07.2008 року внесла недостовірні дані згідно яких ОСОБА_2 з 26.10.2007 року по 04.07.2008 року працював водієм вантажного автомобіля КАМАЗ в ТОВ «Фірма ЗІГ ЛТД», де отримував  за період січень-червень заробітну плату в розмірі 1500 грн. щомісячно. Зазначену довідку разом з трудовою книжкою вона передала в с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 з метою незаконного отримання ним в Сокирянському районному центрі зайнятості статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю

 У листопаді 2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що вищезазначені записи у трудовій книжці та довідка про доходи підроблені, маючи на меті незаконне отримання допомоги по безробіттю, подали до Сокирянського районного центру зайнятості дані документи на підставі яких їм було надано статус безробітних.

 24.12.2008 року ОСОБА_1, а ОСОБА_2 21.01.2009 року протиправно, використовуючи завідомо підроблені документи, отримали від держави шляхом перерахування на ощадні книжки Державного ощадного банку України грошову допомогу по безробіттю, в розмірі 469,22 грн. та 969,22 грн. відповідно, які в подальшому вони мали намір та реальну можливість використати на власні потреби, однак у зв’язку з виявленням працівниками Сокирянського районного центру зайнятості невідповідності наданих підсудними документів добровільно повернули незаконно отриманні кошти та не змогли довести свій умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами по безробіттю протягом 12-ти місяців у розмірі 6028,97 грн. та 9969,30 грн.  відповідно до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудні повністю визнали свою вину у вчиненні злочину в об'ємі пред'явленого обвинувачення та дали пояснення, з яких встановлено, що у зв’язку з відсутністю за місцем проживання роботи їх старший син – ОСОБА_4 у 2006 році працевлаштувався на роботу в м. Києві водієм КАМАЗу в ТОВ «Фірма ЗІГ ЛТД».  У 2007 році він повідомив матері про можливість працювати в цьому ж товаристві прибиральницею, на що вона погодилася і в період з весни 2007 року по осінь 2008 року працювала на автобусній зупинці в районі «Оболонь» м. Києва прибиральницею. Працювала вахтовим методом по дві неділі. Будь-яких записів у трудовому книжку не вносилось, письмових договорів щодо прийняття на роботу не укладалось, заробітну плату отримувала фактично від керівника підприємства – ОСОБА_3 17.10.2007 року син підсудних - ОСОБА_4 потрапив в ДТП і у нього значно погіршився стан здоров’я. Він поїхав на роботу, однак за станом здоров’я не міг працювати, про що ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3, на що він запропонував їй в знак вдячності за сумлінну роботу їхнього сина привезти  її трудову книжку та трудову книжку її чоловіка для здіснення в них записів про те, що нібито вона та її чоловік працювали у даному товаристві, на підставі чого вони зможуть отримати статус безробітних та одержати допомогу по безробіттю. Наступного разу, коли вона приїхала до Києва, вона забула взяти трудові книжки, а тому їх відвіз ОСОБА_4 ОСОБА_3 вчинив недостовірні записи в довідку про доходи ОСОБА_1, де зазначив місце роботи, її тривалість та заробітну плату. Такий же бланк довідки про доходи він надав на ім’я ОСОБА_2, в яку вона особисто внесла недостовірні записи згідно яких її чоловік працював у період з 26.10.2007 року по 04.07.2008 року. Також ОСОБА_3 надав їй трудові книжки з внесеними недостовірними даними щодо місця роботи та її тривалості. У листопаді 2008 року, з метою отримання допомоги по безробіттю, підсудні звернулися до Сокирянського районного центру зайнятості, куди надали необхідні для отримання допомоги документи, у тому числі, які містили неправдиві відомості. 20.01.2009 року ОСОБА_2, а 21.01.2009 року ОСОБА_1 отримали шляхом перерахування на їхні ощадні книжки допомогу по безробіттю у розмірі 969,22 грн.  та 469,22 грн. відповідно. Через два дні до підсудних зателефонували працівники центру зайнятості та повідомили, згідно інформації з ТОВ «Фірма ЗІГ ЛТД» м. Києв, вони не перебували у трудових відносинах в даним товариством, а тому зобов’язані повернути неправомірні нараховані та виплачені кошти. Підсудні відразу повернули отримані кошти та були позбавлені статусу безробітних. Щиро розкаюються вчиненому. Просять врахувати той факт, що вчинили дані дії у зв’язку з важким матеріальним становищем та з метою отримання коштів, які необхідні для проведення невідкладних операцій їхньому сину, який внаслідок травми став інвалідом другої групи і не має коштів для проведення лікування.

Крім особистого визнання вини підсудними, їх вина підтверджується і іншими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

-   висновком технічної експертизи № 920-К від 31.07.2009 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якої відбитки кліше мокрої печатки ТОВ «Фірма ЗІГ ЛТД», що містяться у лівому нижньому куті довідки про доходи, виданій ОСОБА_1,  а також на 13 сторінці в трудовій книзі ОСОБА_1, залишені не печаткою ТОВ «Фірма ЗІГ ЛТД», зразки відбитків кліше якої надані, а іншим кліше  (а.с. 76-79);

-   висновком почеркознавчої експертизи № 925-К від 07.08.2009 року з таблицею ілюстрації до нього, згідно якої  рукописний текст, що міститься в довідці № 19 від 04.07.2008 року про доходи, а також в трудовій книжці ОСОБА_1 на 12-13 сторінках виконаний не ОСОБА_1. не ОСОБА_2, не ОСОБА_5, а іншою особою (а.с. 87-94));

-   висновком технічної експертизи № 919 -К від 31.07.2009 року з таблицею ілюстрації до нього, згідно якої  відбитки кліше мокрої печатки ТОВ «Фірма ЗІГ ЛТД», що містяться у лівому верхньому та лівому нижньому кутах довідки про доходи, виданій ОСОБА_2, а також на 13 сторінці в трудовій книжці ОСОБА_2, залишені не печаткою ТОВ «Фірма ЗІГ ЛДТ», зразки відбитків кліше якої надані на дослідження, а іншим кліше (а.с. 102 -105);

-   висновком почеркознавчої експертизи № 921 -К від 07.08.2009 року з таблицею ілюстрації до нього, згідно якої  рукописний текст, що мітиться в довідці про доходи № 18 від 04.07.2008 року виконані ОСОБА_1 (а.с. 113-118);

-   висновком додаткової почеркознавчої експертизи № 1042 – К від 26.08.2009 року з таблицею ілюстрації до нього, згідно якої рукописні записи в довідці про доходи №19 від 04.07.2008 року та в трудових книжках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 12-13 сторінках виконані, ймовірно не ОСОБА_4, а  іншою особою (а.с. 136-139).

Дії підсудної ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України – підроблення іншого документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, та збут такого документа, ч.3 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа  та за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України – закінчений замах на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство).

Дії підсудного ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ч.3 т. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа та за ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 190 КК України – закінчений замах на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство).

Обираючи вид та міру покарання винним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 12 КК України вчинені підсудними злочини, у т.ч у формі замаху, є невеликої тяжкості.

   Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, що грунтується на повному визнанні вини та сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків

Обставин, що обтяжують покарання підсудним  судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, мотиви вчиненого, дані про особу підсудних, які мають постійне місце проживання, за якими характеризуються позитивно, раніше не притягувалися до кримінальної або адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, наявність декількох обставин, які пом’якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що  дані обставини істотну знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому підсудним  слід призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче найнижчої межі, встановленої санкціями за вчинення даних злочинів та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом частково складання.

Крім того, з підсудних підлягають стягненню судові витрати по справі за проведення експертиз.

Керуючись ст. 323, 324  КПК України суд,-

з а с у д и в  :

ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні злочинів:

-   передбаченого ч.1 ст. 358  КК України та призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України  у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.;

-   передбаченого ч.3 ст. 358  КК України та призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 520 (п’ятсот двадцять) грн.;

-   передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190  КК України та призначити покарання з застуванням ст.. 69 КК України  у виді штрафу у розмірі 530 (п’ятсот тридцять) грн.;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді  штрафу у розмірі 550 (п’ятсот п’ятдесяти) грн..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписка про невиїзд.

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочинів:

-   передбаченого ч.3 ст. 358  КК України та призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 520 (п’ятсот двадцять) грн.;

-   передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190  КК України та призначити покарання з застуванням ст.. 69 КК України  у виді штрафу у розмірі 530 (п’ятсот тридцять) грн.;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді  штрафу у розмірі 550 (п’ятсот п’ятдесяти) грн..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписка про невиїзд

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135 - судові витрати за проведення експертиз у розмірі  3342 (трьох тисяч триста сорок двох) грн.. 84 коп.

Речові докази: трудові книжки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які зберігаються при справі – повернути законним володільцям; інші документи (а.с. 249, 252) – зберігати при справі.

           Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: