Постанова

від 19.07.2007 по справі 15/486пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/486пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

19 липня 2007 р.                                                                                   № 15/486пн  

  Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Ходаківської І.П.

Савенко Г.В.,Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного виробничо-комерційного підприємства “Метеор”

на постановуЛуганського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

у справі№  15/486 пн господарського суду Луганської  області

за позовомПриватного виробничо-комерційного підприємства “Метеор”

до Малого приватного підприємства “Лагуна”

треті особи

про1.Сєвєродонецька міська рада Луганської області2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Антей-С”

звільнення земельної ділянки та стягнення 7347,20 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Юсупжанов Р.А. дов. № 84/10 від 26.10.06, Погребняк А.В. дов. № 89/10 від 26.10.06

відповідача :  Третьяченко А.В. дов. від 14.11.06

третіх осіб:1 –не з'явились

2 –не з'явились

Склад судової колегії змінено за розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 18.07.2007 року за № 02-12.2/169.

У зв'язку з перебуванням судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. у відпустці, призначено колегію суддів у складі: головуючого –Ходаківської І.П., суддів: Савенко Г.В., Данилова Т.Б.(зазначене розпорядження міститься в матеріалах справи).

За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 19.07.07 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

Рішенням господарського суду Луганської області  від 12.01.2007 року (судді Пономаренко Є.Ю.- головуючий, Ворожцов А.Г, Яресько Б.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним договір оренди від 02.01.2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Антей-С” та малим приватним  підприємством “Лагуна”;  зобов”язано мале приватне  підприємство “Лагуна” звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з малого приватного  підприємства “Лагуна”  на користь  приватного виробничо-комерційного підприємства “Метеор” витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 59,00 грн.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду  від 25.03.2007 року  (судді Бойченко К.І.- головуючий, Єжова С.С., Семендяєва І.В.) рішення господарського суду Луганської області від 12.01.2007 року змінено; виключено пункти 1, 2, 3 резолютивної частини рішення  щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки  та зобов”зання звільнити зайняту земельну ділянку;  у задоволенні позову відмовлено повністю; витрати по сплаті державного мита у сумі 118,00 грн. покладено на приватне виробничо-комерційне підприємство “Метеор”.

В касаційній скарзі приватне виробничо-комерційне підприємство “Метеор” просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити без змін рішення місцевого господарського суду, посилаючись на порушення норм  матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга приватного виробничо-комерційного підприємства “Метеор”  не може бути задоволена з наступних підстав.

          Відповідно до вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить з встановлених у даній справі обставин.

Відповідно до вимог ст. 11110 ГПК України підставами для скасування постанови суду апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, між Сєвєродонецької міською радою Луганської області як орендодавцем та фізичною особою Співак Ольгою Володимирівною як орендарем 05.06.2006 року було укладено договір № 040641900203 оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,1442 га, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1-Р2 .

В подальшому зазначена земельна ділянка була передана в суборенду за договором суборенди землі № 040641900235, укладеним 16.06.2006 року між фізичною особою Співак О.В. та приватним виробничо-комерційним підприємством "Метеор".

Умовами п. 6 договору суборенди визначено, що земельна ділянка, яка передається в суборенду, не має недоліків, які можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Згідно з п. 7 договору суборенди особливості об'єкта суборенди, які можуть вплинути на суборендні відносини,  відсутні.

На земельну ділянку, що передається в суборенду,  не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб (п. 24 договору суборенди).

Передача в суборенду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку (п. 25 договору суборенди).          

Орендар (Співак О.В.) та суборендар (позивач у справі) 29.06.2006 року  склали та підписали акт передачі - прийняття земельної ділянки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови договору оренди не передбачають право Співак О.В. передавати орендовану земельну ділянку в суборенду без згоди орендодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Суд  касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду щодо відсутності належних доказів надання згоди Сєвєродонецькою міською радою на укладення договору  суборенди  на момент укладання договору суборенди та його схвалення після дати укладення в наступному, з огляду на те, що висновок комісії по підготовці висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок, Протокол №20 від 27.06.2006 року, підписаний начальником відділу земельних орендних відносин Сєвєродонецької міської ради та реєстрація договору суборенди землі у Сєвєродонецькому міському реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" не можна вважати письмовою згодою орендодавця у розумінні ст.8 Закону України “Про оренду землі”.          

Як встановлено судом апеляційної інстанції Сєвєродонецькою міською радою Луганської області 16.01.2001 року було прийнято рішення № 78, відповідно до якого товариству з обмеженою відповідальністю "Антей-С” надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,8191 га в районі території комбінату будівельних матеріалів та конструкцій з боку вул. Заводська (м. Сєвєродонецьк).

На виконання рішення Сєвєродонецької міської ради від 16.01.2001 року № 78  ТОВ "Антей-С" видано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЛГ №006127 від 16.01.2001 року.

02.01.2004 року  ТОВ "Антей-С" та МПП "Лагуна" уклали договір оренди площадки для переробки і схову чорного та кольорового металобрухту загальною площею 1000 кв.м., які розташовані за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 10.

11.05.2006 року  Сєвєродонецькою міською радою прийнято рішення № 57 "Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. Співак О.В.",

відповідно до пункту З якого припинено товариству з обмеженою відповідальністю "Антей-С" право постійного користування на земельну ділянку, передану під цех по переробці деревини, площею 0,8191 га, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 10, та передано в довгострокову оренду, строком на 25 років гр. Співак О.В. земельну ділянку площею 1,1442 га за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1-Р2, за рахунок земель, які знаходились в користуванні ВАТ "Антей-С" та земель міської ради.

          У пункті  1   рішення  № 57 "Про  переоформлення  в оренду земельної ділянки гр. Співак О.В." Сєвєродонецька міська рада затвердила гр. Співак О.В. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під склад подрібнено в'яжучих за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1-Р2.

Частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що надання у користування земельної ділянки, яка перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення її в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

          Відповідно до частини  3  статті  142  Земельного  кодексу  України  припинення  права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Згідно з частиною 4 статті 142 Земельного кодексу України власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Дані про вилучення земельної ділянки площею 0,8191 га, якою користувалось ТОВ "Антей-С" на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЛГ № 006127 від 16.01.2001 року, в порядку ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України, в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи знаходиться копія заяви ТОВ "Антей-С" без дати і номеру на ім'я Сєвєродонецького міського голови, у якій ТОВ "Антей-С" просить вилучити у нього земельну ділянку площею 0,8191 га, що знаходиться в постійному користуванні на підставі державного акту № 418 (реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею). Але з копії цієї заяви не вбачається, що зазначена заява була отримана Сєвєродонецькою міською радою і за відповідною датою.

Вищевказана копія заяви ТОВ "Антей - С"  без дати та номеру про відмову від земельної ділянки площею 0,8191 га за адресою: вул. Силікатна, 10, м. Сєвєродонецька, що була надана у користування згідно державного акта ІІ-ЛГ № 006127 від 16.01.2001 року, містить лише запис про те, що зазначений державний акт 01.09.2005 року був переданий до управління земельних ресурсів і не містить даних щодо його отримання Сєвєродонецькою міською радою за відповідною датою.

Інші докази відмови ТОВ "Антей -С" від права користування вищевказаною земельною ділянкою в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність безспірних доказів того, що на момент прийняття Сєвєродонецькою міською радою рішення №5 7 від 11.05.2006 року  вже існувала заява ТОВ "Антей-С" про відмову від права користування земельною ділянкою грунтується на матеріалах справи.

Актом від 05.12.2006 року  обстеження земельної ділянки за адресою, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1-Р2, складеного за  підписом заступника начальника управління земельних ресурсів Сєвєродонецької міської ради Шляхтич О.Б., державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у м. Сєвєродонецьку Нагуляк Н.М., головного спеціаліста юридичного відділу Сєвєродонецької міської ради Шарніковою 1.1. та техніка - геодезиста КП "Землевпорядник" Бондарем А.М.   не доведено  чіткий розмір площі земельної ділянки, займаної відповідачем, її межі на місцевості  та  належність майна, що там знаходиться, відповідачу.

В матеріалах справи відсутні дані щодо зміни адреси земельної ділянки площею 0,8191 га, яка передавалась у користування ТОВ "Антей-С" за державним актом на право постійного користування землею ІІ-ЛГ № 006127 від 16.01.2001 року.

Виходячи з  викладеного,  висновок  суду першої інстанції  щодо обґрунтованості немайнових позовних вимог є помилковим.

Натомість колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про  відмову у  задоволенні позовних вимог у частині стягнення збитків у сумі 7347,20 грн. на підставі ст.1166 Цивільного кодексу України та ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, застосувавши положення п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, помилково визнав договір оренди, укладений 02.01.2004 року між ТОВ "Антей-С"  та МПП "Лагуна" недійсним , оскільки цей договір не пов'язаний з предметом спору.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,  1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,  колегія суддів Вищого господарського суду України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства “Метеор” - залишити без задоволення.

Постанову Луганського апеляційного  господарського суду від  27.03.2007 року у справі №  15/486пн –залишити без змін.

Головуючий                                                            І.Ходаківська

Судді                                                                                Г.Савенко

                                                                                Т.Данилова