Вирок

від 28.10.2008 по справі 1-17/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року м. Івано-Ф ранківськ

Апеляційний суд Івано-Фран ківської області

в складі: головуючого Г андзюка В.П.,

судді Гриновецького Б.М. ,

народних засідателів:

Полонської Н.В.,

Атаманюк Г.Д.,

Помфюка М.П..,

з учас тю: секретарів Кіндрата В.П., Іванчук Л.Ю.,

прокурора Журавльова Є.Є .

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Івано-Ф ранківську кримінальну спра ву про обвинувачення: ОСОБА _2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т а мешканця смт. Букачівці Рог атинського району Івано-Фран ківської області , неодружен ого, який має неповнолітню ди тину , середню освіту, не працю є, не військовозобов'язаний, в ідповідно до ст. 89 КК України н есудимий, громадянин України ,

у вчиненні злочинів, перед бачених статтями 115 ч.1 , 15 і 115 ч.2 п.п .1, 13 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив умисне в бивство та замах на вбивство двох осіб.

Справа № 1-17/2008 р. Головуючи й у І інстанції В.П. Гандзюк

Категорія 115 ч.2 КК України

Ці злочини підсудний вчини в за таких обставин.

ОСОБА_2 впродовж 12 років п еребував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 та пр оживав з нею в будинку своїх б атьків, який знаходиться в АДРЕСА_1. Обоє ніде не працюв али, зловживали спиртним та в ели антигромадський спосіб ж иття. Під час спільного прожи вання між ними часто виникал и сварки та бійки із-за ревнощ ів.

5 травня 2008 року ОСОБА_2 , пе ребуваючи в стані алкогольно го сп'яніння, повернувся додо му і застав там свою співмешк анку з односельчанином ОСО БА_3, які розпивали спиртне. П ідсудний на ґрунті ревнощів розпочав сварку із присутнім и, а потім, залишивши їх обох, п ішов в другу кімнату. ОСОБА _4 та ОСОБА_3 продовжувал и розпивати спиртні напої, пі сля чого лягли разом спати.

ОСОБА_2, вважаючи себе прин иженим та будучи обуреним та кою поведінкою своєї співмеш канки, вирішив вбити ОСОБА_ 4 і ОСОБА_3

Для цього він, озброївшись с окирою, зайшов в кімнату, де на дивані спали потерпілі, і з ме тою позбавлення життя напав на потерпілих, ціленаправлен о наносячи численні удари об ухом сокири в голову ОСОБА_ 3

Останній прокинувся і нама гався прикриватися руками та чинити опір. ОСОБА_2 , долаю чи опір потерпілого та бажаю чи заподіяти йому смерть , про довжував наносити умисні уда ри до того часу, поки ОСОБА_3 не втратив свідомість. Післ я цього підсудний з метою поз бавити життя і ОСОБА_4, яка прокинулася і намагалася за хистити ОСОБА_3, наніс їй с мертельний удар сокирою в го лову.

Внаслідок злочинних дій по терпіла ОСОБА_4 отримала т яжкі тілесні ушкодження, що м иттєво спричинили їй смерть, а потерпілий ОСОБА_3 тяжк і тілесні ушкодження, небезп ечні для життя в момент запод іяння.

Побачивши те, що жодний із п отерпілих не подає ознак жит тя, та будучи переконаний в то му, що довів свій умисел до зав ершення, ОСОБА_2 покинув б удинок та заховав знаряддя з лочину в господарську споруд у ОСОБА_5, де ліг спати.

Прокинувшись 6 травня 2008 року біля 6 год., ОСОБА_2 поверну вся в будинок та переконався в тому, що обоє потерпілих не подають ознак життя. Вважаюч и, що вчинив вбивство двох осі б підсудний розповідав про ц е мешканцям села.

Реалізовуючи свій умисел н а вбивство двох осіб, підсудн ий хоч і виконав усі дії, які в важав достатніми для настанн я їх смерті, однак, незалежно в ід його волі, не довів їх до за вершення, оскільки потерпіли й ОСОБА_3 втратив свідоміс ть та не подавав ознак життя, о днак після надання йому меди чної допомоги залишився живи м.

Допитаний на досудовому с лідстві та в судовому засіда нні підсудний ОСОБА_2

визнав себе винним у вчине нні злочинів повністю та поя снив суду, що причиною для йог о неправомірних дій послужил а поведінка потерпілої ОСО БА_4 3., яка вела розгульний сп осіб життя, постійно зраджув ала йому з іншими чоловіками та тривалий час принижувала його .

Перед вчиненням ним злочин у ОСОБА_4 впродовж тривало го часу підтримувала інтимні стосунки з ОСОБА_3, внаслі док чого між ним та потерпіли м склалися неприязні відноси ни.

Потім ОСОБА_3 взагалі по селився в його будинку, а він ч ас від часу змушений був ночу вати в господарській споруді своєї родички. Весь цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зневаж али його та виганяли з власно го будинку.

5 травня 2008 року з цього приво ду між ними виникла сварка, в п роцесі якої ОСОБА_3 в черг овий раз вигнав його з кімнат и.

Після цього він пішов до гос подарської споруди своєї род ички ОСОБА_5 де ліг спати.

Прокинувшись близько 4 годи ни ночі, він повернувся до буд инку і побачив що ОСОБА_4 т а ОСОБА_3 на дивані сплять разом.

Будучи обуреним такою пове дінкою потерпілих, на ґрунті ревнощів та з метою помсти ві н вирішив їх убити.

Для цього взяв сокиру, яка з находилася в коридорі будинк у , підійшов до дивана на якому спали потерпілі, і почав споч атку наносити тупою стороною сокири удари по голові ОСО БА_3 Останній прокинувся та намагався захищатися руками . Між ними виникла боротьба, ос кільки ОСОБА_3 піднявся із дивану.

Він продовжував наносити у дари в різні частини тіла пот ерпілого до того часу, поки ОСОБА_3 не втратив свідомос ті.

В цей час прокинулася ОСО БА_4, яка намагалася захисти ти потерпілого та почала про сити не вбивати його. Тоді він з метою її вбивства наніс уда р сокирою їй в голову також. Пі сля нанесення удару остання перестала подавати ознаки жи ття і залишилася лежати на ди вані.

Зрозумівши, що він вбив обох потерпілих, покинув будинок а сокиру переніс в господарс ьку споруду, де ночував.

Вранці він, будучи перекона ним в тому що вбив потерпілих , розповів про це своїм односе льчанам, яких попросив викли кати працівників міліції.

Визнає те, що 5 травня 2008 року в продовж дня вживав алкогольн і напої та перебував в стані а лкогольного сп'яніння, що в пе вній мірі і посприяло у вчине нні ним злочинів.

У вчиненому розкаявся.

Крім визнавальних показан ь підсудного його вина у вчин енні злочинів доведена та-

кож доказами, які були дослі джені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 пояс нив суду, що дійсно між ним та потерпілою ОСОБА_4 склали ся близькі стосунки. ОСОБА_ 2 із-за ревнощів вчиняв конф лікти та напередодні події п овибивав в його будинку вікн а. Тоді він інколи ночував в бу динку ОСОБА_2

5 травня 2008 року він разом з ОСОБА_4 був в будинку. Близьк о 21 год. в будинок зайшов ОСО БА_2. який перебував в стані а лкогольного сп'яніння. Він ро зпочав сварку із своєю співм ешканкою та почав ображати ї ї. З метою припинити конфлікт він запропонував ОСОБА_2 вийти в іншу кімнату. Останні й вийшов, а через деякий час по кинув будинок.

Після вечері він залишився ночувати разом з ОСОБА_4 В они лягли на диван, який знахо дився на кухні і заснули.

Серед ночі він прокинувся і побачив над собою підсудног о, який сокирою наносив йому у дари. В процесі цього він нама гався якимось чином захищати ся та прикривав голову рукам и, але від чергового удару втр атив свідомість.

Потерпіла ОСОБА_6 вказа ла в суді, що ОСОБА_4 її дочк а. Остання проживала від неї о кремо і вела антисоціальний спосіб життя. За неправомірн і дії ОСОБА_4 притягувалас я до кримінальної відповідал ьності та була позбавлена ба тьківських прав щодо своєї д итини. Про вбивство дочки діз налася від інших осіб.

Допитані в судовому засіда нні свідки ОСОБА_5, ОСОБА _7 та ОСОБА_8 підтвердили що зранку 6 травня 2008 року до ни х підходив ОСОБА_2, який пе ребував в стані сп'яніння, та с тверджував що вбив обох поте рпілих. При цьому просив викл икати працівників міліції.

Вказані свідки вказали так ож на те, що їм було відомо вза ємовідносини підсудного з по терпілими, які у відношенні д о нього вели себе зухвало, виг аняли його з власного будинк у.

Крім цього, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили т е, що вони вирішили перевірит и правдивість слів підсудног о та підійшли до його будинку , де через вікно побачили що на дивані в крові лежить ОСОБ А_4, а поряд з диваном на підл озі ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 пояснила , що на виклик невідомої особи як медичний працівник приїх ала на місце пригоди, де було в иявлено труп ОСОБА_4 3. та тя жко травмованого ОСОБА_3. Останнього було госпіталізо вано до лікувального закладу , де надано кваліфіковану мед ичну допомогу. На її думку сам е ця допомога врятувала йому життя.

Як вбачається з протоколу о гляду місця події від 6.05.2008 року , в кухні будинку ОСОБА_2 з о знаками насильницької смерт і виявлено труп ОСОБА_4, як ий знаходився на дивані.

Вся кімната була в калюжах т а слідах речовини бурого кол ьору, яка за висновком експер тиз є кров'ю.

/т.1 а.с.8-39/.

Під час огляду місця події в господарській споруді, яка належить ОСОБА_5 було вия влено сокиру, із слідами кров і людини.

/т.1 а.с.40-45/.

В судовому засіданні при о гляді речового доказу підсуд ний підтвердив, що саме цією с окирою з метою вбивства він н аносив удари в життєво важли ві органи потерпілих.

ОСОБА_2 зразу же після вчин ення злочинів розповів про ц е та звернувся в правоохорон ні органи з написаною явкою і з повинною.

/т.1 а.с.48/.

Обставини вчинення злочин у в процесі слідчої дії ОСО БА_2 добровільно відтворив на досудовому слідстві.

/т.1 а.с.90/.

Згідно з висновком судово -медичних експертиз смерть ОСОБА_4 настала від відкрит ої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжк ого ступеня, крововиливами п ід м"яку оболонку мозку, перел омами кісток склепіння основ и черепа, які ускладнилися на бряком та набуханням головно го мозку. Вказані ушкодження заподіяні прижиттєво та в зн ачно короткий термін з момен ту нанесення удару.

В крові померлої виявлено е тиловий спирт, що вказує на те . що остання на момент смерті п еребувала в стані алкогольно го сп'яніння.

/т.1 а.с. 119-136/.

За висновком експертиз по терпілому ОСОБА_3 було нан есено не менше 9 ударів тверди м предметом, яким міг бути обу х сокири та спричинено відкр иту черепно-мозкову травму і з забоєм головного мозку сер еднього ступеня тяжкості, вд авленням багатофрагмент-ним переломом кісток черепа, заб ійними ранами голови, які від носяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для ж иття в момент заподіяння. Інш і ушкодження рук носять хара ктер легких тілесних ушкодже нь. Під час заподіяння ран гол ови та перелому кісток череп а тупий предмет стосовно пот ерпілого діяв зліва направо.

Вказані ушкодження могли утворитися від удару обухом сокири.

/т.1 а.с.137-148, 248-256, т.2 а.с.69/.

Таким чином, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в суд овому засіданні докази прихо дить до висновку про доведен ість вини підсудного у вчине нні злочинів та кваліфікує й ого дії за ст.115 ч.1 КК України , ос кільки останній вчинив умисн е вбивство потерпілої ОСОБ А_4.

Крім цього, в суді встановле но те, що ОСОБА_2 мав єдиний умисел на умисне позбавленн я життя двох осіб, для чого зас тосовував таке знаряддя злоч ину як сокиру та в однаковій м ірі наносив удари потерпілим у життєво важливий орган - гол ову. При цьому, свідомо бажав н астання смерті обох потерпіл их. Разом з тим, незалежно від волі винного смерть потерпіл ого ОСОБА_3 не наступила.

Таким чином, дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 КК України та ст. 115 ч.2 п. 1 КК Укра їни , як замах на убивство двох осіб.

Разом є тим, суд вважає зайв ою таку кваліфікуючу ознаку, як вбивство, вчинене особою, я ка раніше вчинила умисне вби вство, оскільки вбивство дво х осіб попередньо було охопл ено єдиним умислом винного.

За таких обставин, вказану ознаку слід виключити як зай во пред'явлену.

При призначенні покарання винному суд згідно правил ст .65 КК України враховує особлив у ступінь тяжкості та суспіл ьну небезпеку вчинених злочи нів, а також особу винного та о бставини, що пом'якшують та об тяжують покарання.

Суд визнає як обставину, що обтяжує покарання , те, що злоч ини були вчинені в стані алко гольного сп'яніння.

Обставинами , що пом'якшують покарання , суд визнає щире ка яття винного та його дії у спр иянні слідству.

Крім цього, суд врахував і н еналежну поведінку потерпіл их, які фактично спровокувал и ОСОБА_2 на вчинення злоч инів.

З врахуванням всіх цих обст авин, ОСОБА_2 слід признач ити покарання у виді позбавл ення волі на строк в межах сан кції статті, яка передбачає п окарання за вчинені злочини.

Цивільний позов про відшко дування витрат на лікування потерпілого від злочину ОС ОБА_3 є обґрунтований та під лягає до задоволення, оскіль ки такі були реально понесен і державою, що підтверджено в ідповідною довідкою лікарні .

Долю речових доказів по спр аві слід вирішити в порядку, п ередбаченому ст.81 КПК України .

Керуючись ст.323, 324 КПК Україн и, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні злочинів та призначи ти покарання:

за ст. 115 ч.1 КК України - дванад цять років позбавлення волі.

за ст. 15 ч.2 і 115 ч.2 пі КК України - тринадцять років позбавленн я волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шлях ом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ост аточне покарання визначити - тринадцять років позбавленн я волі.

Запобіжний захід засуджен ому до вступу вироку в законн у силу залишити попередній - т римання під вартою.

Строк відбування покаранн я рахувати з 6 травня 2008 року, з д ня затримання, зарахувавши в нього строк попереднього ув 'язнення.

Цивільний позов задовольн ити повністю та стягнути із з асудженого ОСОБА_2 в дохід держави 826 грн.97 коп. витрат, пов 'язаних з лікуванням потерпі лого.

Стягнути із засудженого 243 грн. 38 коп. судових витрат.

Долю речових доказів по спр аві вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Вирок може бути оскаржени й до Верховного Суду України протягом одного місяця учас никами судового розгляду з м оменту його проголошення, а з асудженим в той же строк з мом енту вручення йому копії вир оку.