Вирок

від 12.05.2008 по справі 1-17/2008

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1 -17/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2008 року Солом"янський райо нний суд м. Києва в складі: го ловуючого - судді ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарях ТАРАСЕНКА Ю .Д.

ОВЧІННІКОВА А.А. з участю п рокурорів БАГАНЦЯ А.А.

ВОЗНЮКА Ю.М. ОСОБА_52 за хисників ОСОБА_4 ПУРШЕГИ І.М. ОСОБА_5 ОСОБА_6 пот ерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 представників по терпілих ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києв і кримінальну справу по обви нуваченню:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, ук раїнця, громадянина України , одруженого, на

утриманн і має малолітню дитину, осв іта неповна вища, непрацюю чого,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше

судимого: 22.12.2006 року Шевченкі вським районним судом м. Києв а за ст. 18б ч.2 КК України до 4 рок ів позбавлення волі з іспито вим строком на 2 роки, - у вчине нні злочинів, передбачених ч .3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ст. ст. 187 ч. 4; 187 ч. 4; 186 ч. 5; 304 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження, уродженця м. Ума ні, Черкаської області, укр аїнця, громадянина України, освіта середня, одружено го, на утриманні має двох мал олітніх дітей, непрацюючого , проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, - у вчинен ні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ст. ст. 187 ч. 4; 187 ч. 4; 186 ч. 5 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Києва, - украї нця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, з ареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в А ДРЕСА_4, раніше судимого: 26.12.20 05 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 18 6 ч.2 КК Ук раїни до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - у вчиненні злочинів, п ередбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ст. ст. 187 ч. 4; 186 ч. 5; 186 ч. 2 КК Україн и;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Києва, украї нця, громадянина України, освіта середня, неодружен ого, непрацюючого, зареєст рованого в АДРЕСА_5, фак тично проживаючого в АДРЕС А_6, раніше не судимого, - у вч иненні злочинів, передбачен их ст. ст. 187 ч. 4; 186 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_12, не м аючи постійного джерела приб утку у зв'язку з чим визначивш и вчинення злочинів як основ не джерело для здобуття кошт ів та матеріальних благ для с вого існування, в листопаді 2 005 року організував та очолив стійке злочинне угруповання для заволодіння чужим майно м громадян шляхом вчинення р озбійних нападів та пограбув ань в м. Києві, до якої у різни й час добровільно увійшли О СОБА_16, ОСОБА_15, неповнол ітній ОСОБА_14, особа та не встановлені слідством особи , відносно яких матеріали кри мінальної справи виділені в окреме провадження і, які за домовленістю були готові до постійного вчинення злочині в для отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для реалізації умислу, нап равленого на створення орган ізованої групи, члени органі зованої злочинної групи вико ристовували під час готуванн я та вчинення злочинів автом обілі моделі „Опель-Омега", д.н . НОМЕР_1, який був обладна ний розпізнавальними знакам и таксі, та автомобіль „Пежо- 405", д.н. НОМЕР_2, якими управ ляв за дорученням підсудний ОСОБА_12 та легковий автомо біль „ВАЗ-2101" д.н.НОМЕР_3, яки м за дорученням управляв під судний ОСОБА_16, а також за соби мобільного зв'язку- мобі льні телефони, які були в осо бистому користуванні у підсу дних ОСОБА_12, ОСОБА_16 т а ОСОБА_15 (із номерами опер аторів мобільного зв'язку Н ОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 ).

Вказана організована груп а характеризувалася поперед ньою зорганізован'істю в спі льне об'єднання для вчинення злочинів, стабільністю та ст ійкістю свого складу, тривал істю злочинної діяльності - з листопада по грудень 2005 року, розробкою єдиного плану злоч инних дій з розподілом функц ій кожного з учасників злочи нної групи, який був відомий всім учасникам групи і напра влений на досягнення єдиної злочинної мети, підкоряючис ь під час злочинної діяльнос ті організатору злочинної гр упи - ОСОБА_12, що виразилос ь у свідомому виконанні всіх його вказівок. Злочинний пла н полягав в підшукуванні осі б, пересічних громадян, які у вечірню годину, перебуваючи на вулицях м. Києва, бажали б скористуватись послугами та ксі. Після чого, пропонуючи с вої послуги як таксистів, чле ни організованої групи запро шували до салону свого автом обілю особу, відносно якого п ланувалось в подальшому вчин ити злочин та перевезти її до темного, не освітленого і бе злюдного місця, де шляхом пог рабування або розбійного нап аду заволодіти її майном. Якщ о під час підшукування осіб, відносно яких планувалось вч инення злочину, не буде виявл ено особу, яка б бажала скори стуватись послугами таксі то , переміщаючись по не освітле ним та безлюдним вулицям м. К иєва на автомобілях, якими ке рували підсудні ОСОБА_12 т а ОСОБА_16, підшукувати осі б, майном яких заволодіють шл яхом розбіних нападів або по грабуванням.

У відповідності із розробл еним планом злочинної діяльн ості, функції та задачі кожно го члена організованої злочи нної групи були розподілені наступним чином: підсудний ОСОБА_12 - організатор злочин ної групи, якою керував та ор ганізовував приховування зл очинної діяльності організо ваної групи, організовував в чинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, ро зподіляв кошти та інші матер іальні цінності, які були здо буті злочинним шляхом між ус іма членами організованої гр упи а саме: приблизно в листоп аді 2005 року склав план діяльно сті по вчиненню злочинів по з аволодінню чужим майном шлях ом вчинення розбійних нападі в та пограбувань і визначив способи його виконання. Розр обивши план злочинної діяльн ості для вчинення особливо т яжких злочинів з метою незак онного заволодіння чужим май ном шляхом вчинення розбійни х нападів та пограбувань на т ериторії м. Києва, відповідн о до якого визначив ролі та фу нкції кожного із учасників о рганізованої ним групи під ч ас вчинення злочинів; визнач ав об'єкти злочинного посяга ння -грошові кошти та'матеріа льні цінності громадян, місц я та спосіб вчинення злочині в; згідно ролей та функцій кож ного із учасників злочинної групи під час вчинення злочи нів, керував процесом вчинен ня злочинів та приймав безпо середню участь у вчиненні ок ремих злочинів, а саме: із чис ла своїх знайомих, шляхом умо вляння та пропозиції вчиненн я злочинів з метою незаконно го отримання матеріальних бл аг та подальшого його розпод ілу між усіма учасниками зло чинів, підшукував осіб, які н е мали постійного джерела пр ибутку та залучав останніх д о організованої ним групи; ви значив мету злочинної діяльн ості організованої групи - от римання незаконних прибуткі в; в листопаді 2005 року розробив детальну схему підшукування осіб відносно яких вчинювал ись злочини (пересічні грома дяни, які б були самі без будь -якого супроводження, мали до рогий верхній одяг та знаход ились в стані алкогольного с п'яніння); визначав час і місце підшукування осіб, відносно яких планувалось вчиняти ро збійні напади та пограбуванн я з метою заволодіння майном останніх; визначав спосіб бе зпосереднього заволодіння м айном громадян (напад, поєдна ний із насильством, небезпеч ним для життя чи здоров'я особ и, яка зазнала нападу, яке спр ичинялось із застосуванням ф ізичної сили членів організо ваної групи, а так само вчине ння пограбувань, поєднаних і з насильством, яке не було не безпечним для життя чи здоро в'я потерпілого); визначив спо сіб переміщення осіб, віднос но яких планувалось вчинення злочину до безпосереднього місця вчинення злочину, що ви разилось у пропонуванні сами м ОСОБА_12, який керував за дорученням автомобілями: мо делі «OPEL-OMEGA», д.н. НОМЕР_1 ОС ОБА_52 та був обладнаний розп ізнавальними знаками таксі, моделі „Пежо-405", д.н. НОМЕР_2 , потерпілим своїх послуг як таксиста та подальше переве зення останніх в темні, безлю дні та не освітлені місця міс та Києва;-визначив спосіб та ш видке координування дій член ів організованої групи, які б езпосередньо повинні були на носити тілесні ушкодження та забирати матеріальності цін ності громадян, що виразилос ь в повідомленні членів орга нізованої групи застосовува вши при цьому мобільний зв'яз ок, про наявність в його авто мобілі потерпілого і маршрут руху його автомобілю, після чого ОСОБА_16 який керував автомобілем „ВАЗ-2101" д.н. НОМЕ Р_3 повинен був підвезти чле нів організованої групи до м ісця, де знаходились ОСОБА _12 та потерпілий; визначив сп осіб конспірації своїх злочи нних дій та не допущення того , щоб його та члени організов аної групи були викриті, що в иразилось в тому, що під час в чинення злочинів ОСОБА_12 та члени організованої групи вдавали вигляд, що не знайом і між собою і ОСОБА_12 також являється особою, відносно я кої також вчинюється злочин; інструктував учасників злоч инів, а саме членів організов аної та очоленої ним злочинн ої групи щодо виконання дій, спрямованих на заволодіння м айном громадян шляхом вчинен ня розбійних нападів та погр абувань; після вчинення злоч инів ОСОБА_12, організовую чи прикриття злочинної діяль ності, повинен був збувати пр едмети, здобуті злочинним шл яхом та розподіляти між член ами злочинної групи грошові кошти, отримані від реалізац ії майна, здобутого злочинни м шляхом.

На протязі часу, починаючи з 24.11.2005 року по 26.12.2005 року підсудни й ОСОБА_12, організатор зло чинної групи, здійснював кер ування організованою ним гру пою, а також приймав безпосер едню участь у вчиненні злочи нів, направлених на заволоді ння чужим майном громадян шл яхом пограбування та розбійн их нападів. Підсудні ОСОБА_ 16, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в иконавці, запланованих злоч инів в складі організованої та очоленої підсудним ОСОБ А_12 злочинної групи, прибли зно на' початку листопада 2005 ро ку, надавши згоду останньому на участь в організованій гр упі, усвідомивши факт її існу вання, достовірно знаючи ще н а етапі створення організова ної злочинної групи про вход ження до її складу особи та не встановлєних слідством осіб , відносно яких матеріали кри мінальної справи виділені ' в окреме провадження, підтвер дили власними діями реальніс ть своїх намірів.

Крім цього, підсудний ОСО БА_16 згідно раніше розробле ного організатором групи О СОБА_12 плану, який був відом ий всім учасникам групи, за д омовленістю із іншими членам и злочинної групи, як пособни к, повинен був на легковому а втомобілі „ВАЗ-2101" д.н.НОМЕР_3 перевозити інших членів ор ганізованої групи до місць в чинення злочинів, про яке йом у повідомляв підсудний ОСО БА_12, керівник злочинної гр упи, та разом з іншими членам и злочинної групи приймати у часть в пограбуваннях та роз бійних нападах на громадян з метою заволодіння майном ос танніх, а .потім разом із підс удним ОСОБА_12 сприяти при ховуванню злочинної діяльно сті організованої групи - збу вати предмети, здобуті злочи нним шляхом.

Крім того, підсудний ОСОБ А_12, являючись керівником о рганізованої та очоленої ним в листопаді 2005 року злочинної групи, з метою незаконного з багачення шляхом вчинення ро збійних нападів та пограбува нь в м. Києві, підшукав та шля хом умовляння і пропозиції в чинення злочинів і обіцянки подальшого рівномірного роз поділу чужого майна, втягнув у злочинну діяльність у скла ді організованої групи ОСО БА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8 народж ення та особу, відносно якої матеріали кримінальної спра ви виділені в окреме провадж ення, достовірно знаючи, що о станні були неповнолітніми і за їх участю було вчинено ряд розбійних нападів на громад ян з метою заволодіння їх май ном та відкрите викрадення ч ужого майна громадян.

Також, підсудний ОСОБА_12 з метою особистого збагачен ня, шляхом пропозиції вчинен ня злочинів та подальшого рі вномірного розподілу викрад еного чужого майна, достовір но знаючи, що ОСОБА_17 , ІН ФОРМАЦІЯ_15, на період 07.12.2005 рок у був неповнолітнім, втягнув останнього в злочинну діяль ність, внаслідок чого ОСОБ А_17 був вироком від 06.04.2006 року Подільського районного суду м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбав лення волі з встановленням і спитового строку на 2 роки по е пізодах відкритого викраден ня майна потерпілих ОСОБА_1 8 та ОСОБА_8.

Підсудні ОСОБА_12, ОСОБ А_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, особа та невстановлені слідс твом особи, відносно яких мат еріали кримінальної справи в иділені в окреме провадження , у складі організованої груп и з листопада по грудень 2005 рок у вчинили наступні злочини. Т ак, 24.11.2005 року, приблизно о 17.год . 00 хв. , в приміщенні кафе „Шуля вка", що розташоване по просп екту Комарова, 13 в м. Києві, пі дсудний ОСОБА_12 спільно з підсудними ОСОБА_16, ОСО БА_14 та невстановленими слі дством особами розробив план злочинних дій, спрямований н а вчинення розбійного нападу із заподіянням тяжких тілес них ушкоджень на будь-якого п ересічного громадянина та ро зподілив функції співучасни ків злочину, згідно якого всі члени організованої групи п овинні були пройтись по вули цям м. Києва та в темному і не о світленому місці виявити буд ь-якого пересічного громадян ина, який би знаходився сам т а за допомогою бейсбольної б ити, яка знаходилась у підсуд ного ОСОБА_12, подавивши во лю потерпілого, заволодіти м айном останнього.

Заметою реалізації свого з лочинного умислу, направлен ого на вчинення розбійного н ападу, діючи відповідно до ск ладеного плану вчинення цьог о злочину, 24.11.2005 року, приблизн о о 18 год.00 хв. підсудні ОСОБА_ 12, ОСОБА_19, ОСОБА_14 та невстановлені слідством осо би, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, побачили ОСОБ А_20, який прямував до під'їзд у зазначеного будинку і у них виник умисел на заволодіння майном останнього шляхом ро збійного нападу.

Реалізовуючи свій злочинн ий план та діючи відповідно д о розподілених функцій, , під судний ОСОБА_16 за допомог ою бейсбольної бити умисно н аніс декілька ударів по голо ві ОСОБА_20 від чого останн ій впав на землю і, знаходячи сь під впливом спричинених й ому тілесних ушкоджень, не зд ійснював активних дій по сво єму захисту, підсудний ОСО БА_16 передав бейсбольну бит у підсудному ОСОБА_12, який теж почав умисно наносити не ю удари по голові потерпілог о ОСОБА_20, а в цей час підсу дні ОСОБА_16, ОСОБА_21 та невстановлені слідством осо би, діючи спільно та узгоджен о, стали умисно наносити нога ми удари в ділянку голови пот ерпілого.

Після цього, підсудні ОСО БА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_14 та невстановлені слідством особи, користуючись безпора дним станом потерпілого ОС ОБА_20, обшукали кишені одяг у останнього та заволоділи й ого майном, а саме: грошовими коштами в розмірі 300 доларів С ША, що станом на 24.11.2005 року, згід но курсу Національного банку України складало 1515 грн.; мобіл ьним телефоном моделі „Нокіа -3510", вартістю 350 грн.; чоловічою с умкою, вартістю 40 грн., завдав ши матеріальної шкоди на заг альну суму 1905 грн. .

З викраденим майном підсуд ні ОСОБА_12, ОСОБА_16, О СОБА_14 та невстановлені слі дством особи з місця вчиненн я злочину зникли, розпорядив шись викраденим на власний р озсуд.Потерпілий ОСОБА_20 прибув до місця свого мешкан ня, звідки був

доставлени й до медичного закладу, де 28.11.20 05 року о 20 год. 35 хв.

помер. З гідно висновку судово-медичн ої експертизи № 53/3660/2 від 26.04.2006 рок у смерть ОСОБА_20 наступил а від комплексу пошкоджень в ділянці голови, які обумовил и розвиток відкритої черепно -мозкової травми у вигляді по шкоджень м'яких покроїв воло сяної частини голови, перело му кісток своду і основ череп у, крововиливів під оболонки , в речовини і шлуночки голов ного мозку, які обумовили роз виток набряку і набухання тк анин головного мозку.

Комплекс пошкоджень в діля нці голови, які обумовили роз виток відкритої черепно-мозк ової травми і смерть потерпі лого має ознаки тяжких тілес них ушкоджень по критерію не безпечності для життя, так як кожне із них окремо, так і їх с укупність могли стати причин ою смерті (т. З а.с. 84-86).

Згідно висновку додатково ї судово-медичної експертизи №124/3660/2 від 22.11.2006 року пошкодження виникли від неодноразової д ії тупого, предмета з обмежен ою контактуючою поверхнею, у склад контактуючої поверхні якої могло входити ребро, не виключається можливість вин икнення їх від ударів бейсбо льної бити, ключки, а також кі сті руки, зібраної в кулак, вз утою ногою. Між комплексом по шкоджень в ділянці голови та причиною настанням смерті в бачається прямий причинно-на слідковий зв'язок (т. 3 а.с. 97-99).

26.11.2005 року, приблизно о 01 год.00 х в. підсудні ОСОБА_12, ОСОБ А_15, ОСОБА_16, особа та нев становлені слідством особи, відносно яких матеріали кри мінальної справи виділені в окреме провадження, діючи в с кладі організованої злочинн ої групи згідно раніше розро бленого плану злочинних дій та розподілу функцій і обов'я зків, на автомобілі «OPEL-OMEGA» д.н. НОМЕР_1, який був обладнан ий, спеціальними розпізнава льними знаками таксі, під кер уванням ОСОБА_12, почали їз дити по неосвітленим вулицям м. Києва з метою підшукуванн я особи, відносно якої планув алось вчинення відкритого ви крадення чужого майна.

Приблизно о 04 год. 00 хв. цьо го ж дня, перебуваючи по АД РЕСА_8 члени організованої та очоленої ОСОБА_12 злочи нної групи, знаходячись в сал оні вказаного- автомобіля, по бачили раніше їм незнайомого ОСОБА_22, який звернув в те мну та не освітлену вулицю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_12 , керівник організованої та очоленої злочинної групи, на дав вказівку особі, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме про вадження, наздогнати ОСОБ А_22 та нанести удар по голові останнього з метою подоланн я волі потерпілого і безпере шкодного заволодіння його м айном.

Діючи згідно вказівки ОС ОБА_12, керівника організова ної злочинної групи, особа, в ідносно якої матеріали кримі нальної справи виділені в ок реме провадження, підбіг до п отерпілого ОСОБА_22 та рук ою наніс удар по голові остан нього, застосувавши таким чи ном насильство, яке не являло сь небезпечним для життя чи з доров'я потерпілого.

Від отриманого удару, поте рпілий ОСОБА_22 впав на зем лю, а ОСОБА_16, особа та нев становлені слідством особи, відносно яких матеріали кри мінальної справи виділені в окреме провадження, почали о дночасно наносити удари рука ми та ногами по тулубу, голов і потерпілого, а ОСОБА_15 в цей час знаходився у безпосе редній близкості і спостеріг ав за навколишньою обстановк ою, щоб у випадку виникнення для них небезпеки, попередит и ОСОБА_16 та інших, а також ОСОБА_12, який знаходився в автомобілі «OPEL-OMEGA» д.н. НОМЕР _1, який в свою чергу повинен був привести в рух свій автом обіль та разом з іншими співу часниками злочину швидко зни кнути з місця вчинення злочи ну.

Після спричинення потерпі лому ОСОБА_22 тілесних ушк оджень члени організованої т а очоленої ОСОБА_12 злочин ної групи, скориставшись без порадним станом ОСОБА_22, о бшукали його кишені та відкр ито викрали чоловічу сумку, в артістю 70 грн., в якій знаходил ись особисті документи на ім "я ОСОБА_22, які матеріальн ої цінності не представляють ; калькулятор «Касіо», вартіс тю 10 грн.; гаманець шкіряний, в артістю 60 грн.; гроші в сумі 150 гр н.; талони на бензин загальною вартістю 410 грн.; талони на дизе льне томливо, загальною варт істю 375 грн.; панель від магніто ли «Філіпс», вартістю 120 грн.; к лючі в кількості 6 шт., загальн ою вартістю 120 грн.; мобільний т елефон «Соні-Еріксон», варті стю 910 грн.; мобільний телефон « Моторола», вартістю 550 грн., із сім-карткою оператора мобіл ьного зв'язку «ЮМС», на рахун ку якої було 40 грн.; чохол для мо більного телефону, вартістю 50 грн.; шкіряний ремінь, варті стю 50 грн.; шапка, вартістю 160 гр н.; золотий ланцюжок, вартіст ю 350 грн.; золотий кулон у вигляд і хрестика, вартістю 100 грн.; зо лота каблучка, вартістю 375 грн .; золотий перстень, вартістю 400 грн.; годинник «Касіо», варт істю 270 грн., завдавши потерпіл ому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 4590 грн..

З викраденим майном підсуд ні ОСОБА_12, ОСОБА_16, О СОБА_15, особа та невстановл ені слідством особи, відносн о яких матеріали кримінально ї справи виділені в окреме пр овадження, з місця вчинення з лочину зникли, розпорядивши сь викраденим на власний роз суд.

07.12.2005 року, приблизно о 19 год. 00 х в. підсудні ОСОБА_12, ОСОБ А_16 та особа, відносно якої м атеріали кримінальної справ и виділені в окреме провадже ння, діючи в складі організов аної злочинної групи, на авто мобілі „ПЕЖО-405», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12, п еребуваючи по вулиці Василен ка в м. Києві, зустрілись зі с воїми знайомими неповнолітн ім ОСОБА_17 та ОСОБА_23 0.0. ( засуджені вироком Подільськ ого районного суду м. Києва в ід 06.04.2006 року), які не були обізн ані про існування організова ної та очоленої ОСОБА_12 . зл очинної групи.

За пропозицією підсудного ОСОБА_12 вищезазначені ос оби, в т.ч. ОСОБА_17 та ОСО БА_23, вступили між собою в зл очинну змову, спрямовану на в ідкрите викрадення чужого ма йна громадян і з цією метою о:- 22 год. 00 год. цього ж дня на вищев казаному автомобілі проїждж аючи по вул. Ризькій в м. Києв і, помітили раніше їм незнайо му ОСОБА_8.

Зупинивши автомобіль непо далік від ОСОБА_8, підсудн ий ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_17 , ОСОБА_23 0.0. та ос обі, відносно якої матеріали кримінальної справи виділен і в окреме провадження, перес лідувати ОСОБА_24 з метою з аволодіння її майном.

З метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8, ОСО БА_17 , ОСОБА_23 та особа, ві дносно якої матеріали кримін альної справи виділені в окр еме провадження, вийшли з авт омобіля і наблизились до ОС ОБА_8.

Знаходячись поблизу будин ку АДРЕСА_9, ОСОБА_17 сх опив обома руками обличчя О СОБА_24 і став утримувати її, при цьому, з метою попередже ння здійснення останньою гал асу, затулив їй рот, ОСОБА_23 ривком вирвав із рук ОСОБ А_24 пакет із харчовими проду ктами, які для неї матеріальн ої цінності не представляли, особа, відносно якої матері али кримінальної справи виді лені в окреме провадження, ви рвав із її рук жіночу сумку. Пі дсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_ 12 у цей час знаходилися у без посередній близькості, в сал оні автомобілю „ПЕЖО-405" р.н. Н ОМЕР_2, і спостерігали за на вколишньою обстановкою, щоб у випадку виникнення для них небезпеки, попередити інших учасників вчинення злочину. Відкрито викравши майно пот ерпілої ОСОБА_24, підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_12 разо м з ОСОБА_17, ОСОБА_23 та о собою, відносно якої матеріа ли кримінальної справи виділ ені в окреме провадження, з м ісця вчинення злочину на авт омобілі „ПЕЖО-405" р.н. НОМЕР_2 зникли і викраденим розпоря дились на власний розсуд.

В результаті відкритого ви крадення чужого майна вчинен ого у складі організованої г рупи, до складу якої поряд із ОСОБА_12 увійшли ОСОБА_16 , особа, відносно якої матері али кримінальної справи виді лені в окреме провадження, та за попередньою змовою із О СОБА_17 та ОСОБА_23 у потер пілої ОСОБА_24В було відкр ито викрадено наступне майно : жіночу сумку, вартістю 180 грн ., у якій знаходилися гроші у с умі 200 грн.; мобільний телефон „ Fly" FT10 GSM вартістю 677 грн.; вмонтован у у телефон sim-картку підключе ння до мережі „Київстар GSM", ва ртістю 60 грн.; дві грошові купю ри, номіналом по 1 долару США к ожна, відповідно до встановл еного НБУ курсу станом на 07.12. 2005 року, який становив 505 грн. за 10 0 доларів США, загальною варт істю 10 грн. 10 коп.; гроші у сумі 30 г рн.; поліетиленовий пакет, га манець шкіряний, дисконтну к артку мережі магазинів „ДЦ", дві телефонні картки до такс офону, папірець із записом но меру медичної картки, візитн у картку на ім'я ОСОБА_25, ча стину картонної упаковки бат арейок живлення, листок „нак лейку" із адресою, чек відпра вки рекомендованого Листа, д зеркальце, два тюбики з блиск ом для . губ, які матеріальної цінності не представляють, з авдавши потерпілій матеріал ьної шкоди на суму 1157 грн. 10 коп..

07.12.2005 року, приблизно о 23 год. 00 х в., продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБ А_12, ОСОБА_16, особою, відн осно якої матеріали кримінал ьної справи виділені в окрем е провадження, а також ОСОБ А_17 і ОСОБА_23, які не були обізнані про існування орга нізованої та очоленої ОСОБ А_12 злочинної групи, але над али свою згоду на вчинення зл очину за попередньою змовою групою осіб, знаходились в са лоні автомобілю „ПЕЖО-405", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОС ОБА_12, проїжджаючи по вул. Т ираспольській в м. Києві, пом ітили раніше їм не знайому ОСОБА_18, на яку вказав ОСО БА_12 ОСОБА_23, ОСОБА_17 і особі, відносно якої матері али кримінальної справи виді лені в окреме-провадження, і зупинив свій автомобіль непо далік від потерпілої.

З метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_18, ОС ОБА_17, ОСОБА_23 та особа, відносно якої матеріали кри мінальної справи виділені в окреме провадження, вийшли з автомобіля і почали переслі дувати ОСОБА_18 і, коли ост ання знаходилась біля будинк у № 43-„б", розташованому по вул . Тираспольській в м. Києві, ОСОБА_17 схопив обома рукам и її обличчя і, утримуючи її, затулив їй рот, не надаючи мо жливості чинити активний опі р злочинним діям та покликат и на допомогу, чим спричинив вказаній потерпілій фізични й біль.

ОСОБА_23 та особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме про вадження, ривком вирвали і у ОСОБА_18 її мобільний телеф он та зірвали у неї з плеча жін очу сумку, якими відкрито зав олоділи, спричинивши потерп ілій фізичний біль.

Підсудні ОСОБА_16 та ОС ОБА_12 у цей час знаходилися у безпосередній близькості, в салоні автомобілю „ПЕЖО-405" р.н . НОМЕР_2.

Відкрито викравши майно по терпілої ОСОБА_18, підсудн і ОСОБА_16 та ОСОБА_12 раз ом з ОСОБА_17, ОСОБА_23 0.0. т а особою, відносно якої матер іали кримінальної справи вид ілені в окреме провадження, з місця вчинення злочину на ав томобілі „ПЕЖО-405" р.н. НОМЕР_2 зникли і викраденим розпор ядились на власний розсуд.

В результаті відкритого ви крадення чужого майна вчинен ого у складі організованої г рупи, до складу якої поряд із ОСОБА_12 увійшли ОСОБА_16 , особа, відносно якої матері али кримінальної справи виді лені в окреме провадження, та за попередньою змовою із О СОБА_17 та ОСОБА_23 у потер пілої ОСОБА_18 було відкри то викрадено наступне майно: жіночу сумку вартістю 150 грн., в якій знаходились кредитна картка банку „Приватбанк" на ім'я ОСОБА_18, вартістю 25 гр н.; брелок, вартістю 60 грн.; гама нець шкіряний, вартістю 100 грн .; гроші у сумі 10 грн.; візитницю пластикову з візитками, варт істю 15 грн; пудру „Color me" у пластма совому футлярі із дзеркальце м, вартістю 70 грн.; помаду черв оного кольору „Max factor" у пластмас овому футлярі, вартістю 50 грн .; блиск для губ „Manhatan", прозорий, вартістю 40 грн.; картку пласти кову для проїзду у метрополі тені та тролейбусі, вартістю 33 грн.; записну книжку з обклад инкою зі шкірозамінника, вар тістю 30 грн.; мобільний телефо н Samsung SGH-X 480, вартістю 710 грн.; встано влену у даний телефон siM-картк у, підключення до мережі мобі льного зв'язку Djuce, вартістю 60 г рн.; міжнародний студентськи й пластиковий квиток, пласти кову картку казино „Казбек", посвідчення викладача Київс ького Національного лінгвіс тичного університету на ім'я ОСОБА_18, які матеріальної цінності не представляють, з авдавши потерпілій матеріал ьної шкоди на суму 1353 грн.. 23.12.2005 ро ку у вечірню годину, підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_16 та нев становлені слідством особи . зустрілись біля будинку куль тури „Росток", розташованого по АДРЕСА_8 при цьому, О СОБА_12А управляв автомобіл ем «OPEL-OMEGA» д.н. НОМЕР_1, який б ув обладнаний спеціальними р озпізнавальними знаками так сі, а ОСОБА_16 управляв авт омобілем "ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_3 .

Діючи згідно раніше розроб леного плану злочинних дій, п ідсудний ОСОБА_16, який упр авляв автомобілем "ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_3 і в салоні якого знах одились невстановлені слідс твом особи та підсудний ОСО БА_12, який управляв автомоб ілем «OPEL-OMEGA» д.н. НОМЕР_1, пови нні були переміщатись по вул ицям м. Києва з метою підшуку вання будь-якого пересічного громадянина для заволодіння його майном шляхом розбійно го нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим ма йном, приблизно о 02 год.20 хв. цьо го ж дня підсудні ОСОБА_12, управляючи автомобілем «OPEL-OMEGA » д.н.НОМЕР_1 та ОСОБА_16, управляючи автомобілем «ВА З 2101» д.н. НОМЕР_3, в салоні як ого знаходились невстановле ні слідством особи, поїхали п о вулиці Гарматній в м. Києві і, знаходячись неподалік буд инку № 4, ОСОБА_12 побачив р аніше йому незнайомого ОСО БА_9 і, являючись керівнико м організованої та очоленої ним злочинної групи, зі свого мобільного телефону (НОМЕР _7) зателефонував ОСОБА_16 на мобільний, телефон (НОМ ЕР_8) -і надав йому та невстан овленим слідством особам вка зівку здійснити напад на ОС ОБА_9 і заволодіти його майн ом. Діючи згідно розподілени х ролей, обов'язків та узгодж ених дій, з метою досягнення мети організованої групи, не встановлені слідством особи за вказівкою підсудного ОС ОБА_12 вийшли із автомобілю « ВАЗ 2101» д.н.НОМЕР_3, направи лись до ОСОБА_9 .

Підійшовши до ОСОБА_9 не встановлені слідством особи почали наносити йому удари р уками та ногами по голові та т улубу, вимагаючи від нього ві ддати мобільний телефон, зол оті прикраси та гроші. Знаход ячись під впливом нанесених тілесних ушкоджень, ОСОБА _9 передав невстановленим с лідством особам свій мобільн ий телефон «Моторола» V3., варт істю 2200 грн..

В цей час, підсудний ОСОБ А_16, знаходячись в салоні ав томобіля «ВАЗ 2101» д.н.НОМЕР_3 , стояв неподалік від місця в чинення злочину та спостеріг ав за навколишньою обстановк ою, щоб у випадку виникнення для них небезпеки, попередит и інших учасників вчинення з лочину, а підсудний ОСОБА_12 , управляючи автомобілем « OPEL-OMEGA» д.н. НОМЕР_1, під'їхав д о місця вчинення відносно О СОБА_9 розбійного нападу та завів потерпілого до салону свого автомобілю і, діючи зг ідно раніше розробленого пла ну злочинних дій, почав перев озити вказаного потерпілого в інше не освітлене місце. Зна ходячись в салоні автомобіля , підсудний ОСОБА_12 з мето ю прикриття своєї злочинної діяльності, вдаючи, що він не знайомий з іншими членами ор ганізованої та очоленої ним злочинної групи (з ОСОБА_16 та невстановленими слідств ом особами), які здійснили ро збійний напад на ОСОБА_9, п огодився на прохання останнь ого відвезти його до травмпу нкту, але при цьому повідомив , що його послуги будуть кошт увати 300 грн., при цьому, діючи згідно раніше розробленого п лану злочинних дій організов аної групи, підсудний ОСОБ А_12 зі свого . мобільного тел ефону (№ НОМЕР_5) зателефон ував ОСОБА_16 на мобільний телефон останнього (НОМЕР_ 8) і повідомив маршрут, по як ому він везе потерпілого ОС ОБА_9.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою досягнення мети організованої та очоленої ОСОБА_12 злочинної групи, сп рямованої на заволодіння май ном потерпілого ОСОБА_9 в ході розбійного нападу, приб лизно о 02 год. 20 хв. 24.12.2005 року, пере буваючи біля будинку АДРЕС А_10, підсудний ОСОБА_16, у правляючи автомобілем «ВАЗ-2 101» д.н. НОМЕР_3, в салоні яко го знаходились невстановлен і слідством особи, перегород ив дорогу автомобілю «OPEL-OMEGA» д.н . НОМЕР_1, яким керував ОС ОБА_12 і в салоні якого знаход ився потерпілий ОСОБА_9.

Зупинивши таким чином авто мобіль, яким керував ОСОБА _12 та отримавши можливість п родовження здійснення злочи нного плану організованої гр упи, підсудний ОСОБА_16 та невстановлені слідством осо би вийшли із салону автомобі лю і невстановлені слідством особи підбігли до автомобіл ю «OPEL-OMEGA» д.н. НОМЕР_1, сіли до його салону, обшукали кишені верхнього одягу ОСОБА_9, в иявили та заволоділи майном останнього.

В той же час, підсудний ОС ОБА_16 з метою прикриття своє ї та ОСОБА_12 злочинної дія льності, почав тримати ОСО БА_12 за тулуб, вдаючи вигляд , що незнайомий з останнім. Пі сля заволодіння майном потер пілого одна із невстановлени х слідством осіб, застосовую чи фізичне насильство до ОС ОБА_9 витягнув останнього і з салону автомобіля «OPEL-OMEGA» д.н. НОМЕР_1 і з метою не дати по терпілому здійснити активни й опір злочинним діям, а тако ж для подальшого безперешкод ного зникнення з місця вчине ння злочину, наніс йому декіл ька ударів по голові та тулуб у. В ході розбійного нападу пі дсудні ОСОБА_12, ОСОБА_13 та невстановлені слідством особи заволоділи майном ОС ОБА_9, а саме: мобільним теле фоном «Моторола Рейзер V-3», ва ртістю 2200 грн.; кишеньковим ком п'ютером «Н-Р hp 4700», вартістю 3000 г рн.; карткою пам'яті до комп'ют ера «Н-Р hp 4700», вартістю 1000 грн, ; ш кіряним чоловічим гаманцем, вартістю 600 грн., в якому знахо дились гроші в сумі 1000 грн.; хут ровою шапкою чорного кольору , вартістю 2600 грн.; грошима в сум і 300 грн. та особисті документи , які для ОСОБА_9 матеріаль ної цінності не представляют ь, завдавши потерпілому мате ріальної шкоди на суму 10700 грн.. З викраденим майном, підсудн і ОСОБА_16, ОСОБА_12 та не встановлені слідством особи з місця вчинення злочину зни кли і викраденим розпорядили сь на власний розсуд. Згідно в исновку судово - медичної екс пертизи № 780/Э від 18.05.2006 року у О СОБА_9 були виявлені тілесн і ушкодження: забійна рана лі вої надбровної ділянки, набр як м'яких тканин носу, обширн ий крововилив в ділянці носу з переходом на віки обох очей . Вказані пошкодження спричи нені тупим(ми) предметом(ми). Д ані пошкодження по даності м огли утворитись 24.12.2005 року.

Забійна рана лівої надбров ної ділянки відноситься до л егких тілесних ушкоджень, як і потягли за собою короткоча сний розлад здоров'я на строк більше б днів, але менше 21 дня .

Набряк м'яких тканин, крово вилив відноситься до легких тілесних ушкоджень ( т.2 а.с. 66-69).

25.12.2005 року у не встановлений с лідством час, підсудний ОС ОБА_12, керуючи автомобілем «Пежо 405» д.н. НОМЕР_2, у невс тановленому слідством місці зустрівся із членами органі зованої та очоленої ним злоч инної групи ОСОБА_16, ОСО БА_14, особою та невстановле ною слідством особою, віднос но яких матеріали кримінальн ої справи виділені в окреме п ровадження. 0 22 год.30 хв. цього ж д ня підсудні ОСОБА_12, ОСО БА_16, ОСОБА_14, особою та н евстановленою слідством осо бою, відносно яких матеріали кримінальної справи виділен і в окреме провадження, з мет ою незаконного заволодіння ч ужим майном на автомобілі «П ежо-405» д.н. НОМЕР_2 виїхали н а вул. Радищева в м. Києві поб ачили раніше їм незнайомого ОСОБА_26 і біля будинку № 8 пі дсудний ОСОБА_12 зупинив р ух свого автомобілю і всі вий шли із автомобіля та направи лись за ОСОБА_26.

Діючи згідно раніше розроб леного плану злочинних дій т а розподілу функцій і обов'яз ків, особа, відносно якої мат еріали кримінальної справи в иділені в окреме провадження , ногою наніс удар по тулубу п отерпілого ОСОБА_26, внасл ідок чого він впав на землю, а ОСОБА_16, ОСОБА_14, особа та невстановлена слідством особа, відносно яких матеріа ли кримінальної справи виділ ені в окреме провадження, ста ли наносити удари ногами по т улубу, при цьому, особа, відн осно якої матеріали кримінал ьної справи виділені в окрем е провадження, декілька разі в вдарила потерпілого по гол ові, а ОСОБА_12, знаходився в салоні автомобіля «Пежо-405» д.н. НОМЕР_2, з метою коорди нації дій членів організован ої групи та спостереження за навколишньою обстановкою, щ об у випадку виникнення для н их небезпеки, попередити інш их учасників вчинення злочи ну.

Після того, як потерпілий ОСОБА_26, знаходячись під вп ливом застосованого до нього фізичного насильства, перес тав здійснювати будь-який оп ір злочинним діям членам орг анізованої групи, підсудний ОСОБА_14 за вказівкою ОС ОБА_12 зняв з потерпілого О СОБА_26 шкіряну куртку, варт істю 1500 грн., якою відкрито зав олодів разом з ОСОБА_12, О СОБА_16, особою та невстанов леною слідством особою, відн осно яких матеріали кримінал ьної справи виділені в окрем е провадження, завдавши поте рпілому матеріальної шкоди н а суму 1500 грн.. З викраденим май ном підсудні ОСОБА_12, ОС ОБА_13, ОСОБА_14, особа та н евстановлена слідством особ а, відносно яких матеріали кр имінальної справи виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а ви краденим розпорядились на вл асний розсуд.

25, 12.2005 року, приблизно о 23 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_12, дію чи в складі організованої та очоленої ним злочинної груп и, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нап аду, згідно раніше розроблен ого злочинного плану та розп оділу ролей, на автомобілі «O PEL-OMEGA«, д.н. НОМЕР_1, який був о бладнаний спеціальними розп ізнавальними знаками таксі, прибув до автомобільного га ражу, розташованого в АДРЕ СА_11, який орендував підсуд ний ОСОБА_15.

Перебуваючи в приміщенні в казаного гаражу, підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_15 домови лись про сумісне вчинення зл очину, при цьому, ОСОБА_12 п овідомив, що з метою вчинення злочину, а саме заволодіння майна будь-якого пересічного громадянина, вони повинні зу стрітись біля будинку культу ри «Росток», що розташований по АДРЕСА_8 де згідно рані ше розробленого злочинного п лану, їх будуть чекати підсуд ний ОСОБА_16 та невстановл ена слідством особа, які були обізнані про злочинні намір и організованої та очоленої ОСОБА_12 злочинної групи.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення розбійного нападу на будь-як у особу, який би зупиняв авто мобіль та мав намір скориста тись послугами таксі, підсуд ний ОСОБА_15 разом з підсуд ним ОСОБА_12 на автомобілі «OPEL-OMEGA», д.н. НОМЕР_1, під керу ванням останнього, прибули д о будинку культури «Росток», що розташований в м. Києві по вул. Гарматній, 20, де знаходи лись невстановлена слідство м особа та ОСОБА_16, який ке рував «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_3.

26.12.2005, приблизно о 00 год. 30 хв. з м етою заволодіння чужим майно м шляхом розбійного нападу н евстановлена слідством особ а та підсудні ОСОБА_15, ОС ОБА_16 автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_3, під керуванням оста ннього, поїхали по вул. Гарма тній в м. Києві, а ОСОБА_12, знаходячись за кермом автомо білю «OPEL-OMEGA» д.н. НОМЕР_1, поча в їхати слідом за автомобіле м ОСОБА_16. Проїхавши декіл ька метрів підсудний ОСОБА _16 побачив раніше йому незна йомого ОСОБА_27, який заход ився на узбіччі дороги і руко ю намагався зупинити будь-як ий автомобіль, таксі.

Підсудний ОСОБА_16, діюч и згідно раніше розробленого злочинного плану організова ної та очоленої ОСОБА_28 зл очинної групи, зупинив автом обіль, яким керував та поціка вився у ОСОБА_27 куди остан ньому необхідно їхати, але ві дмовивши останньому в наданн і транспортних послуг, почав рух свого автомобілю.

Підсудний ОСОБА_12, знах одячись в салоні свого автом обіля «OPEL-OMEGAa» д.н. НОМЕР_1, зг ідно раніше розробленого пла ну злочинних дій зі свого моб ільного телефону (НОМЕР_10 ) зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_16 (НОМЕР_9 ) і в телефонній розмові повід омив ОСОБА_16, що вони з мет ою заволодіння майном потерп ілого ОСОБА_27 будуть вчин яти на нього напад, при цьому в телефонній розмові підсуд ний ОСОБА_29 повідомив, що потерпілий добре одягнений і мабуть має при собі цінності .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодін ня чужим майном, підсудний ОСОБА_28 зупинив свій автомо біль «OPEL-OMEGA», д.н. НОМЕР_1, яки й був обладнаний розпізнавал ьними знаками таксі та запро понував ОСОБА_27 свої посл уги як таксиста. ОСОБА_27С, не маючи підстав не довіряти ОСОБА_12, сів до салону авт омобіля, яким керував останн ій. В той же час підсудний ОС ОБА_16, який керував автомоб ілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_3, в сал оні якого знаходились підсуд ний ОСОБА_15 та невстановл ена слідством особа, . почав р ух свого автомобілю за автом обілем ОСОБА_12 . Проїхавши приблизно 200 метрів, перебува ючи навпроти заводу «Більшов ик», що розташований по вул. Г арматній, 3 в м. Києві, підсудн ий ОСОБА_16, діючи згідно р аніше розробленого плану дій організованої злочинної гру пи, своїм автомобілем перего родив дорогу автомобілю «OPEL-OMEG A» д.н. НОМЕР_1, яким управля в ОСОБА_12 і в салоні якого з находився ОСОБА_27 . Зупини вши таким чином рух автомобі ля' ОСОБА_12 та, отримавши м ожливість здійснення свого з лочинного плану, підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_16, згідн о плану злочинних дій та розп оділу функцій вийшли із сало ну автомобілю ВАЗ-2101 д.н. НОМЕ Р_3, і ОСОБА_15 сів до салон у автомобілю «OPEL-OMEGA» д.н. НОМЕР _1 на заднє сидіння і з метою залякування потерпілого, по давления волі останнього і б езперешкодного заволодіння майном, яке було у володінні останнього, застосовуючи фі зичне насильство, почав здуш увати шию ОСОБА_27, вимагая у потерпілого цінності та гр оші, а невстановлена слідств ом особа, згідно розробленог о плану злочинних дій, залиши лась в салоні автомобілю ВАЗ -2101 д.н. НОМЕР_3 і спостерігал а за навколишньою обстановко ю, щоб у випадку виникнення д ля них небезпеки, попередити інших учасників вчинення зл очину. Підсудний ОСОБА_12, діючи згідно розробленого пл ану злочинних дій, залишився в салоні автомобілю «OPEL-OMEGA» д. Н .НОМЕР_1 та вдавав вигляд, що він є таксистом і незнайом ий з нападниками. Потерпілий ОСОБА_27, знаходячись під впливом фізичного насильств а, сприймаючи злочинні дії на падників як реальну загрозу своєю життю та здоров'ю, пере дав підсудному ОСОБА_15 гр оші в сумі 812 грн., мобільний те лефон «НОКІА-3330», вартістю 150 гр н., в якому була встановлена с ім-картка, вартістю 90 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодін ня чужим майном в ході розбій ного нападу, підсудний ОСО БА_15, діючи згідно раніше ро зробленого плану злочинних д ій, наказав ОСОБА_12 також передати свої речі та ціннос ті та перемістити його автом обіль в темне неосвітлене мі сце. В той же час, підсудний ОСОБА_16, згідно розподілен их ролей та обов'язків, знахо дився поряд з автомобілем О СОБА_12, будучи готовим в кож ну мить допомогти ОСОБА_15 в разі здійснення активного опору з боку потерпілого О СОБА_27

ОСОБА_12, діючи згідно рані ше розробленого плану злочин них дій, підкорився вимогам ОСОБА_15 і передав останньо му своє портмоне, мобільний т елефон. Після чого ОСОБА_12 на своєму автомобілі переїх ав в темне, неосвітлене місце , на відстань приблизно 200 метр ів, а ОСОБА_16 на своєму авт омобілі ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_3, в салоні якого знаходилась не встановлена слідством особа переїхав слідом за автомобі лем ОСОБА_12

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодін ня чужим майном шляхом розбі йного нападу, підсудний ОС ОБА_12 зупинив свій автомобі ль по вулиці Гарматній, 3 в м. К иєві, де ОСОБА_15, діючи згі дно розробленого плану, прод овжуючи здушувати однією рук ою шию потерпілому ОСОБА_27 , зняв з останнього куртку, в артістю 700 грн., в якій знаходи лось дві платіжні картки «Ба нк «Надра», на рахунку од нієї знаходилось 147 грн.. Завол одівши таким чином майном О СОБА_27 , підсудний ОСОБА_15 з метою доведення злочинног о умислу організованої групи до кінця, остаточного подавл ения волі потерпілого ОСОБ А_27 і безперешкодного зникн ення з місця вчинення злочин у, витягнув потерпілого із са лону автомобіля ОСОБА_12 і , застосовуючи фізичне насил ьство, почав наносити йому уд ари ногами по голові і, після того, як потерпілий ОСОБА_2 7 перестав здійснювати буд ь-які рухи та знаходився без с відомості, перестав наносит и удари останньому, сів у авт омобіль ОСОБА_12 і разом з і ншими членами організованої злочинної групи з місця вчин ення злочину зникли В ході ро збійного нападу підсудні О СОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_1 5 та невстановлена слідство м особа завдали потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шко ди на суму 1899 грн..

З викраденим майном підсуд ні ОСОБА_12, ОСОБА_13, О СОБА_15 та невстановлена слі дством особа з місця вчиненн я злочину зникли, а викрадени м майном розпорядились на вл асний розсуд. 11.01.2006 року, в нічну годину, підсудний ОСОБА_14 та особа, відносно якої мате ріали кримінальної справи ви ділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку ку льтури «Росток», що розташов аний по АДРЕСА_8 побачили раніше їм незнайомого ОСОБ А_31 і з метою відкритого викр адення його майна, вступили в попередню змову між собою.

Реалізуючі свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_14 та особа, відносно якої мате ріали кримінальної справи ви ділені в окреме провадження, почали йти за потерпілим і, к оли той зайшов до під'їзду А ДРЕСА_12, зайшли слідом за ни м до вищезазначеного під'їзд у, де особа, відносно якої мат еріали кримінальної справи в иділені в окреме провадження , нанесла удар рукою по голов і потерпілого, від чого остан ній впав на підлогу, а в цей ча с особа, відносно якої матері али кримінальної справи виді лені в окреме провадження, та підсудний ОСОБА_14 почали одночасно насити удари рука ми, ногами по голові, тулубу п отерпілого, а потім, обшукав ши кишені одягу ОСОБА_32, в ідкрито викрали мобільний те лефон «Самсунг-SGH» R-210, вартістю 400 грн., в якому була встановле на сім-картка оператора мобі льного зв'язку «ЮМС», яка для потерпілого матеріальної ці нності не представляє; гроші в сумі 40 грн., завдавши потерп ілому матеріальної шкоди на суму 440 грн..

З викраденим майном підсуд ний ОСОБА_14 та особа, відн осно якої матеріали кримінал ьної справи виділені в окрем е провадження, з місця вчинен ня злочину зникли, а викраден им майном розпорядились на в ласний розсуд.

Допитані в судовому засіда нні підсудні ОСОБА_12, ОС ОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15 свою вину у вчинені злочинів , передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 186 ч . 5 КК України, ОСОБА_12, ОС ОБА_16, ОСОБА_14 у вчинені з лочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 121 ч. 2 КК України, ОСОБА _12 у вчинені злочину, передб аченого ст. 304 КК України не ви знали, стверджуючи, що вони з лочинів не вчиняли.

Підсудний ОСОБА_14 визна в себе винним у вчинені злочи ну, передбаченого ч. 2 ст. 18 6 КК України, розкаявся і підтвер див, що вчинив злочин при обс тавинах, що викладені у фабул і вироку.

Не зважаючи на те, що обвину вачений ОСОБА_12, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16 сво ю вину у пред»явленому їм обв инуваченні за ст. ст. 187 ч. 4, 18 6 ч . 5 КК України, ОСОБА_12, ОС ОБА_16, ОСОБА_14 у вчинені з лочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ст. . 121 ч. 2 КК України, ОСОБА _12 у вчинені злочину, передб аченого ст. 304 КК України не ви знали, а також, крім повного в изнання підсудним ОСОБА_14 своєї вини у відкритому викр адені майна потерпілого ОС ОБА_31, їх вина у інкримінова них їм злочинах повністю дов едена зібрана по справі дока зами. По епізоду вчинення зло чину відносно потерпілого ОСОБА_20. Поясненнями потерп ілої ОСОБА_7, яка на досудо вому слідстві (Т.3 а.с. 46-5.4 ) та в су довому засіданні стверджува ла, що потерпілий ОСОБА_20 був її чоловіком.

24.11.2005 року, приблизно о 07 год. 30 х в. чоловік пішов з дому на робо ту.. Десь о 17 год. 50 хв. ОСОБА_20 Сп.3ателефонував їй на мобіль ний телефон і повідомив, що в же підходить додому. Приблиз но о 18 год. 05 хв. до неї на мобіль ний телефон зателефонувала ї ї донька ОСОБА_31 та повідо мила, що ОСОБА_20 б'ють під в ікнами у дворі та сказала, що б я швидше йшла додому з робот и. Коли вона приїхала додому, то чоловік був дома, а через д еякий час до квартири зайшли лікарі швидкої допомоги, оск ільки чоловік був побитий, на голові було 3 великих рани. Чо ловіка госпіталізували до лі карні, де він 28.11.2005 року помер. У чоловіка нападники забрали мобільний телефон «Нокіа 3510», сумку, гроші в сумі 300 доларів США. Матеріальної шкоди завд ано на суму 1905 грн. . Свідок ОС ОБА_33 як на досудовому слідс тві (т. 2 а.с. 228-235), так і в судовому засіданні пояснювала, що 24.11.200 5 року, приблизно о 18 год.10 хв. во на знаходилась вдома, коли по чула крики. Виглянувши у вікн о, вона побачила чоловіка яки й лежав на землі, а поряд з ним зі сторони голови стояв чоло вік який тримав у руках предм ет схожий на палку. Інший хлоп ець ногами наносив удари по т улубу чоловіка, який лежав. В цей час вона впізнала свого з ятя, ОСОБА_20, та почала кри чати, щоб його припинили бити . Чоловіки, які знаходились б іля ОСОБА_20, втекли. Вона викликала швидку медичну д опомогу. 28.11.2005 року ОСОБА_34 С п.3находячись у реанімації, н е приходячи до свідомості, по мер.

Протоколом відтворення об становки та обставин подій, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_33 вказала місце, де л ежав ОСОБА_20, коли його би ли, а також розповіла обстави ни, при яких вона була присут ня (т. 2 а.с. 242-248) . Перевіреними в хо ді розгляду справи судом поя сненнями свідка ОСОБА_35 , який на досудовому слідстві пояснив, що останній раз бачи в свого знайомого ОСОБА_20 24.11.2005 року, т. я. вони разом працю вали на ринку «Юність», оскіл ьки продавали електротовари . 24.11.2005 року, перед тим, як ОСОБ А_20 йшов додому, то він бачив у нього 300 доларів США (т. 2 а.с. 2).

Перевіреними в судовому за сіданні показаннями свідка ОСОБА_30 , яка на досудовому слідстві пояснила, що 24.11.2005 рок у, приблизно о 18.00 годині вона п оверталась додому з роботи і проходила біля першого під» їзду будинку АДРЕСА_13 то п обачила, що біля вхідних двер ей під»їзду № 2 стоїть група мо лодих людей в кількості 4-х чол овік та сусіда ОСОБА_20, як ий стояв обличчям до під»їзд у, а до нападників - спиною. Тро є хлопців одночасно намагали сь повалити ОСОБА_20 на зем лю, при цьому, руками тягнули за одяг, а четвертий хлопець , який був нижче зрістом за ус іх інших, стояв поряд, на трот уарі.

Повалив ОСОБА_20 на землю , хлопці трохи його відтягнул и від входу до під»їзду і він л ежав вже на клумбі, з правої с торони від під»зду, на відста ні приблизно 4 метрів від само го будинку. Троє хлопців обст упили ОСОБА_20 і одночасно почали наносити йому удари н огами, а один із хлопців, в ру ках якого була палиця, наноси в удари потерпілому, але куди наносились удари, вона не ба чила, так як останній лежав н а землі згрупувався.

Вона почала голосно каза ти нападникам, що вони роблят ь і після того до неї назустрі ч пішов хлопець, яким перед ц им стояв в стороні. Так як на в улиці було темно, то вона не р озгледіла обличчя хлопця. Ко ли хлопець підійшов до неї, т о став йти поряд і сказав їй, щ о потерпілий їм винний велик у суму грошей, вони його давн о «вылавливали». Хлопець роз мовляв на російській мові, бе з будь-якого акценту. Вона пройшла біля хлопців, які пр одовжували бити ОСОБА_20 н огами та палицею дуже часто. Вона була перелякана і, кол и вона зайшла до свого під»їз ду, то почала відразу дзвонит и у дзвінок дверей квартири 21, т.я. хотіла зателефонувати д о міліції, але їй ніхто не від крив (т.6 а.с. 7-10) . Перевіреними в судовому засіданні показанн ями свідка ОСОБА_36. яка на д осудовому слідстві стверджу вала, що в кінці листопада 2005 р оку, приблизно о 18.00 годині вон а проходила біля будинку А ДРЕСА_7 і побачила наглядно знайомого ОСОБА_20, намага вся відкрити вхідні двері пі д'їзду № 2 вказаного будинку. Вона хотіла привітатись з ним, але побачила молодого хл опця, якого раніше бачила на вулиці, який наніс палицею од ин удар по спині ОСОБА_20, в ід чого той впав, але відразу піднявся і направився до вхі дних дверей під'їзду. Хлопець ще наніс палицею удар по спин і, а потім по голові ОСОБА_20 , від чого той впав на землю пі д вікнами будинку. Також до ОСОБА_20, який лежав на землі , підбігло приблизно 4-5 чолові к. Хлопець, який перед цим нан іс декілька ударів палицею ОСОБА_20, передав дану палиц ю іншому хлопцю, який почав н аносити удари палицею по гол ові і рукам ОСОБА_20, який з акрив голову руками. Інші хло пці почали потерпілого бити ногами по різним частинам ті ла. В цей час їй на зустріч йшл а її знайома жінка, якій один із хлопців пішов назустріч і сказав щоб вона йшла (т. 3. а.с. 24-2 7).

Протоколом пред'явлення фо тознімків для впізнання, згі дно якого свідок ОСОБА_36 в пізнала підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_16 як осіб, які 24.11.2005 р оку за допомогою палиці спри чиняли ОСОБА_20 тілесні уш кодження у дворі будинку АД РЕСА_7 (т. 3 а.с. 28-33)

Протоколами відтворення о бстановки та обставин подій, згідно яких свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_36 вказали місц е де відносно ОСОБА_20 було вчинено злочин 24.11.2005 року і роз повіли про обставини, свідка ми яких вони були і на які поси лались в своїх поясненнях як свідки (т.3 а.с. 17-23, 35-57).

Перевіреними в судовому за сіданні показаннями свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_37, які на досудовому слідстві стве рджували, що вони були присут німи як поняті при відтворен ні обстановки та обставин по дії за участю свідка ОСОБА_ 36, яка вказала місце де відн осно ОСОБА_20 було вчинено злочин 24.11.2005 року і розповіли п ро відомі їй обставини, свідк ом яких вона була (т. 3 а.с. 38-43).

Висновком судово-медичної експертизи № 53/3660/2 від 26.04.2006 року, згідно якої у ОСОБА_20 вияв лено: забійні рани в лівій тім 'яної ділянці, в тім'яно-потил очній ділянці зліва, кровови ливи в височно-потиличній ді лянці зліва, в правій і лівій оковій ділянці; крововиливи в м»які тканини потиличної д ілянки зліва, в лівій височні й ділянці, диффузного характ еру субарахохноідальний кро вовилив в проекції зовнішньо ї поверхні лівої лобної, тім' яної та височної долей; осере док забою тканин мозку на зов нішній поверхні лівої височн ої долі; крововиливи в м'які тк анини голови в правій тім' яно -височної ділянки включаючи зону післяопераційної рани) ; при операції „РДТЧ справа... в иявлено фрагментарний перел ом правої височної кістки з п ереходом на основу черепу в о бласті СЧ (тверда оболонка в з оні перелому, місцями в базал ьних відділеннях пошкоджена ), видалення гострої епідурал ьної гематоми в правій височ но- тім'яної ділянки, яка розт ашована частково в базальних відділах, які складаються із згустків та рідкої частини, загальним об'ємом до 200 смЗ, ви далені субдуральні нашарува ння крові об'ємом до 20 смЗ"; вуал іруючого характеру субарахн оідальний крововилив в проек ції зовнішньої поверхні прав ої тім'яної долі, очагово-диф фузійного характеру субарох ноідальий крововилив в проек ції базальної поверхні право ї лобної долі; осередки забою тканин мозку на зовнішній по верхні правої тім'яної ділян ки; осередки размозження тка нин мозку на полюсі правої ви сочної ділянки, на базальній поверхні правої лобної діля нки; кров в шлуночковій систе мі головного мозку; крововил иви в правій і лівій оковій ді лянці.

Дані пошкодження виникли від від неодноразової дії ту пого (их) предмета (ів) з обмеже ною контактуючою поверхнею. _ Комплекс пошкоджень в ділян ці голови, які обумовили розв иток відкритої черепно-мозко вої травми і смерть потерпіл ого, має ознаки тяжких тілесн их ушкоджень, по критерію неб езпечності для життя, так як кожне із них окремо, так і їх с укупність могли стати причин ою смерті Об'єм і характер , виявлених при операції треп анації черепа, пошкоджень, з урахуванням характеру кліти нної реакції в пошкодженнях -все це не виключає можливост і виникнення вищевказаних по шкоджень 24.11..2005 року.

Смерть ОСОБА_20 наступи ла від комплексу пошкоджень в ділянці голови, які обумови ли розвиток відкритої черепн о-мозкової травми у вигляді п ошкоджень, яких покроїв воло сяної частини голови, перело му кісток зводу і основ череп у, крововиливів під оболонки , в речовини і шлуночки голов ного мозку, які обумовили роз виток набряку і набухання тк анин головного мозку.

Згідно даних медичної доку ментації смерть ОСОБА_20 н аступила 28.11.2005 о 20.35 год. (т. 3 а.с. 84-86).

Згідно висновку додатково ї судово-медичної експертизи № 124/3660/2 від 22.11.2005 року пошкодження , виявлені у ОСОБА_20 виник ли від неодноразової дії туп ого (их) , предмета (ів) з обмеже ною контактуючою поверхнею, у склад якої могло входити ре бро, не виключається можливі сть виникнення їх від ударів бейсбольної бити, ключки, кі сти руки, зібраної в кулак, а також взутою ногою.Між компл ексом пошкоджень в ділянці г олови та причиною настання с мерті вбачається прямий прич инно-наслідковий зв'язок.

Враховуючи локалізацію по шкоджень в різних анатомічни х ділянках можна рахувати, що травмуюча сила по відношенн ю до голови діяла в різних нап рямках.

Яких небудь пошкоджень, за виключенням голови, на тілі потерпілого не виявлено (т. З а .с. 97-99).Відповідно до висновку с удово-криміналістичної експ ертизи № 282-МК від 15.11.2006 року у пот ерпілого ОСОБА_20 малось п о одній забійній рані правої скронево-тім'яної ділянки го лови, лівої тім'яної та лівої тім'яно-потиличної ділянок г олови.

Крім того, в правій тім'яно-с кроневій ділянці на тлі зазн аченої рани убачається скалк овий перелом з відходженням лінії на основу черепа та пош кодженням підлягаючих мозко вих структур.

Зазначений перелом та рана над ним могли бути спричинен і кінцевою, потовщеною части ни наданої на дослідження би ти, інші рани спричинені тупи ми предметами з ребром(т. 3. а.с. 123-129)

Протоколом огляду місця по дії від 08.12.2005 року, згідно якого при огляді автомобілю «Пежо -405» д.н. НОМЕР_2, який знаход ився в користуванні підсудно го ОСОБА_12, була виявлена та вилучена бейсбольна бита і яку як вбачається з протоко лу пред'явлення предметів дл я впізнання підсудний ОСОБ А_14 впізнав серед пред'явлен их йому для впізнання бейсбо льних біт, як таку, за допомог ою якої 24.11.2005 року у дворі будин ку АДРЕСА_7 ОСОБА_12 нан осив удари по голові потерпі лому ОСОБА_20.

Як пояснював підсудний О СОБА_14 вказану биту ' ОСОБА _12 постійно зберігав у салон і свого автомобілю «Пежо-405». (т . 4 а.с. 42-43, т. 9 а.с. 27).

Протоколом відтворення об становки та обставин події з а участю підсудного ОСОБА_1 4, з якого видно, що ОСОБА_ 14 відтворив обставини, при яких було здійснено розбійн ий напад на потерпілого' ОС ОБА_20(т. 8 а.с. 137-147).

Показаннями свідка ОСОБ А_39, дружини підсудного ОС ОБА_12, яка на досудовому слі дстві (т. 5 а.с. 17) та в судовому по снила, що в 2005 році ОСОБА_12 о фіційно ніде не працював, але він заробляв тим, що як такси ст перевозив громадян за дор ученням на автомобілі «Пежо- 405», білого кольору, а також на автомобілі «Опель - Омега -Кар аван», яким управляв за доруч енням батько її чоловіка, О СОБА_40, який офіційно працю вав в фірмі таксі, її чоловік періодично його підміняв, пе ревозячи клієнтів на автомоб ілі « Опель».

ОСОБА_12 постійно возив в с алоні свого автомобілю «Пежо » бейсбольну биту, яка в ньог о спочатку знаходилась в ба гажнику, а потім він почав тр имати її біля водійського си діння свого автомобілю «Пежо », Зі слів чоловіка їй відомо , що дану биту йому хтось пода рував і він возить її в салоні свого автомобілю тому, що во на красива і ще для самозахис ту.

По епізоду вчинення злочи ну відносно потерпілого ОС ОБА_22

Перевіреними в судовому з асіданні поясненнями потерп ілого ОСОБА_22, який на дос удовому слідстві стверджува в, що 25.11.2005 року він пізно вночі повертався додому. Коли він й шов по вул. Гарматній біля кл убу «Сокол» і звернув до пров улку, де було темно, то відчув удар ззаду, від чого впав на з емлю. Його, як він здогадався по голосам, почали 3 бити нога ми по тулубу. Після того, як йо му почали наносити удари по т улубу, його почали обшукуват и і забрали барсетку, вартіст ю 70 грн., в якій знаходились па спорт громадянина України, п ерепустка в банк, картка облі ку робочого часу, посвідченн я водія, талон про попереджен ня водія, техпаспорт, страхо ве свідоцтво на його ім'я, які для нього матеріальної варт ості не становлять, калькуля тор «Касіо» вартістю 10 грн., га манець шкіряний, вартістю 410 г рн., 2 талони по 20 літрів і 2 по 30 л ітрів на дизельне паливо, заг альною вартістю 375 грн., 5 талон ів по 20 літрів, панель від магн ітоли «Філіпс», вартістю 129 гр н., ключі б штук, загальною ва ртістю 120 грн. (вартість кожног о ключа 20 грн.), мобільний теле фон «Соні-еріксон К500І», варті стю 900 грн. з сім - картою операт ора «Київстар», на якій було 20 грн., мобільний телефон «Мот орола С 450», вартістю 550 грн. з сі м - картою оператора «ЮМС», на рахунку якої було 40 грн., чохо л на поясі до телефону, варті стю 50 грн., шкіряний ремінець, вартістю 50 грн.; зняли шапку, в артістю 160 грн., золотий хрести к, вартістю 100 грн., золоту кабл учку, вартістю 375 грн., золотий перстень, , вартістю 400 грн., час и «Касіо», вартістю 270 грн.

Після цього, під'їхав автом обіль, як він здогадався по з аднім фарам, це був «Опель-Ом ега», скоріше навіть «Карава н» темного кольору, з якого в ийшло десь два чоловіка, один з яких запитав у грабіжників чи все вони перевірили. Його з нову обшукали і зняли з нього золотий ланцюжок, вартістю 3 50 грн.. Після цього, ті чоловік и, які приїхали на автомобілі сіли знову до нього і поїхали в невідомому напрямку, а гра біжники пішли на вул. Гарматн у в м. Києві.

Внаслідок вчиненого відно сно нього злочину йому сприч инено матеріальну шкоду в ро змірі 4590 грн. ( т. 2 а.с. 127-133) . Протоко лом відтворення обстановки т а обставин події за участю по терпілого ОСОБА_22, в ході якого, останній, перебуваюч и на місці вчиненні відносно нього злочину, повністю відт ворив обставини його пограбу вання 2 6.11.2005 року на АДРЕСА_8 (т. 2 а.с. 135- 139). Протоколами відтво рення обстановки та обставин події за участю підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_15 в ході якого підсудні відтворили об ставини, при яких був пограбо ваний потерпілий ОСОБА_22 за їх, ОСОБА_16 та інших уча стю (т. 8 а.с. 97-105, т.9 а.с. 115-127) . По епізо ду вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_24 та О СОБА_41

Перевіреними в судовому за сіданні показаннями потерпі лої ОСОБА_18, яка на досудо вому слідстві стверджувала, що 07.12.2005 року приблизно о 22 год. 4 0 хв. вона поверталась додому і , коли вона йшла по тротуару п роїжджої частини вул. Тирасп ольській в м. Києві, у напрямк у Інтернаціональної площі, т о телефонувала зі свого мобі льного телефону «Самсунг X 480» , в який була вставлена сім - ка ртка абонента «Діджус». Біля будинку АДРЕСА_14 повз неї проїхав автомобіль «Пежо-405» білого кольору. Коли вона під ходила до будинку №

49, то до неї підбігли троє чо ловіків, один з яких схопив ї ї руками'за обличчя, при цьом у затуляючи їй рота і погрожу ючим тоном наказував їй мовч ати. Чоловік потягнув її в нап рямку до себе, в наслідок чог о, вона опинилася у напів-нах иленому положенні. Другий чо ловік схопив своїми руками ї ї руки і вирвав у неї з правою руки мобільний телефон, а тре тій схопив обома руками її су мку, яка у цей час висіла на її лівому плечі, та кілька разі в сильно смикнув її, в наслід ок чого ремінь відірвався ві д сумки з однієї Сторони. Післ я цього чоловік, який її утри мував, відпустив і вона впала на землю. Грабіжники побігли від неї у напрямку до проїждж ої частини вул. Тираспольськ ої, Тоді вона помітила, що з п ротилежної сторони дороги, м айже навпроти будинку АДРЕ СА_15 стоїть автомобіль «Пеж о - 405» білого кольору, той авто мобіль, який проїжджав повз н еї біля буд. № 49. В цей час вона п іднялася з землі та, взявши п акет з підручниками, пішла до свого під'їзду. Коли вона захо дила в середину під'їзду, то п одивившись в слід тим, хто її пограбував, побачила як вони підійшли до даного автомобі ля та відчинивши дверцята, сі ли у середину. Дома вона з ателефонувала до міліції і р озповіла про вчинене відносн о неї пограбування та описал а автомобіль, в який сіли гра біжники. За вказаних обстави н у неї було викрадено мобіль ний телефон «Самсунг X 480» варт істю 710 грн. з сім -картою «Діджу с», вартістю 60 грн.; жіночу сум ку з шкірозамінника чорного кольору з наплічним ремінцем , вартістю 150 грн., у який знахо дились кредитна пластикова к артка «Приват Банк», вартіст ю 25 грн., міжнародний студентс ький квиток, пластикова карт ка казино «Казбек», брелок фо рми дитячої соски, вартістю 6 0 грн., гаманець шкіряний черв оного кольору продовгуватої форми, вартістю 100 грн., гроші в сумі 10 грн., посвідчення викл адача КНЛУ, визитниця пласти кова з візитками вартістю 15 гр н., пудра «Колор мі», варт істю 70 грн., губна помада черво ного кольору «Макс Фактор», в артістю 50 грн., блиск для губ « Манхетен», вартістю 40 грн., пр оїзний квиток, вартістю 33 грн ., записна книжка, вартістю 30 г рн. . В наслідок викрадення вка заного майна їй було завдано матеріальної шкоди в розмір і 1353 грн. (т. 4. а.с 115-117). Поясненнями п отерплої ОСОБА_8, яка на до судоврму слідстві (т.4 а. с. 96-98) та в судовому засіданні стверд жувала, що 07.12.2006 року біля 22 год. 1 5 хв. вона поверталася додому і , коли вона наблизилась до ог орожі свого будинку по вул. Р изькій, 42 в м. Києві та намагал ася вставити ключ у замок бра ми, то у цей час до неї ззаду пі дбігли три чоловіки, один з н их схопив її за лице та намага вся при цьому закрити їй очі т а рота, другий схопив обома р уками за пакет та в'язку з чоти рьох ключів, які вона тримала у правій руці та вирвав його у неї з рук, третій схопив обом а руками за жіночу сумку, яку вона тримала у лівій руці та в ирвав її. В момент пограбуван ня вона намагалась вирватись та голосно кричати.. Той, хто ї й затуляв рота, погрожуючим т оном наказував мовчати. Післ я того як у неї вирвали пакет т а сумку, вона відчула сильний поштовх, від чого впала на зе млю, а коли піднялася з землі , то побачила, що дані чоловік и біжать в сторону буд. АДРЕ СА_18. Повернувши до АДРЕСА _19, скрились з її зору. Грабіж ники у неї відкрито викрали ж іночу сумку із замші темно -ко ричневого кольору, вартістю 180 грн., гроші в сумі 200 грн., мобі льний телефон «Флай - ФТ 10», ва ртістю 677 з сім - картою абонент у «Київстар», вартістю 60 грн., дві купюри номіналом «1 долар США», гроші в сумі 30 грн., полі етиленовий пакет з продуктам и харчування, гаманець шкіря ний, , картку для отримання зн ижок на товари в мережі «ДЦ», дві телефонні картки до такс офону, папірець із записом її медичної картки в онкологіч ному центрі, візитну картку ї ї чоловіка, частину від упако вки батарейок живлення до сл ухового апарату, наклейку із записом адреси ЦПП, чек відп равки рекомендованого листа у ЦПП, дзеркальце та два тюби ки з блиском для губ, які для н еї матеріальної цінності не представляють. Діями грабіжн иків їй було завдано матеріа льної шкоди в розмірі 1147 грн. та 2 долара США. Перевіреними в х оді розгляду справи поясненн ями ОСОБА_23 (засуджений ви роком Подільського районног о суду м. Києва за ст. 18б ч.2 КК Ук раїни до 4 років позбавлення в олі), який на досудовому слід стві стверджував, що з 2002 року він підтримував приятельськ і стосунки з ОСОБА_12, який керував автомобілем «Пежо - 40 5» білого кольору. З ОСОБА_16 він познайомився 07.12.2005 року.

07.12.2005 року, приблизно о 20 год. в ін разом з ОСОБА_17 біля од ного з гаражів по вул. Василе нка в м. Києві вони зустріли ОСОБА_12, ОСОБА_16 та його м еншого брата ОСОБА_40. ОС ОБА_17 про щось з ними розмов ляв, а він під час даної розмо ви стояв осторонь від них, то му змісту розмови він не чув.

Через деякий час він та ОС ОБА_17 сіли до автомобіля пі д керуванням ОСОБА_12, де т акож знаходились ОСОБА_16 та його брат ОСОБА_40. ОСО БА_12 возив всіх у своєму авто мобілі в пошуках одиноких жі нок, щоб вчинити грабежі.

Приблизно о 22 год. 07.12.2005 року во ни проїжджали по вул. Ризькій в м. Києвї, де ОСОБА_12 помі тив в безлюдному місці жінку (ОСОБА_24), яка тримала в одн ій руці пакет, а в іншій сумку . ОСОБА_43 наказав ОСОБА_17 , ОСОБА_43, та йому йти за ж інкою та пограбувати її. ОС ОБА_12 та ОСОБА_16 залишили сь сидіти в автомобілі, при ц ьому, сказали, що заберуть їх на автомобілі після того, як вони тікатимуть після вчине ння пограбування.

Переслідуючи вказану жінк у, вони підбігли до неї в той м омент, коли вона відчиняла кл ючем хвіртку огорожі, при цьо му, по дорозі, наближаючись д о жінки, ОСОБА_43 сказав О СОБА_17, що він має затулити ж інці рота, щоб вона не змогла покликати на допомогу, а він (ОСОБА_23 0.0.) разом з ОСОБА_4 3 повинні були вирвати з рук жінки сумку та пакет.

Наздогнавши жінку, ОСОБА _17 схопив її ззаду за обличч я та затулив їй рота, він вирв ав з руки жінки пакет, а ОСО БА_43 - вирвав сумку з іншої ру ки. Після цього, жінку штовхн ули, від чого вона впала на зе млю, а вони побігли до місця, де їх мали чекати на автомобі лі «Пежо - 405» ОСОБА_12 і ОСО БА_16. Знаходячись в автомобі лі, ОСОБА_43 передав викрад ену сумку ОСОБА_16, який ра зом з ОСОБА_12 почали розди влятися її вмі ст. ОСОБА_28 розподілив речі, які знаходи лись в сумці між ОСОБА_16, ОСОБА_43 та ОСОБА_17, а жіно чу сумку він, ОСОБА_12, покл ав під підлокітник на задньо му сидінні, сказавши, що пода рує її своїй дружині, а також забрав собі мобільний телеф он та гроші. Після цього вони п оїхали до кіоску, де ОСОБА_1 2 придбав за викрадені грош і чай, вафлі та пиво. Він, ОС ОБА_23, лише один пив пиво. Пот ім вони поїхали у вибраному ОСОБА_12 напрямку.

Біля 23 години 07.12.2005 року, проїж джаючи по вул. . Тираспольські й в м. Києві, ОСОБА_12 поміт ив жінку (ОСОБА_18), яка прох одила повз автомобіля та зве рнувшись до нього, ОСОБА_23 , Володимира та ОСОБА_17, н аказав їм пограбувати її. Про їхавши повз жінки, ОСОБА_12 зупинив автомобіль, з якого вийшли він, ОСОБА_17 та Вол одимир та пішли слідом за жін кою, на яку вказав ОСОБА_12 .

Наздогнавши жінку, ОСОБА _17 схопив її ззаду та затули в рота, а ОСОБА_43 вирвав у н еї сумку. Вирвавши у жінки сум ку, ОСОБА_43 кинув її йому ( ОСОБА_23). Після цього, вони в трьох побігли до автомобіля, в якому чекали ОСОБА_12 та ОСОБА_16. Сівши в салон авто мобіля, ОСОБА_43 передав мо більний телефон ОСОБА_12, а Він (ОСОБА_23) передав сумку . Від'їхавши в подвір'я приляга ючих будинків, ОСОБА_12 з ОСОБА_16 оглянули сумку і роз поділили викрадені речі між ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОС ОБА_43. Сумку викинули у сміт ник. Мобільний телефон ОСОБ А_12 забрав собі Приблизно о 2 3 год. 40 хв. 07.12.2005 року до їхнього ав томобілю під'їхали працівник и міліції, які їх затримали т а доставили до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, д е з автомобіля були вилучені речі, які були викрадені у жі нок за вказаних обставин, при цьому, ОСОБА_12 пояснив, що сумка, яку забрали у жінкі на вул. . Ризькій в м. Києві, нале жить його дружині (т. 4 а.с. 171-172).

Перевіреними в ході розгля ду справи поясненнями ОСОБ А_17 (засуджений вироком Под ільського районного суду м. К иєва за ст. 18б ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з ісп итовим строком на 2 роки), який на досудовому слідстві стве рджував, що 07.12.2005 року ОСОБА_12 , якому він був винний гроші і які не мав можливості відда ти, запропонував йому «відпр ацювати гроші», а саме: «рван ути» кілька сумок у жінок. При даній розмові був присутній ОСОБА_23, якому ОСОБА_12 також запропонував прийняти участь у відкритому викраде нні сумок, на що той погодивс я. Вона з ОСОБА_23 сіли в автомобіль «Пежо - 405», який ке рував ОСОБА_12, де вже знах одились ОСОБА_16 та його бр ат ОСОБА_34. ОСОБА_12 пові з всіх у напрямку, який вибра в сам. По домовленості ОСОБ А_12 сам вибирав жінок, яких м ожна було грабувати, а викрад ене майно повинно було ділит ися порівну між собою. Свою ча стку викраденого він, ОСОБ А_17, повинен був віддати О СОБА_12 в рахунок повернення боргу. Приблизно о 22 год. 07.12.2005 ро ку вони проїжджали по вул. Ри зькій в м. Києві, де ОСОБА_12 помітив в безлюдному місці ж інку (ОСОБА_24), яка тримала в одній руці пакет, а в іншій с умку. ОСОБА_43 наказав йому , ОСОБА_43, та ОСОБА_23 йт и за жінкою та пограбувати її . ОСОБА_12 та ОСОБА_16 зали шились чекати їх в автомобіл і.

Переслідуючи вказану жінк у, вони підбігли до неї в той м омент, коли вона відчиняла кл ючем хвіртку огорожі, при цьо му, по дорозі, ОСОБА_43 сказ ав йому щоб він затулив жінці рота, а він та ОСОБА_23 пови нні були вирвати з рук жінки с умку та пакет. Наздогнавши жі нку, він (ОСОБА_17 ) схопив її ззаду за обличчя та затулив ї й рота, ОСОБА_23 вирвав з ру ки жінки пакет, а ОСОБА_43 - в ирвав сумку з іншої руки. Післ я цього, жінку штовхнули, від чого вона впала на землю, а во ни побігли до місця, де їх мал и чекати на автомобілі «Пежо - 405» ОСОБА_12 і ОСОБА_16. Зн аходячись в автомобілі, ОС ОБА_43 передав викрадену сум ку ОСОБА_16, який витягнув та передав ОСОБА_12 мобіль ний телефон «Флай» сріблясто го кольору. ОСОБА_12 потрим ав даний телефон, обдивився й ого і віддав назад ОСОБА_16 , а куди той подів телефон, ві н не бачив. ОСОБА_12 жіночу с умку коричневого кольору з м атеріали типу «замш» поклав під підлокітник на задньому сидінні, сказавши, що подару є її своїй дружині, а також ск азав, що в сумці було знайден о 21 грн. і запропонував купити на дані гроші що-небудь поїст и. Підїхавши до кіоску, ОСОБ А_12 придбав за ці гроші чай, ш околад, вафлі та пиво. Потім в они поїхали у вибраному ОСО БА_12 напрямку, оскільки ОС ОБА_12 сказав що потрібно пог рабувати ще одну жінку.

Біля 23 години 07.12.2005 року, проїж джаючи по вул. . Тираспольські й в м. Києві, ОСОБА_12 поміт ив жінку ОСОБА_18), яка прох одила повз автомобіля та зве рнувшись до нього, ОСОБА_23 і ОСОБА_43, наказав їм погр абувати її. Проїхавши повз жі нки, ОСОБА_12 зупинив автом обіль з якого вийшли він, ОС ОБА_23 та ОСОБА_43 і пішли с лідом за жінкою, , на яку вказа в ОСОБА_12.

Наздогнавши жінку, він схо пив її ззаду та затулив рота, щоб вона не могла кричати. Вол одимир в цей час вирвав у неї з рук мобільний телефон, я ОС ОБА_23 зірвав сумку, яка висі ла у неї на плечі. Після цього, вони побігли до автомобіля, в якому чекали ОСОБА_12 та ОСОБА_16, при цьому ОСОБА _23 сумку, яку було викрадено , передав ОСОБА_43. Сівши в с алон автомобіля, ОСОБА_43 п ередав мобільний' телефон О СОБА_12, а сумку ОСОБА_43 пе редав ОСОБА_16, який огляну вши її, передав ОСОБА_12 ко сметику, яку останній поклав у

бардачок автомобіля, а так ож передав ОСОБА_12 якісь б локноти, які останній поклав під вітрове скло. Обдивившис ь сумку ОСОБА_12 викинув її у смітник, біля якого вони зу пинилися.

Потім їх було затримано пра цівниками міліції, які доста вили до Подільського РУ ГУМВ С України в м. Києві (т. 4 а.с. 182-185). Протоколом огляду місця поді ї від 08.12.2005 року, згідно якого пр и огляді автомобілю «Пежо-405» д.н. НОМЕР_2, який керував п ідсудний ОСОБА_12, було вия влено та вилучено майно поте рпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_ 24 і які, як вбачається з прот околу огляду, були оглянуті(т . 4 а.с. 42-43, 54).Протоколом пред'явл ення предметів для впізнання , згідно якого потерпіла ОС ОБА_24 серед пред'явлених їй р ечей та предметів впізнала р ечі, які були відкрито викрад ені у неї 07.12.2005 року (т. 4 а.с. 107-108).

Протоколами ставок віч-на-в іч між ОСОБА_23 та ОСОБА_17 , між ОСОБА_23 та потерпіл ими ОСОБА_24 і ОСОБА_18, в ході якої кожен із них повніс тю підтвердив обставини погр абування потерпілих ОСОБА _18 та ОСОБА_24 за участю їх , підсудних ОСОБА_12 та ОС ОБА_16, а також інших осіб (т. 4 а.с. 129-136). Протоколами відтворе ння обстановки та обставин п одії за участю підсудного О СОБА_12, в ході якого підсудн ий відтворив обставини, при я ких були пограбовані потерпі лі ОСОБА_18 і ОСОБА_24 за й ого, ОСОБА_16 та інших учас тю (т. 8 а.с. 97-105). Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБ А_12 та ОСОБА_44, в ході яко ї останній вказував, що він р азом з ОСОБА_12, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та особою, відно сно якої матеріали криміналь ної справи виділені в окреме провадження, відкрито завол оділи майном потерпілих ОС ОБА_18 та ОСОБА_24 (т. 8 а.с. 108-111) .

Протоколом пред'явлення фо тознімків для впізнання, згі дно якого ОСОБА_23 серед пр ед'явленних йому фотознімків впізнав ОСОБА_15, ОСОБА_1 2, ОСОБА_17С, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 та пояснив, що був знайомий з останніми в 2005 році і разом з ОСОБА_12, ОСОБА _17С, ОСОБА_16 вчинив злочи ни 07.12.2005 року відносно потерпіл их ОСОБА_18 та ОСОБА_8 (т. 5 а.с. 56-92) . По епізоду вчинення зл очину відносно потерпілого ОСОБА_45: Показаннями потер пілого ОСОБА_9, який на дос удовому слідстві (т. 2 а.с. 6-7, 36-38) т а в судовому засіданні ствер джував, що 24.12.2005 року приблизно о 2 год. 20 хв. він поставив свій а втомобіль «Тойота Корола», д .н. НОМЕР_11 на автостоянку, яка знаходиться на територі ї заводу по вул. Гарматній, 6 в м. Києві. Він вийшов з територ ії автостоянки та йшов додом у в напрямку пр-ту Перемоги. Пр иблизно через хвилин 10 він від чув, що на нього позаду напал и двоє невідомих чоловіків, о дин з них схопив його рукою за шию та тримав його рукою за ши ю, а другий став наносити йом у удари руками по голові та об личчю і в цей час у нього з гол ови злетіли шапка та окуляри . Через декілька хвилин, чоло вік, який тримав його позаду, відпустив його та він впав н а землю. Два чоловіки почали й ого бити ногами по голові. Він почав звати на допомогу, але хтось з них сказав щоб він зам овк. В цей момент він побачив, що на проїжджій частині, чер ез дорогу, біля тротуару стоя в автомобіль «ВАЗ - 2101» червоно го кольору з увімкненою шашк ою таксі і за кермом сидів вод ій. Один з нападників підняв й ого, посадив на землю і сказа в щоб він опустив голову, що в ін і зробив. Також, йому наказ али віддати мобільний телефо н, на що він витягнув із зовні шньої кишені своєї куртки мо більний телефон «Моторолла» чорного кольору та віддав йо го чоловіку, який бив його. То й, хто його бив, сказав, йому, щоб він віддав . золотий ланц южок, на що він відповів, що з олото не носить. Потім один з н ападників сказав йому, щоб ві н віддав гаманець, при цьому, продовжували вдвох наносит и йому удари ногами по тулубу . Він підняв Голову та побачив , що на дорозі, біля тротуару, де його били, зупинився авто мобіль «Опель» темного кольо ру, з якого вийшов ОСОБА_12 , якого він раніше не знав, та підійшов до них і щось сказав тим, хто його бив. Його припин или бити, а ОСОБА_12 взяв йо го за комір куртки ту та посад ив в свій автомобіль «Опель» , а сам сів за кермо та почав ро звертати «Опель» в сторону п р-ту Перемоги. Двоє чоловіків , які його били, побігли до ав томобіля «ВАЗ - 2101» червоного к ольору, який стояв неподалік . Коли автомобіль «Опель» май же доїхав до автомобіля «ВАЗ - 2101», то двоє чоловіків, які йо го били, побігли до автомобіл я «Опель», хотіли відкрити дв ері, де він сидів, але двері н им були зачинені з середини. В ін попросив ОСОБА_12 відве зти його до травмпункту, а по тім додому, на що той відпові в, що знає травмпункт та знає куди їхати, при цьому сказав йому, щоб він нагнув голову д онизу, оскільки у нього з обл иччя та носу текла кров, щоб в ін не замастив йому сидіння к ров'ю, а також що його вдома че кає жінка, тому він відвезе й ого тільки до травмпункту. Ві н сказав ОСОБА_12, що розра хується з ним вдома, але оста нній сказав щоб він (потерпіл ий) розрахувався зараз та зап росив плату за допомогу в роз мірі 300 грн., на що він погодивс я та почав доставати гроші зі свого гаманця. Він дістав з га манця тільки 100 грн. та поклав ї х на передню панель автомобі ля, при цьому сказав, що не мо же, дістати інші. ОСОБА_12 в ідповів, що він сам дістане. В ін, потерпілий, дістав ще 200 гр н. та передав ОСОБА_12, який в цей момент зателефонував п о своєму мобільному телефону , начебто дружині, та сказав, що він по дорозі підібрав хло пця, везе його в травмпункт т а затримається. Водій про їхали деяку відстань і, коли виїхали на вул. Дома, то в ін помітив, що поруч з ними зр івнявся автомобіль «ВАЗ - 2101» ч ервоного кольору, в салоні як ого були чоловіки, що його би ли. Через декілька метрів авт омобіль «ВАЗ - 2101» перешкодив р уху автомобілю «Опель», прит иснув до тротуару. З автомобі ля «ВАЗ - 2101» відразу ж вибігли троє чоловіків, які знаходил ись в ньому, та підбігли до ав томобіля «Опель» і почали ло митись в нього. ОСОБА_12 йом у сказав, що у нього дружина і відразу ж відчинив двері авт омобіля зі свого боку та прод овжував сидіти в автомобілі. Тоді водій автомобіля «ВАЗ - 2 101», ОСОБА_16, відчинив двер і автомобіля «Опель», почав т римати ОСОБА_12, а також ві дчинив з середини двері біля нього (ОСОБА_9). В цей момен т в автомобіль «Опель» вломи лись ті двоє чоловіків, які й ого били, один з яких утримую чи його (ОСОБА_9) попереду, став обшукував його кишені, а другий сів на заднє сидіння а втомобіля, схопив його за шию і, утримуючи його, обшукував його кишені. Той, хто його обш укував попереду, витягнув з к ишені його одягу кишеньковий комп'ютер, книжку з правами в одія на його ім'я, гаманець, в якому знаходилось 1000 грн.. Післ я цього, чоловік, який тримав його попереду та обшукував, витягнув його з автомобіля, ш товхнув ногою в спину, від чо го він впав на землю, а нападн ик ще декілька разів вдарив й ого по тулубу. Коли він (ОСОБ А_9) підвівся, то побачив, що обидва автомобілі вже поїха ли.

В результаті розбійного на паду у нього було викрадено м обільний телефон «Моторолла », модель V3 GSM 850/ 900/1800/1900 чорного кол ьору, вартістю 2200 грн., кишеньк овий комп'ютер «iPAQ hx 4700 WLAN, 128/64 MB, EURO» ч орного кольору, вартістю 2800 гр н., карта пам'яті до комп'ютера , вартістю 1000 грн., шкіряний га манець чорного кольору, варт істю 600 грн., гроші в сумі 1300 грн., шапка з міху, чорного кольор у, вартістю 2600 грн., а всього на загальну суму 10500 грн.. Протоко лами пред'явлення осіб для вп ізнання, згідно яких потерпі лий ОСОБА_9 серед пред'явл ених йому осіб для впізнання впізнав ОСОБА_12 та ОСОБ А_16 як осіб, які в ході розбій ного нападу на нього заволод іли його майном, при цьому пі дсудний ОСОБА_12 заволодів його грошима в сумі 300 грн. (т. 2 а . с. 8-10, 13-14).

Протоколом ставки віч-на-ві ч між підсудним ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_9, де пот ерпілий стверджував, що ОС ОБА_12 був присутній при тому , як в ході розбійного нападу на нього заволоділи його май ном, а також і ОСОБА_12 заво лодів його грошима в сумі 300 гр н. (т. 2 а.с. 10-12).

Протоколом відтворення об становки та обставин подій, з гідно якого потерпілий ОСО БА_9 вказав місце вчинення з лочину та детально розповів як саме і при яких обставинах на нього був здійснений розб ійний напад, в ході якого під судні ОСОБА_12 та ОСОБА_16 разом з іншими особами завол оділи його майном (т. 2 а.с. 22-27).

Згідно висновку судово-мед ичної експертизи №780/3 від 18.05.2006 р оку у ОСОБА_9 було виявлен о забійна рана лівої надбров оної ділянки, набряк м' яких т канин носу, обширний кровови лив в ділянці носу з переходо м на віки обох очей. Вказані по шкодження спричинені тупим п редметом, могли утворитись 24 .12.2005 року. Забійна рана лівої на дбровної ділянки відноситьс я до легких тілесних ушкодже нь, які потягли за собою коро ткочасний розлад здоров'я на строк більше 6, але менше 21 дня , а набряк м'яких тканин, кров овилив відноситься до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 66-69). П ротоколом пред'явлення фотоз німків для впізнання, згідно якого ОСОБА_46, батько пот ерпілого ОСОБА_9, серед пр ед'явлених йому фотознімків впізнав підсудного ОСОБА_16 як особу, яку зустрів в нічн у годину 25.12.2005 року, приблизно о 02 год. по вул. . Гарматній, б в м. Києві і який керував автомоб ілем «ВАЗ-2101» (т.1 а.с. 222- 229).

Перевіреними в ході розгля ду справи судом поясненнями свідка ОСОБА_47 , який на до судовому слідстві стверджув ав, що в грудні 2005 року він знах одився біля гаражних приміще нь по вул. Василенка у м. Києв і і у ОСОБА_12 він бачив мобі льний телефон марки «Моторол а V3», який пропонував йому, св ідку, купити в нього даний мо більний телефон.

Він обміняв свій мобільний , телефон марки «Соні-Еріксон » на телефон марки «Моторола V3» і сказав, що пізніше доплат ить ОСОБА_12 ще 300 грн.. У пода льшому телефон марки «Моторо ла V3» він продав невідомому чо ловіку на радіоринку м. Києва (Т. 1 а.с. 218, 220).

Протоколом ставки віч-на-ві ч між ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , в ході якої кожен з них частк ово визнав свою вину у вчинен ні розбійного нападу на поте рпілого ОСОБА_9 та заволод іння його майном (т. 7 а.с. 237-240).

Протоколом відтворення об становки та обставин події, з якого вбачається, що підсудн ий ОСОБА_12 відтворив обст авини, при яких на потерпілог о ОСОБА_9 було здійснено р озбійний напад, в ході якого заволоділи майном останньог о (т. 8 а.с. 97-105).

По епізоду вчинення злочи ну відносно потерпілого ОС ОБА_26

Перевіреними в судовому з асіданні показаннями потерп ілого ОСОБА_26, який на дос удовому слідстві стверджува в, що 25.12.2005 року, приблизно о 22.30 г одини він знаходився на вул. Радищева в м. Києві коли у ньо го за спиною на протилежній с тороні дороги зупинився авто мобіль іноземного виробницт ва. Він не спів оглянутись, як його хтось сильно вдарив ног ою у ділянку спини, від чого в ін впав на землю обличчям вни з. Він почув тупіт і хтось наст упив йому на голову ногою, ві н почув сильний фізичний біл ь і побачив біля себе приблиз но 5-6 чоловік, які почали його бити ногами по тулубу та які п очали стягувати з нього його шкіряну куртку, при цьому хл опці продовжували його бити. Він майже не здійснював опор у. Зірвавши з нього його шкіря ну куртку, хлопці втекли і сі ли в автомобіль.

Діями грабіжників йому зав дано матеріальної шкоди в ро змірі 1500 грн. (т. З а.с. 165-166, 177-179) Прот околом пред'явлення осіб для впізнання, згідно якого поте рпілий ОСОБА_26 серед пред 'явлених йому осіб для впізна ння впізнав ОСОБА_14, як ос обу, яка разом з іншими особа ми вчинила 25.12.2005 року відносно н ього пограбування та заволод іла його курткою (т.З а.с. 167-169).

Протоколом відтворення об становки та обставин подій, з гідно якого потерпілий ОСО БА_26, перебуваючи на місці в чиненого відносно нього злоч ину, відтворив обставини від критого викрадення у нього м айна, що йому належить (т. З 184-188).

Протоколом відтворення об становки та обставин подій, в ході якого підсудний ОСОБА _14 відтворив обставини, при яких у потерпілого ОСОБА_26 він разом з ОСОБА_12, ОСО БА_16 та особою, відносно яко ї матеріали кримінальної спр ави виділені в окреме провад ження, відкрито заволоділи м айном потерпілого ОСОБА_26 (т. 8 а.с. 137-147) .

По епізоду вчинення злочи ну відносно потерпілого ОС ОБА_27

Перевіреними в ході судов ого розгляду справи показанн ями потерпілого ОСОБА_27, я кий на досудовому слідстві с тверджував, що 26.12.2005 року, приб лизно о 00 год. 10 хв. він знаходив ся на вул. Гарматній, 25 в м. Киє ві і зупиняв машину, щоб всти гнути на метро «Шулявська».

Він зупинив автомобіль «Жи гулі» червоного кольору, д.н. НОМЕР_3, де знаходилось дв а чоловіки, один з яких був во дій, якого він попросив за 5 гр н. довести його до метро «Шуля вська», на що водій сказав, що це дуже мало та поїхав далі.

Через декілька хвилин до н ього під'їхав автомобіль «Оп ель - Омега», чорного кольору , водій якого погодився його відвезти за 5 грн. до метро «Шу лявська». Коли вони почали їх ати, то попереду них їхав авт омобіль «Жигулі» червоного кольору, який він зупиняв перед цим та. почав підрізат и їх автомобіль попереду. Не д оїжджаючи до супермаркету «О лді», що розташований по вул. Гарматній, автомобіль «Жиг улі» червоного кольору перек рив їм дорогу і автомобіль, в якому він їхав, зупинився бі ля тротуару. З автомобіля «Жи гулі» червоного кольору вийш ов чоловік, який сидів в том у автомобілі поруч з водіє м, та підійшов до їхнього ав томобіля, відчинив задні две рі з правої сторони, схопив й ого руками за шию та крикнув в одію автомобіля «Жигулі», що він його, потерпілого, утрим ує, а потім почав його душити та сказав, щоб йому віддали г роші та мобільні телефони. В т ой момент водій автомобіля « Опель - Омега», в якому він зна ходився, сказав нападнику що б він його, ОСОБА_27, відпус тив. Він нападнику віддав гро ші в сумі 100 доларів СІЛА та 300 гр н., які знаходились в нього в л івій кишені штанів, а також с вій мобільний телефон «Нокіа - 3330» сірого кольору, з панеллю бузкового /сиреневого/ кольо ру, вартістю 150 грн., з сім - карт ою, вартістю - 90 грн., який лежа в у нього в кишені штанів. Во дій автомобіля «Опель -Омег а», витяг зі своєї кишені так ож гаманець та мобільний тел ефон і віддав їх чоловіку, як ий душив його, ОСОБА_27 Чол овік, який його душив, однією рукою його тримав за шию, а др угою рукою обшукав кишені йо го одягу і з кишені його куртк и дістав дві карточки банку « Надра», на одній з них були гр оші, в сумі 147 грн. . Водій ав томобіля «Опель - Омега» в той час сидів за кермом та не втру чався в дії і не надав йому, ОСОБА_27, допомоги по звільн енню від чоловіка, який його душив. Потім, чоловік, який йо го душив, сказав водію, щоб то й заїхав в темний куток, біля забору, на що водій нічого не відповів і, від'їхавши декіл ька метрів, заїхав в темний к уток, біля огорожі заводу, і т ам зупинився. Чоловік, який т римав його за шию, витяг його з автомобіля, при цьому зірв ав з нього його шкіряну куртк у чорного кольору, вартістю 7 00 грн., та кинув її на заднє сид іння автомобіля «Опель - Омег а», повалив його, потерпілог о, на землю та почав бити нога ми по голові, від чого він від чув фізичний біль, а тому зак рив обличчя , та голову рукам и, намагаючись уникнути удар ів. Він, потерпілий, попросив його не бити, але на його прох ання не відреагували, а водій автомобіля «Опель - Омега» пр одовжував сидіти в автомобіл і, спостерігаючи за подіями і йому на допомогу не прийшов. В цей момент до них під'їхав авт омобіль «Жигулі» червоного, кольору, з якого вийшов воді й та підійшов до автомобіля « Опель - Омега» і зупинився біл я водія. Тоді він запідозрив, що водій автомобіля «Опель - О мега» та чоловіки з автомобі ля «Жигулі» були між собою зн айомі, а також запланували по дію, яка трапилася з ним, ОС ОБА_27 .

Коли його перестав чолові к бити, він почав підійматися з землі. Чоловік побачив це, п ідійшов до нього і наніс ще де кілька ударів ногою по голов і, а потім сів в автомобіль «О пель - Омега» поруч з водієм і два автомобілі вирушили один за другим в сторону метро «Шу лявська», проте попереду їха в автомобіль «Опель - Омега» , а за ним їхав автомобіль «Жиг улі». Через декілька хвилин в ін підійшов до заправочної с танції та попросив працівник ів, щоб вони викликали міліці ю.

В результаті розбійного на паду йому завдано матеріальн ої шкоди в розмірі 1899 грн. (т.1 а. с . 122 -123, 165-167). Перевіреними в судов ому засіданні показаннями св ідка ОСОБА_48 , яка на досуд овому слідстві стверджувала , що потерпілий ОСОБА_27 є й ого рідним сином.

26.12.2006 року, приблизно о 02.00 год. ї й зателефонували та повідоми ли, що відносно її сина вчине но злочин. Коли вона приїхали до Солом'янського РУ ГУМВС Ук раїни в м. Києві, то побачила, що у сина була розбита губа, з якої текла кров, а також кро вовиливи на шиї, з обох боків , які були розташовані вертик ально в рядок, начебто її син а душили, а в середині вушних раковин у сина вона бачила кр ов. Весь одяг сина був в крові, а куртки на ньому не було (т. 2 а .с. 118-120).

Протоколами пред'явлення о сіб для впізнання від 01.02.2006 року , згідно якого потерпілий О СОБА_27 серед пред'явлених й ому осіб впізнав ОСОБА_12 я к особу, яка підвозила його 2 6. 12.2006 року на автомобілі «Опель- омега», ОСОБА_16, як особу, яка керувала автомобілем «В АЗ-2101» і які були присутніми пр и вчиненні відносно нього зл очину( т.1 а.с. 129-130, 141-144). Протоколо м очної ставки, проведеної мі ж підсудним ОСОБА_12 та пот ерпілим ОСОБА_27, який стве рджував, що 26.12.2006 року ОСОБА_12 був присутнім при здійснен ні на нього розбійного напад у, в ході якого заволоділи йо го майном (т.1 а.с. 131-133).

Протоколом відтворення об становки та обставин подій, в ході якого потерпілий ОСОБ А_27 вказав місце вчинення в ідносно нього злочину та від творив обставини при яких на нього був здійснений розбій ний напад , в ході якого завол оділи його майном (т.1 а.с 134-138) .

Протоколом пред'явлення фо тознімків для впізнання, згі дно якого потерпілий ОСОБА _27 серед пред'явлених йому ф отознімків впізнав ОСОБА_15 як особу, яка 26.12.2006 року в АД РЕСА_16 в присутності ОСОБ А_12 та ОСОБА_16 відкрито за володіла його майном, спричи нивши при цьому йому тілесні ушкодження (т.1 а.с. 155-158).

Протоколом очної ставки мі ж підсудним ОСОБА_15 та пот ерпілим ОСОБА_27, в ході по терпілий стверджував, а ОС ОБА_15 не заперечував, що О СОБА_15 разом з підсудними ОСОБА_12, ОСОБА_16 та невст ановленою слідством особою з аволоділи його майном шляхом розбійного нападу (т.1 а.с. 159-164).

Свідок ОСОБА_49 на досуд овому слідстві (т.1 а.с. 114-115) та в с удовому засіданні пояснив, щ о 26.12.2005 року до нього приїхав йо го наглядно знайомий ОСОБА _16 на автомобілі ВАЗ 2101 червон ого кольору та запропонував купити у нього мобільний тел ефон марки «Нокіа

3330». Він погодився і купив вк азаний мобільний телефон за 180 грн., при цьому ОСОБА_16 не повідомляв звідки в нього це й телефон. Протоколом очної с тавки, проведеної між підсуд ними ОСОБА_16 та . ОСОБА_12 , в ході якої кожен з підсудни х повністю підтвердив свої п окази, які давав в ході досуд ового слідства, де частково в изнали свою вину у вчиненні з лочинів відносно потерпілог о ОСОБА_27 (т. 7 а.с. 237-240).

Протоколом огяяду та вилуч ення від 27.12.. 2005 року, згідно яко го у підсудного ОСОБА_12 бу ло вилучено шкіряну куртку ч орного кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_27 (т. 2 а. с. 105). Протоколом огляду та вил учення від 28.12.2005 року, згідно як ого у свідка ОСОБА_49 вилуч ено мобільний телефон марки "Нокіа 3330", який належав потерп ілому ОСОБА_27 і який він п ридбав у ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 108).

Протоколом відтворення об становки та обставин подій, в ході якого підсудний ОСОБА _12 відтворив обставини, при яких було здійснено розбійн ий напад на потерпілого ОСО БА_27 (т. 8 а.с. 97-105).

Протоколом відтворення об становки та обставин подій, в ході якого підсудний ОСОБА _15 відтворив обстановку, пр и якій він разом з підсудними ОСОБА_12 та ОСОБА_16 заво лодів майном потерпілого О СОБА_27 в ході розбійного на паду 26.12.2005 року (т. 9 а.с. 115-127). По епіз оду від 12.01.2006 року

Перевіреними поясненнями потерпілого ОСОБА_31, який на досудовому слідстві стве рджував, що 12.01.2006 року, приблиз но о 00.30 години він повертався д одому і, коли він зайшов до св ого під'їзду (АДРЕСА_16) і по чав підніматись по сходинкам , то відчув удар по голові, ві д якого впав, але при цьому по бачив, що нападників на нього було двоє, які нанесли йому п риблизно 10 ударів по різним ча стинам тіла. Один із грабіжни ків запитав у нього, чи є в ньо го мобільний телефон і гроші , та де вони знаходяться.

Він, закривши своє обличчя руками, відповів, що його моб ільний телефон знаходиться у боковій кишені його штанів, а гроші в задній кишені його ш танів. Один із грабіжників у н ього із кишені штанів дістав належний йому мобільний тел ефон Самсунг- SGH» R-210, вартістю 400 грн. та гроші в сумі 40 грн.. Післ я чого грабіжники втекли, а в ін пішов додому (т.З а.с. 234).

Протоколом ставки віч-на-ві ч між підсудним ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_31, який підтвердив, що відносно ньог о було здійснено розбійний н апад, в ході якого заволоділи його майном при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку і підсудний ОСОБА_14 проти цього не заперечував (т .3 а.с. 238-239). Протоколом відтворен ня обстановки та обставин по дій, в ході якого підсудний ОСОБА_14 відтворив обставин и відкритого заволодіння май ном потерпілого ОСОБА_31 12.0 1.2006 року ним разом з особою, мат еріали відносно якого виділе ні в окреме провадження (т. 8 а.с . 137-147) . Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, з гідно якого підсудний ОСОБ А_14 серед наданих йому на впі знання фотознімків впізнав о собу, відносно якої матеріал и кримінальної справи виділе ні в окреме провадження, ОС ОБА_16, як осіб, з якими був зн айомий та разом з ними вчинюв ав злочини (т. 9 а.с. 39-45).

Протоколом пред'явлення фо тознімків для впізнання, згі дно якого підсудний ОСОБА_1 5 серед пред'явленних йому ф отознімків впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та особу, ' відно сно якої матеріали криміналь ної справи виділені в окреме провадження, як осіб з якими разом вчинив злочини (т. 9 а.с. 93-9 9). Протоколом огляду мобільно го телефону, вилученого у під судного ОСОБА_15, згідно як ого в картці пам'яті сім-картк и мобільного телефону значат ься номери мобільних телефон ів, якими користувались підс удні ОСОБА_16 та ОСОБА_12 (т. 7 а.с. 35-40). Розпечатками мобіл ьного зв»язку «Київстар», зг ідно яких на момент вчинення злочинів підсудні користува лись послугами мобільного зв 'язку та спілкувались між соб ою за допомогою своїх мобіль них телефонів (т. 5 а.с. 170-194, 202-250) .

Довіреностю на автомобіль «ПЕЖО- 4 05» д.н. КІС 98 4278, згідно як ої 03.08.2005 року ОСОБА_50 надав д оручення на керування вказан им автомобілем ОСОБА_12В.(т . 5 а.с. 16).

Повідомленням адміністрац ії інформаційного агентства «Шансон», згідно якого у вка заному підприємстві працюва в ОСОБА_40, батько підсудно го ОСОБА_12, та який з 22.12.2005 по 18.01.2006 здійснював перевезення г ромадян на автомобілі «Опель -Омега» д.н. НОМЕР_1 (т. 7 а.с. 64) та іншими матеріалами справи .

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає їх допуст имими та достовірними.

Доводи підсудних ОСОБА_12 про те, що він не створював та не очолював організовану гр упу, не вчиняв злочинів, в яки х обвинувачується, ОСОБА_16 , ОСОБА_15, ОСОБА_14 про те, що вони не входили до скла ду організованої групи і не в чиняли злочинів, передбачен их ст. ст. 187 ч. 4, 186 ч. 5 КК України, а ОСОБА_16, ОСОБА_14 - зло чину, передбаченого ч.3 ст. 28, 121 ч. 2 КК України, суд до уваги н е приймає, оскільки вони спро стовуються вище наведеними д оказами, які судом визнані до стовірними, т.я. не викликают ь сумнівів у суду, а також їх ж е показаннями на досудовому слідстві, де вони не заперечу вали, що вони заволодівали ма йном громадян шляхом розбійн их нападів та пограбування.

З пояснень підсудного ОС ОБА_14 на досудовому слідств і вбачається, що побачивши ОСОБА_20, ОСОБА_12 взяв із с алону свого автомобілю бейсб ольну биту. ОСОБА_12 та ОС ОБА_16 сказали, що потрібно п ограбувати ОСОБА_20 . джамг арян .В. та ОСОБА_16 першими пішли за ОСОБА_20. Коли він н аздогнав ОСОБА_12 та ОСОБ А_16, то побачив, що біля буди нку АДРЕСА_17 на асфальті л ежав ОСОБА_20, який прикрив ав двома руками свою голову. ОСОБА_12 пояснив, що бив поте рпілого бейсбольною битою. П ідійшовши до ОСОБА_20, він також два рази вдарив його но гою в бік. Всі інші також по де кілька разів вдарили потерпі лого по тулобу. Після чого О СОБА_12 забрав майно потерпі лого і вони втекли з місця вчи нення злочину (т. 7 а.с. 105-107, 113-114, 185-189, 224, 244- 246, т. 8 а.с. 77-79, 94-96, 126-128, 134-136, т.9 а.с. 6-11, 29-33, 108-114, т.Ю а.с. 238-241, 144-145). Отже, п озицію підсудних суд розціню є як бажання уникнути від пок арання за скоєне. Органами до судового слідства дії підсуд них ОСОБА_43, ОСОБА_16 за епізодом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_20 кв аліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК Укр аїни та за епізодами розбійн ого нападу на потерпілих ОС ОБА_9 та ОСОБА_27 також окр емо кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто має місце п одвійна кваліфікація, а тому ч. 4 ст. 187 КК України за епізода ми розбійного нападу на поте рпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_2 7 підлягає виключенню як за йва, т.я. сукупність злочинів не утворюється і не має потре би кваліфікувати окремо за ч . 4 ст. 187 КК України кожен епізо д розбійного нападу на потер пілих ОСОБА_20, ОСОБА_9 т а ОСОБА_27

Суд вважає, що дії підсудно го ОСОБА_12 необхідно квал іфікувати за ч. 4 ст. 187 КК Украї ни, т.я. він своїми умисними ді ями в складі організованої г рупи вчинив напад з метою зав олодіння чужим майном (розбі й), поєднаний із застосування м насильства, що є небезпечни м для життя чи здоров'я потерп ілих ОСОБА_9 та ОСОБА_27 , а також заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпіл ому ОСОБА_20, вчинений особ ою, яка раніше вчинила розбій .

Дії підсудного ОСОБА_12 п ідлягають кваліфікації за с т. 28 ч.3 ст. 121 ч.2 КК України, оскіл ьки він своїми умисними діям и в складі організованої гру пи спричинив умисне тяжке ті лесне ушкодження, що спричин ило смерть потерпілого ОСО БА_20.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_12 необхідно кваліфік увати за ч. 5 ст. 186 КК України, о скільки він своїми умисними діями у складі організованої групи відкрито викрав чуже м айно (грабіж) , поєднаний із на сильством, яке не є небезпечн им для життя чи здоров'я потер пілого, вчинений повторно. Та кож, дії підсудного ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати з а ст. 304 КК України, оскільки в ін своїми умисними діями втя гнув неповнолітніх у злочинн у діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_16 н еобхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, т.я. він свої ми умисними діями в складі ор ганізованої групи вчинив нап ад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства, щ о є небезпечним для життя чи з доров'я потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_27 , а також заподі янням тяжких тілесних ушкодж ень потерпілому ОСОБА_20, в чинений особою, яка раніше вч инила розбій.

Дії підсудного ОСОБА_16 п ідлягають кваліфікації за с т. 28 ч.3 ст. 121 ч. 2 КК України, оскі льки він своїми умисними дія ми в складі організованої гр упи спричинив умисне тяжке т ілесне ушкодження, що спричи нило смерть потерпілого ОС ОБА_20. Крім того, дії підсудн ого ОСОБА_16 необхідно ква ліфікувати за ч. 5 ст. 18 6 КК Укра їни, оскільки він своїми умис ними діями у складі організо ваної групи, повторно, відкр ито викрав чуже майно (грабіж ), поєднаний із насильством, я ке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Дії підсудного ОСОБА_14 н еобхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, т.я. він свої ми умисними діями в складі ор ганізованої групи вчинив нап ад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства, щ о є небезпечним для життя чи з доров'я потерпілого ОСОБА_2 0 із заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень. Д ії підсудного ОСОБА_14 під лягають кваліфікації за ст. 28 ч.3 ст. 121 ч. 2 КК України, оскільк и він своїми умисними діями в складі організованої групи спричинив умисне тяжке тілес не ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2 0. Крім того, дії підсудного ОСОБА_14 необхідно кваліф ікувати за ч. 5 ст. 186 КК України , оскільки він своїми умисним и діями у складі організован ої групи відкрито викрав чуж е майно (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезп ечним для життя чи здоров'я по терпілого, вчинений повторн о. Також, дії підсудного ОСО БА_14 необхідно кваліфікува ти за ч. 2 ст. 186 КК України, оскі льки він своїми умисними дія ми повторно, за попередньою з мовою групою осіб, відкрито в икрав чуже майно (грабіж) , поє днаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи зд оров'я потерпілого. Суд вважа є, що дії підсудного ОСОБА_1 5 необхідно кваліфікувати з а ч. 4 ст. 187 КК України, т.я. він с воїми умисними діями в склад і організованої групи вчинив напад з метою заволодіння чу жим майном (розбій), поєднани й із застосуванням насильств а, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОС ОБА_27 . Крім того, дії підсуд ного ОСОБА_15 необхідно кв аліфікувати за ч. 5 ст. 18;6 КК Укр аїни, оскільки він своїми уми сними діями у складі організ ованої групи відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднани й із насильством, яке не є неб езпечним для життя чи здоров 'я потерпілого. При призначен ні покарання підсудному ОС ОБА_12 суд відповідно до вимо г ст. 65 КК України враховує ст упінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: на момент вчинення зло чинів, за які засуджується, р аніше не судимий, позитивно х арактеризується за місцем пр оживання, не перебуває на обл іку у лікаря нарколога та пси хіатра, має на утриманні непо внолітню дитину. Обставин, що обтяжують або пом"якшують по карання підсудного ОСОБА_12 , судом не виявлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_16 суд ві дповідно до вимог ст. 65 КК Укр аїни враховує ступінь і хара ктер суспільної небезпеки ни м скоєного, його особу: раніш е не судимий, позитивно харак теризується за місцем прожив ання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіа тра, має на утриманні двох не повнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують або пом"якшують покарання підсу дного ОСОБА_16, судом не в иявлено. При призначенні пок арання підсудному ОСОБА_15 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небез пеки ним скоєного, його особу : раніше не судимий, позитивн о характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, стан його здоров» я (страждає рядом захворюван ням.

Обставин, що обтяжують або пом"якшують покарання підсу дного ОСОБА_15, судом не в иявлено. При призначенні пок арання підсудному ОСОБА_14 суд відповідно до вимог ст. ст. 65, 103 КК України враховує ст упінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: на момент вчинення зло чинів, за які засуджується, р аніше не судимий, є сиротою, п озитивно характеризується з а місцем проживання, не переб уває на обліку у лікаря нарко лога та психіатра.

Обставин, що обтяжують пок арання підсудного ОСОБА_51 , судом не виявлено.

Обставиною, що пом"якшує по карання підсудного ОСОБА_51 , суд визнає: вчинення злоч ину в неповнолітньому віці. В раховуючи викладене, фактич ні обставини справи, особи пі дсудних ОСОБА_12, ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15, в чинені ними злочини за ч.4 ст. 18 7; ч. 5 ст. 186; ч.3 ст. 28, ст. 121 ч. 2 КК Ук раїни віднесені до особливо тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за нео бхідне визначити їх міру пок арання у вигляді позбавлення волі, т.я. таке покарання буде достатнім для їх виправленн я та попередження ними вчине ння нових злочинів.

Відповідно до ст. 98 КК Украї ни до підсудного ОСОБА_14, який на момент вчинення злоч инів, за які засуджується, бу в неповнолітнім, додаткове п окарання у виді конфіскації майна застосовано не може бу ти.

Відповідно до вироку Шевче нківського районного суду м. Києва від 22.12.2006 року підсудний ОСОБА_12 був засуджений по ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п озбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (т. 11 а.с. 74-80), а зл очини, за які він засуджуєтьс я, вчинені ним до постановлен ия вироку від 22.12.2006 року, а тому вирок Шевченківського район ного суду м. Києва повинен ви конуватись самостійно, т.я. з астосування принципів погли нення, часткового чи повного Складання покарань не допус кається.

Відповідно до вироку Дніпр овського районного суду м. Ки єва від 2 6.12.2005 року підсудний О СОБА_14 був засуджений по ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позб авлення волі з іспитовим стр оком на 2 роки за вчинення злоч ину 19.06.2005 року (т. 11 а.с. 90), а тому су д приходить до висновку, що з лочини, за які він засуджуєть ся, вчинені ним не в період іспитового строку, до пос тановления вироку від 26.12.2005 ро ку і оскільки в даному випадк у застосування принципів пог линення, часткового чи повно го складання покарань не доп ускається, то вирок Дніпровс ького районного суду м. Києва повинен виконуватись самост ійно.

Потерпілою ОСОБА_7 заяв лено цивільний позов, який не ю уточнений в ході розгляду с удом справи, згідно якого вон а просить на її користь солід арно стягнути з підсудних О СОБА_12, ОСОБА_16 та ОСОБ А_14 матеріальну шкоду в розм ірі 3071 грн. 4 7 коп. та моральну шк оду в розмірі 100000 грн., посилаюч ись на те, що діями цих підсуд них їй завдано матеріальної шкоди у зв»язку із заволодін ням майном, що належало її чо ловіку на суму 1905 грн. і 1166 грн. 47 к оп. у зв»язку з витратами на по ховання її чоловіка ОСОБА_2 0, який помер в наслідок спр ичинення вказаними підсудни ми тяжких тілесних ушкоджень .

Оскільки до цього часу мате ріальна шкода потерпілій О СОБА_7 не відшкодована, суд вважає необхідним 'задовольн ити цивільний позов в цій час тині в повному обсязі і з підс удних ОСОБА_12, ОСОБА_16 Та ОСОБА_14 належить стягн ути солідарно на користь пот ерпілої ОСОБА_7 матеріаль ну шкоду в розмірі 3071 грн. 47 коп.

Також, суд приходить до вис новку, що дійсно з вини підсу дних ОСОБА_12, ОСОБА_16 т а ОСОБА_14 потерпіла ОСОБ А_7 понесла і продовжує нест и моральні страждання, зокре ма, гострому моральному стре сі, яких вона зазнала у зв'язк у із вчиненням підсудними О СОБА_12, ОСОБА_16 і ОСОБА _14 24.11.2005 року розбійного напад у на її чоловіка ОСОБА_20 та заподіяння йому умисних тяж ких тілесних ушкоджень, що сп ричинило його смерть, загост ренню хвороби (цукровий діаб ет), що призвело до встановле ння їй 2 групи інвалідності, д онька ОСОБА_31, 1995 року нар одження, залишилась без ба тька, значно погіршились її н астрій, сон, виникла невпевн еність у власних силах, були порушені нормальні життєві з в"язки потерпілої через немо жливість продовження активн ого громадського життя, пору шені стосунки з оточуючими л юдьми, а тому, на думку суду, ї ї вимоги і в цій частині є обгр унтованими і такими, що підля гають задоволенню, але в той же час, на думку суду, вказана потерпілою сума 100000 грн. є заве ликою, а тому вимоги потерпіл ої в цій частині підлягають з адоволенню в розмірі 50000 грн., я ку необхідно стягнути з підс удних ОСОБА_12, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 солідарно на ко ристь потерпілої ОСОБА_7.

Потерпілим ОСОБА_9 заяв лено цивільний позов, який ни м уточнений в ході розгляду с удом справи, згідно якого він просить на його користь солі дарно стягнути з підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_16 матері альну шкоду в розмірі 10700 грн. т а моральну шкоду в розмірі 50000 г рн., посилаючись на те, що дія ми цих підсудних йому завдан о матеріальної шкоди у зв»яз ку із заволодінням його майн ом в ході розбійного нападу н а нього і до цього часу матері альна шкода не відшкодована, а також від дій вказаних під судних він поніс моральні ст раждання, які полягають у фіз ичному болю та фізичних стра жданнях, які він зазнав. 24.12.2005 ро ку під час вчинення злочинни х дій, оскільки вони супровод жувались застосуванням до нь ого фізичної сили; у принижен ні честі та гідності внаслід ок вчинених підсудними щодо нього злочинів; у порушенні т а зіпсутті моїх нормальних ж иттєвих зв'язків і стосунків з оточуючими.

Оскільки до цього часу мате ріальна шкода потерпілому ОСОБА_9 не відшкодована, су д вважає необхідним задоволь нити цивільний позов в цій ча стині в повному обсязі і з під судних ОСОБА_12 та ОСОБА_ 16 належить стягнути соліда рно на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 10700 грн.. Також, суд при ходить до висновку, що дійсно з вини підсудних ОСОБА_12, та ОСОБА_16 потерпілий ОС ОБА_9 поніс і продовжує нест и моральні страждання, які по лягають у фізичному болю та ф ізичних стражданнях, яких ві н зазнав 24.12.2005 року під-час вчин ення підсудними злочинних ді й, оскільки вони супроводжув ались застосуванням до мене фізичної сили; у' приниженні й ого честі та гідності внаслі док вчинених підсудними щодо нього злочинів; у порушені ст осунків з оточуючими людьми, а тому, на думку суду, вимоги потерпілого ОСОБА_9 і в ці й частині є обгрунтованими і такими, що підлягають задово ленню, але в той же час, на дум ку суду, вказана потерпілим с ума 50000 грн. є завеликою, а тому вимоги потерпілого в цій час тині підлягають задоволенню в розмірі 5000 грн., яку необхідн о стягнути з підсудних ОСОБ А_12 та ОСОБА_16 солідарно на користь потерпілого ОСО БА_9.

В довідці до обвинувальног о висновку зазначено, що поте рпілими ОСОБА_22, ОСОБА_18 , ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_31 по справі заявлені цивільні позови, але в матер іалах справи відсутні цивіль ні позови вказаних потерпіли х, а тому суд позбавлений мож ливості вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, які не поз бавлені можливості звернути сь до підсудних з цивільними позовами в цивільному судо чинстві.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КК У країни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_12 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ст. 187 ч. 4; 186 ч . 5; 304 КК України і призначити йо му покарання:

за ст. 187 ч. 4 КК України у вид і 13 (тринадцяти) років позбавл ення волі з конфіскацією всь ого майна, що є його особисто ю власністю;

за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; КК Україн и у виді 10 (десяти) років позбав лення волі;

за ст. 186 ч. 5 КК України у в иді 8 (восьми) років позбавле ння волі з конфіскацією всьо го майна, що є його особистою власністю;

за ст. 304 КК України у виді 3 (т рьох) років позбавлення волі ;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочи нів шляхом поглинення менш с уворого покарання більш суво рим остаточно визначати ОС ОБА_12 покарання у виді 13 (трин адцяти) років позбавлення во лі з конфіскацією всього май на, що є його особистою власн істю, відраховуючи строк від бування покарання з 20.03.2006 року.

Вирок Шевченківського рай онного суду м. Києва від 22.12.2006 ро ку, яким ОСОБА_12 засуджени й по ч. 2 ст. 18 6 КК України до 4 рок ів позбавлення волі з іспито вим строком на 2 роки виконува ти самостійно. Визнати винни м ОСОБА_13 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст, 1 21; ст. 187 ч. 4; 186 ч. 5 КК України і приз начити йому покарання: за. ст . 187 ч. 4 КК України у виді 12 (двана дцяти) років позбавлення во лі з конфіскацією всього май на, що є його особистою власн істю; за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; КК У країни у виді 10 (десяти) років п озбавлення волі;

за ст. 186 ч. 5 КК України у в иді 8 (восьми) років позбавле ння волі з конфіскацією всьо го майна, що є його особистою власністю;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочи нів шляхом поглинення менш с уворого покарання більш суво рим остаточно визначати ОС ОБА_13 покарання у виді 12 -(дван адцяти) років позбавлення во лі з конфіскацією всього май на, що є його особистою власн істю, відраховуючи строк від бування покарання з 03.03.2006 року.

Визнати винним ОСОБА_14 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ст. ст. 187 ч. 4; 186 ч. 5; 186 ч. 2 КК України і призна чити йому покарання:

за ст. 187 ч. 4 КК України у в иді 9 (дев»яти) років позбавл ення волі без конфіскацією в сього майна, що є його особис тою власністю;

за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; КК Украї ни у виді 8 (восьми) років б (шест и) місяців позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 5 КК України у ви ді 8 (восьми) років позбавлен ня волі без конфіскацією всь ого майна, що є його особисто ю власністю;

за ст. 18 6 ч. 2 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) міся ців позбавлення волі. На підс таві ст. 70 КК України за сукуп ністю скоєних злочинів шляхо м поглинення менш суворого п окарання більш суворим остат очно визначати ОСОБА_14 по карання у виді 9 (дев»яти) рокі в позбавлення волі без конфі скацією всього майна, що є йо го особистою власністю, відр аховуючи строк відбування по карання з 04.05.2006 року. Вирок Дніп ровського районного суду м. К иєва від 26.12.2005 року, яким ОСОБ А_14 засуджений по ч. 2 ст. 18 6 КК України до 4 років позбавленн я волі з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно .

Визнати винним ОСОБА_15 за ст. ст. 18 7 ч. 4; 186 ч. 5 КК Україн и і призначити йому покаранн я:

за ст. 187 ч. 4 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяці в позбавлення волі з конфіск ацією всього майна, що є його особистою власністю;

за ст. 18 6 ч. 5 КК України у в иді 8 (восьми) років позбавле ння волі з конфіскацією всьо го майна, що є його особистою власністю. На підставі ст. 70 К К України за сукупністю скоє них злочинів шляхом поглинен ня менш суворого покарання б ільш суворим остаточно визна чати ОСОБА_15 покарання у в иді 8 (восьми) років 6 (шести) міс яців позбавлення волі з конф іскацією всього майна, що є й ого особистою власністю, ві драховуючи строк відбуванн я. покарання з 04.12.2006 року.

Запобіжний захід до набра ння вироком чинності ОСОБА _12, ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 залишити без змін : утримання під вартою у СІЗО № 13 державного Департаменту Ук раїни з питань виконання пок арань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_12, ОС ОБА_16 та ОСОБА_14 солідарн о на користь потерпілої ОСО БА_7 матеріальну шкоду в роз мірі 3071 грн. 47 коп. та моральну шк оду в розмірі 50000 грн. .

Стягнути з ОСОБА_12 та О СОБА_13 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_9 матер іальну шкоду в розмірі 10700 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 0 грн. .

Речові докази: бейсбольну б іту, яка знаходиться й камері схову Солом'янського РУ ГУ МВ С України в м. Києві (т.3 а.с 135), зн ищити; мобільний телефон «NOKIA 33 30», курку шкіряну, які знаход яться в камері схову Солом'ян ського РУ ГУМВС України в м. К иєві, передати в користуванн і потерпілого ОСОБА_27 (т.1.а с. 113); сумку жіночу, яка знаход иться в камері схову Солом'ян ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, передати в. користуванн і потерпілої ОСОБА_24 (т. 4 а.с . 286): автомобіль «ПЕЖО- 405» д.н. Н ОМЕР_12 залишити в користува нні ОСОБА_50

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києв а через районний суд протяго м 15 днів з моменту його прогол ошення, а засудженними в той же строк з моменту отримання ними копії вироку.