Вирок

від 28.10.2008 по справі 1-17/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 рокум. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогоГандзюка В.П.,

суддіГриновецького Б.М.,

народних засідателів:

Полонської Н.В.,

Атаманюк Г.Д.,

Помфюка М.П..,

з участю: секретарівКіндрата В.П., Іванчук Л.Ю.,

прокурораЖуравльова Є.Є.

адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області , неодруженого, який має неповнолітню дитину , середню освіту, не працює, не військовозобов'язаний, відповідно до ст. 89 КК України несудимий, громадянин України,

у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.1 , 15 і 115 ч.2 п.п.1, 13 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство та замах на вбивство двох осіб.

Справа № 1-17/2008 р.Головуючий у І інстанції В.П. Гандзюк

Категорія 115 ч.2 КК України

Ці злочини підсудний вчинив за таких обставин.

ОСОБА_2 впродовж 12 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 та проживав з нею в будинку своїх батьків, який знаходиться в АДРЕСА_1. Обоє ніде не працювали, зловживали спиртним та вели антигромадський спосіб життя. Під час спільного проживання між ними часто виникали сварки та бійки із-за ревнощів.

5 травня 2008 року ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувся додому і застав там свою співмешканку з односельчанином ОСОБА_3, які розпивали спиртне. Підсудний на ґрунті ревнощів розпочав сварку із присутніми, а потім, залишивши їх обох, пішов в другу кімнату. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували розпивати спиртні напої, після чого лягли разом спати.

ОСОБА_2, вважаючи себе приниженим та будучи обуреним такою поведінкою своєї співмешканки, вирішив вбити ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Для цього він, озброївшись сокирою, зайшов в кімнату, де на дивані спали потерпілі, і з метою позбавлення життя напав на потерпілих, ціленаправлено наносячи численні удари обухом сокири в голову ОСОБА_3

Останній прокинувся і намагався прикриватися руками та чинити опір. ОСОБА_2 , долаючи опір потерпілого та бажаючи заподіяти йому смерть , продовжував наносити умисні удари до того часу, поки ОСОБА_3 не втратив свідомість. Після цього підсудний з метою позбавити життя і ОСОБА_4, яка прокинулася і намагалася захистити ОСОБА_3, наніс їй смертельний удар сокирою в голову.

Внаслідок злочинних дій потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що миттєво спричинили їй смерть, а потерпілий ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Побачивши те, що жодний із потерпілих не подає ознак життя, та будучи переконаний в тому, що довів свій умисел до завершення, ОСОБА_2 покинув будинок та заховав знаряддя злочину в господарську споруду ОСОБА_5, де ліг спати.

Прокинувшись 6 травня 2008 року біля 6 год., ОСОБА_2 повернувся в будинок та переконався в тому, що обоє потерпілих не подають ознак життя. Вважаючи, що вчинив вбивство двох осіб підсудний розповідав про це мешканцям села.

Реалізовуючи свій умисел на вбивство двох осіб, підсудний хоч і виконав усі дії, які вважав достатніми для настання їх смерті, однак, незалежно від його волі, не довів їх до завершення, оскільки потерпілий ОСОБА_3 втратив свідомість та не подавав ознак життя, однак після надання йому медичної допомоги залишився живим.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2

визнав себе винним у вчиненні злочинів повністю та пояснив суду, що причиною для його неправомірних дій послужила поведінка потерпілої ОСОБА_4 3., яка вела розгульний спосіб життя, постійно зраджувала йому з іншими чоловіками та тривалий час принижувала його .

Перед вчиненням ним злочину ОСОБА_4 впродовж тривалого часу підтримувала інтимні стосунки з ОСОБА_3, внаслідок чого між ним та потерпілим склалися неприязні відносини.

Потім ОСОБА_3 взагалі поселився в його будинку, а він час від часу змушений був ночувати в господарській споруді своєї родички. Весь цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зневажали його та виганяли з власного будинку.

5 травня 2008 року з цього приводу між ними виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_3 в черговий раз вигнав його з кімнати.

Після цього він пішов до господарської споруди своєї родички ОСОБА_5 де ліг спати.

Прокинувшись близько 4 години ночі, він повернувся до будинку і побачив що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на дивані сплять разом.

Будучи обуреним такою поведінкою потерпілих, на ґрунті ревнощів та з метою помсти він вирішив їх убити.

Для цього взяв сокиру, яка знаходилася в коридорі будинку , підійшов до дивана на якому спали потерпілі, і почав спочатку наносити тупою стороною сокири удари по голові ОСОБА_3 Останній прокинувся та намагався захищатися руками. Між ними виникла боротьба, оскільки ОСОБА_3 піднявся із дивану.

Він продовжував наносити удари в різні частини тіла потерпілого до того часу, поки ОСОБА_3 не втратив свідомості.

В цей час прокинулася ОСОБА_4, яка намагалася захистити потерпілого та почала просити не вбивати його. Тоді він з метою її вбивства наніс удар сокирою їй в голову також. Після нанесення удару остання перестала подавати ознаки життя і залишилася лежати на дивані.

Зрозумівши, що він вбив обох потерпілих, покинув будинок а сокиру переніс в господарську споруду, де ночував.

Вранці він, будучи переконаним в тому що вбив потерпілих, розповів про це своїм односельчанам, яких попросив викликати працівників міліції.

Визнає те, що 5 травня 2008 року впродовж дня вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп'яніння, що в певній мірі і посприяло у вчиненні ним злочинів.

У вчиненому розкаявся.

Крім визнавальних показань підсудного його вина у вчиненні злочинів доведена та-

кож доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно між ним та потерпілою ОСОБА_4 склалися близькі стосунки. ОСОБА_2 із-за ревнощів вчиняв конфлікти та напередодні події повибивав в його будинку вікна. Тоді він інколи ночував в будинку ОСОБА_2

5 травня 2008 року він разом з ОСОБА_4 був в будинку. Близько 21 год. в будинок зайшов ОСОБА_2. який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він розпочав сварку із своєю співмешканкою та почав ображати її. З метою припинити конфлікт він запропонував ОСОБА_2 вийти в іншу кімнату. Останній вийшов, а через деякий час покинув будинок.

Після вечері він залишився ночувати разом з ОСОБА_4 Вони лягли на диван, який знаходився на кухні і заснули.

Серед ночі він прокинувся і побачив над собою підсудного, який сокирою наносив йому удари. В процесі цього він намагався якимось чином захищатися та прикривав голову руками, але від чергового удару втратив свідомість.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала в суді, що ОСОБА_4 її дочка. Остання проживала від неї окремо і вела антисоціальний спосіб життя. За неправомірні дії ОСОБА_4 притягувалася до кримінальної відповідальності та була позбавлена батьківських прав щодо своєї дитини. Про вбивство дочки дізналася від інших осіб.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили що зранку 6 травня 2008 року до них підходив ОСОБА_2, який перебував в стані сп'яніння, та стверджував що вбив обох потерпілих. При цьому просив викликати працівників міліції.

Вказані свідки вказали також на те, що їм було відомо взаємовідносини підсудного з потерпілими, які у відношенні до нього вели себе зухвало, виганяли його з власного будинку.

Крім цього, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили те, що вони вирішили перевірити правдивість слів підсудного та підійшли до його будинку, де через вікно побачили що на дивані в крові лежить ОСОБА_4, а поряд з диваном на підлозі ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що на виклик невідомої особи як медичний працівник приїхала на місце пригоди, де було виявлено труп ОСОБА_4 3. та тяжко травмованого ОСОБА_3. Останнього було госпіталізовано до лікувального закладу, де надано кваліфіковану медичну допомогу. На її думку саме ця допомога врятувала йому життя.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 6.05.2008 року, в кухні будинку ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_4, який знаходився на дивані.

Вся кімната була в калюжах та слідах речовини бурого кольору, яка за висновком експертиз є кров'ю.

/т.1 а.с.8-39/.

Під час огляду місця події в господарській споруді, яка належить ОСОБА_5 було виявлено сокиру, із слідами крові людини.

/т.1 а.с.40-45/.

В судовому засіданні при огляді речового доказу підсудний підтвердив, що саме цією сокирою з метою вбивства він наносив удари в життєво важливі органи потерпілих.

ОСОБА_2 зразу же після вчинення злочинів розповів про це та звернувся в правоохоронні органи з написаною явкою із повинною.

/т.1 а.с.48/.

Обставини вчинення злочину в процесі слідчої дії ОСОБА_2 добровільно відтворив на досудовому слідстві.

/т.1 а.с.90/.

Згідно з висновком судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами під м"яку оболонку мозку, переломами кісток склепіння основи черепа, які ускладнилися набряком та набуханням головного мозку. Вказані ушкодження заподіяні прижиттєво та в значно короткий термін з моменту нанесення удару.

В крові померлої виявлено етиловий спирт, що вказує на те. що остання на момент смерті перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

/т.1 а.с. 119-136/.

За висновком експертиз потерпілому ОСОБА_3 було нанесено не менше 9 ударів твердим предметом, яким міг бути обух сокири та спричинено відкриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, вдавленням багатофрагмент-ним переломом кісток черепа, забійними ранами голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Інші ушкодження рук носять характер легких тілесних ушкоджень. Під час заподіяння ран голови та перелому кісток черепа тупий предмет стосовно потерпілого діяв зліва направо.

Вказані ушкодження могли утворитися від удару обухом сокири.

/т.1 а.с.137-148, 248-256, т.2 а.с.69/.

Таким чином, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ст.115 ч.1 КК України , оскільки останній вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_4.

Крім цього, в суді встановлено те, що ОСОБА_2 мав єдиний умисел на умисне позбавлення життя двох осіб, для чого застосовував таке знаряддя злочину як сокиру та в однаковій мірі наносив удари потерпілим у життєво важливий орган - голову. При цьому, свідомо бажав настання смерті обох потерпілих. Разом з тим, незалежно від волі винного смерть потерпілого ОСОБА_3 не наступила.

Таким чином, дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 КК України та ст. 115 ч.2 п. 1 КК України , як замах на убивство двох осіб.

Разом є тим, суд вважає зайвою таку кваліфікуючу ознаку, як вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, оскільки вбивство двох осіб попередньо було охоплено єдиним умислом винного.

За таких обставин, вказану ознаку слід виключити як зайво пред'явлену.

При призначенні покарання винному суд згідно правил ст.65 КК України враховує особливу ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, а також особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає як обставину, що обтяжує покарання , те, що злочини були вчинені в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами , що пом'якшують покарання , суд визнає щире каяття винного та його дії у сприянні слідству.

Крім цього, суд врахував і неналежну поведінку потерпілих, які фактично спровокували ОСОБА_2 на вчинення злочинів.

З врахуванням всіх цих обставин, ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинені злочини.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 є обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки такі були реально понесені державою, що підтверджено відповідною довідкою лікарні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

за ст. 115 ч.1 КК України - дванадцять років позбавлення волі.

за ст. 15 ч.2 і 115 ч.2 пі КК України - тринадцять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити - тринадцять років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 6 травня 2008 року, з дня затримання, зарахувавши в нього строк попереднього ув'язнення.

Цивільний позов задовольнити повністю та стягнути із засудженого ОСОБА_2 в дохід держави 826 грн.97 коп. витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого.

Стягнути із засудженого 243 грн. 38 коп. судових витрат.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця учасниками судового розгляду з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.