Постанова

від 03.02.2008 по справі 2а-2142/09

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2142/09

Категорія № 6.6.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2008 року

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Лустіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ст ахановської об'єднаної держа вної податкової інспекції Лу ганської області до Приватно го підприємства «Компанія Ар икон» про визнання недійсною державної реєстрації та при пинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2008 року до Луган ського окружного адміністра тивного суду надійшов позов Стахановської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Луганської області до Прива тного підприємства «Компані я Арикон» про визнання недій сною державної реєстрації та припинення юридичної особи.

У позовній заяві позивач пр осив суд визнати недійсним з апис № 13861020000000200 від 16.08.2007 року про де ржавну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємст ва «Компанія Арікон», визнат и недійсним свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість № 100064339 від 13.09.2007 р оку та припинити юридичну ос обу.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та пояснив, що 16 с ерпня 2007 року виконавчим комі тетом Кіровської міської рад и Луганської області зареєст ровано Приватне підприємств о «Компанія Арікон» ідентифі каційний код 34945847, про що було зр облено запис № 13861020000000200. В подальш ому ПП «Компанія Арікон» на п ідставі діючого законодавст ва зареєструвалося в Кіровсь кому міському управлінні ста тистики та було взято на пода тковий облік за № 662 від 17.08.2007 p., та кож 13.09.2007 року видано свідоцтво про реєстрацію платника под атку на додану вартість № 100064339. Засновником та керівником пі дприємства зареєстровано ОСОБА_1, яка прописана за адр есою: АДРЕСА_1 на теперішн ій час, згідно установчих док ументів підприємства, її міс цезнаходження Луганська обл ., м. Кіровськ, вул. Леніна, 15.

Відповідно до пояснень О СОБА_1, від 25.09.08, вбачається, що у травні 2008 року до неї звернув ся молодий чоловік - «ОСОБА _3», який запропонував їй вла штуватися на роботу, взяв її п аспорт та ідентифікаційний к од ніби то для укладання труд ового договору. 26.06.2008 року «ОС ОБА_3» відвіз ОСОБА_1 до н отаріальної контори де вона поставила свій підпис ніби т о на трудовому договорі, на чи стих аркушах паперу та в журн алі нотаріуса. Значення доку ментів, які вона підписала, но таріус не пояснила. Чоловік н а ім'я «ОСОБА_3»заплатив ОСОБА_1 700 грн. як передплату з а майбутню роботу. Так ОСОБ А_1 стала жертвою злочинн ого наміру фіктивної реєс трації суб'єкту

2 підприємницької діяльн ості з метою прикриття фа ктів ухилення від сплати п одатків ПП «Компанія Арікон» в минулих звітних періодах.

ОСОБА_1 ніколи не мала нам ір займатися підприємницько ю діяльністю, ставати директ ором та засновником підприєм ства.

Таким чином, позивач вважає , що фактично державна реєстр ація ПП «Компанія Арікон» бу ла здійснена внаслідок домов леності між невідомими особа ми через засновника ОСОБА_1 , що свідчить про укладання між ними відповідно до ст. 638 ЦК України усної угоди.

У зв'язку з цим позивач прос ив суд визнати недійсним зап ис № 13861020000000200 від 16.08.2007 року про держ авну реєстрацію юридичної ос оби Приватного підприємства «Компанія Арікон», визнати н едійсним свідоцтво про реєст рацію платника податку на до дану вартість № 100064339 від 13.09.2007 рок у та припинити юридичну особ у.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про дату, час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не допов ів.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, дослідивши надані сторона ми докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з на ступних підстав

У судовому засіданні встан овлено, що Приватне підприєм ство «Компанія Арікон» зареє строване як суб'єкт господар ювання розпорядженням викон авчого комітету Луганської м іської ради Луганської облас ті за номером № 13861020000000200 від 17.08.2007 р., про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію сер ії АОО № 579684 та було включено у в становленому порядку до єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и та йому присвоєно ідентифі каційний код 34945847. Згідно довід ки № 662 від 29.08.2007 р ПП «Компанія Ар ікон» було взято на облік пла тників податків у Стахановсь кій ОДПІ Луганської області.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб регулюються Зак оном України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - За кон №755-IV), який набрав чинності з 1 липня 2004 року.

Засновником ПП «Компанія А рікон» у відповідності до За кону №755-IV, згідно рішення власн ика, виступив ОСОБА_2, який вирішив створити вказане пі дприємство, встановив місцез находження підприємства за а дресою: м. Кіровськ, вул. Ленін а, 15, затвердив статут ПП «Комп анія Арікон» та залишив за со бою обов'язки директора.

Проте, згідно акту від 10.09.2007р. п ро встановлення фактичного м ісцезнаходження платника по датків - ПП «Компанія Арікон» встановлено, що платник пода тків за адресою: м. Кіровськ, в ул. Леніна, 15 - не знаходиться.

З пояснень ОСОБА_1 та поз ивача у справі вбачається, що невідомі особи заволоділи у становчими документами, бухг алтерськими документами та п ечаткою ПП «Компанія Арікон» , 15 з метою порушення економіч них інтересів держави щодо н есплати встановлених законо м податків, що зокрема підтве рджено ПП «Компанія Арікон» незнаходженням ПП «Компанія Арікон» за юридичною адресо ю.

У відповідності із п. 7 ст. 19 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичниї осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05. 2003 року юридична особа щ орічно, починаючи з наступно го року з дати її державної ре єстрації, протягом одного мі сяця зобов"язана подати або н адіслати рекомендованим лис том державному реєстратору р еєстраційну картку встановл еного зразка про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону Україн и від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлени я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи, зокрема є наявн ість в Єдиному державному ре єстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Оскіл ьки відповідач більше року н е подає органам державної по даткової інспекції реєстрац ійну картку про

підтвердження відомостей про юридичну особу, то це є п ідставою припинення його юри дичної особи.

Позивачем не доведено суду наявність на час розгляду сп рави у Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, інфор мації про відсутність підтве рдження відомостей про юриди чну особу.

Щодо визнання недійсним за пису № 13861020000000200 від 17.08.2007 року про де ржавну реєстрацію юридичної особи ПП «Компанія Арікон» с уд вважає, що позивачем не дов едені підстави для задоволен ня позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених ст. 72 цього Коде ксу.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

Аналізуючи норми Господар ського кодексу України (далі - ГК України) слід зазначити, щ о згідно з частиною 1 ст. 216 учас ники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопо рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій на підставах і в пор ядку, передбаченому цим Коде ксом, іншими законами та дого вором.

Частиною 1 ст. 238 ГК України пе редбачено, що за порушення вс тановлених законодавчими ак тами правил здійснення госпо дарської діяльності до суб'є ктів господарювання можуть б ути застосовані уповноважен ими органами державної влади або місцевого самоврядуванн я адміністративно-господарс ькі санкції, тобто заходи орг анізаційно-правового або май нового характеру, спрямовані на припинення правопорушенн я суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК Ук раїни у разі здійснення суб'є ктом господарювання діяльно сті, що суперечить закону чи у становчим документам, до ньо го може бути застосовано адм іністративно-господарську с анкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього с уб'єкта та його ліквідації.

Частиною 1 ст. 59 ГК України пе редбачено, що припинення дія льності суб'єкта господарюва ння здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - з а рішенням суду. Частиною 6 ціє ї ж статті, зокрема, визначено , що суб'єкт господарювання лі квідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених закон ом.

Згідно зі ст. 6 Конституції У країни державна влада в Укра їні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, вик онавчу та судову, відповідно органами законодавчої, вико навчої, судової влади, а також Президентом. У цьому контекс ті від органів державної вла ди слід відрізняти органи де ржавного управління, що ство рюються для забезпечення вик онань їх завдань. Основним пр изначенням системи органів д ержавної влади є організація реалізації повноважень держ ави (відповідно повноважень територіальних громад - щодо органів місцевого самовряду вання).

Статтею 4 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ визначено, що Державна п одаткова адміністрація Укра їни є центральним органом ви конавчої влади.

Із зазначеного суд приходи ть до висновку, що позивач не н алежить до кола осіб, визначе них частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають пр аво на звернення до суду із за значеним позовом, а також заз начає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених ста ттею 239 ГК України, яким надано право на застосування адмін істративно-господарських са нкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни визначено, що органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

У зв'язку з цим, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги позивача щодо визнання не дійсним запису № 13861020000000200 від 17.08.2007 року про державну

реєстрацію юридичної особ и ПП «Компанія Арікон» не обґ рунтовані чинним законодавс твом України і в цій частині з адоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 2 ст. 94 КАС України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они - суб'єкта владних повнова жень, суд присуджує з іншої ст орони всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністра тивного позову Стахановсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції Луганської о бласті до Приватного підприє мства «Компанія Арикон» про визнання недійсною державно ї реєстрації та припинення ю ридичної особи відмовити.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарже ння і поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку частини 5 статті 1 86 Кодексу адміністративного судочинства України.