Ухвала

від 17.02.2020 по справі 910/718/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.02.2020Справа №910/718/20

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Берег (19515, Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Орловець, вул. Цвітківська, буд. 44; ідентифікаційний код 32357671)

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська зернова компанія (53208, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 224; ідентифікаційний код 31337984)

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Берег звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська зернова компанія про відшкодування збитків у загальному розмірі 213 189,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ПАТ КБ Приватбанк неправомірно заволоділо належним ТОВ Берег зерном кукурудзи, вагою 86,162 тони, яке було передано на зберігання ТОВ Нікопольська зернова компанія . Як вказує позивач, ПАТ КБ Приватбанк протягом семи років протиправно не виконувало судове рішення, яким його було зобов`язано повернути ТОВ Берег спірне зерно, а Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області допускалась неправомірна бездіяльність щодо виконання судового рішення про повернення спірного зерна ТОВ Берег , у зв`язку з чим останньому фактично було повернуто зерно кукурудзи вагою 69,09 тони.

Таким чином, ТОВ Берег , посилаючись на неправомірну поведінку відповідачів та протиправну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вказує, що йому було завдано збитки у загальному розмірі 213 189,00 грн., які складаються з:

- 72 000,00 грн. - витрат на оренду автомобілів та 10 400,00 грн. витрат на відрядження представників, які були понесені ТОВ Берег для відновлення своїх порушених прав, в тому числі в судовому порядку;

- 73 400,00 грн. - вартість 17,072 тон неповернутого зерна кукурудзи;

- 57 389,00 грн. - недоотриманого доходу, який би ТОВ Берег могло одержати, якби його права не були порушені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Берег до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська зернова компанія про відшкодування збитків залишено без руху та зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачам копії даної позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана ухвала суду від 28.01.2020 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103052957951 вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Берег 04.02.2020.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи положення статті 116 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви до 10.02.2020 включно, оскільки останній день встановленого ухвалою від 28.01.2020 строку - 09.02.2020 перепадав на вихідний день - неділю.

13.02.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Берег надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої на підтвердження направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів долучено описи вкладення у цінний лист від 07.02.2020, фіскальні чеки від 07.02.2020 та накладні відділення поштового зв`язку від 07.02.2020. Як вбачається із конверту, в якому надійшла вказана заява про усунення недоліків, остання була здана ТОВ Берег до відділення поштового зв`язку 10.02.2020.

Частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З наведеного вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/718/20 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд відзначає, що хоча позивач і вказує в якості третьої особи, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, проте ні зміст позову, ні його прохальна частина не містить клопотання про залучення вказаної особи до участі у розгляді справи.

В свою чергу, за інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області перебуває у стані припинення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, серед яких, зокрема, зазначено Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області.

В свою чергу, відповідно до п. 2 вказаної постанови, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Абзацом 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Згідно з абзацом 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

29.10.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, зважаючи на те, що позовні вимоги ТОВ Берег обґрунтовані, в тому числі протиправними діями та бездіяльністю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, суд, керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як правонаступника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д; ідентифікаційний код 43315602) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

4. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 24.02.2020.

5. Підготовче засідання призначити на 10.03.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

10. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив .

11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзивів з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.