Рішення

від 24.03.2010 по справі 2-23-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-23-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року                             м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі: Лушніковій А.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мар’їнського РЕМ «ДЗЕМ» ВАТ «Донецькобленерго» про визнання незаконними дій працівників Мар’їнського РЕМ та перерахунок розміру сплати відшкодування шкоди за безоблікове споживання електроенергії та зустрічної позовної заяви ВАТ «Донецькобленерго» Донецької західної електромережі Мар’їнської районної електромережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:    

    Позивач ОСОБА_3 звернулась до Мар’їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконними дії контролерів Мар’їнського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» в частині проведення перевірок та складання акту про порушення правил користування електричною енергією № 063276 від 10 серпня 2008 року; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок оплати відшкодування шкоди за безоблікове споживання електроенергії згідно з методикою визначення обсягу та вартості електроенергії та фактично спожитої електроенергії. Під час судового засідання 29 вересня 2009 року представником позивача ОСОБА_1 (ордер на ведення справи від 20 лютого 2009 року) було заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині визнання дій контролерів Мар’їнського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» в частині проведення перевірок дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією. Ухвалою суду від 29 вересня 2009 року клопотання представника позивача про зменшення розміру заявлених ОСОБА_3 позовних вимог задоволено, в подальшому розгляд вимог позивача проводився лише в частині зобов’язання відповідача провести перерахунок оплати відшкодування збитків за без облікове споживання електроенергії згідно з методикою споживання обсягу та вартості електроенергії та фактично спожитої енергії.

    В заперечення заявлених позивачем ОСОБА_3 перед початком судового слідства представник відповідача ВАТ «Донецькобленерго» Мар’їнського РЕМ звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити; на підставі дійсності акту про порушення правил користування електричною енергією від 18 серпня 2008 року  з ОСОБА_3 просить стягнути суму обсягу та вартості електричної енергії нарахованих в наслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 10 937,40 гривень. В процесі судового розгляду від представника ВАТ «Донецькобленерго» надійшла заява про зміну позивних вимог, в якій відповідач просить стягнути з ОСОБА_3 суму вартості нарахованої електроенергії у розмірі 7 199,33 гривень.

    При перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення 18 серпня 2008 року працівниками Мар’їнського РЕМ у ОСОБА_3 було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі електропостачальника поза засобів обліку електроенергії, виявити яке контролери не змогли, змонтована розетка зі скритою електричною проводкою на горищі, при включенні навантаження в дану розетку диск електролічильника не рухається, при відключенні запобіжника навантаження в розетці присутнє, що було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 063276 від 18 серпня 2008 року, підписаний працівниками Мар’їнського РЕМ. Вважаючи, що сума вартості шкоди не відповідає дійсним збиткам, позивач просить зобов’язати відповідача здійснити її перерахунок.

    Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій з зустрічним позовом не погодилась, просить справу розглянути в її відсутність за участю адвоката ОСОБА_1

    Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась, надала суду пояснення аналогічні викладеним ОСОБА_3 в своїй позовній заяві, зокрема зазначила наступне. 20 грудня 2006 року позивач по справі придбала житловий будинок № 66 по вул. Совєтська в с. Новоселидівка, Мар’їнського району, Донецької області, фактично проживати з зазначеному будинку почала після реєстрації шлюбу з 08 серпня 2008 року. А отже на момент складання акту про порушення правил користування електричною енергією № 063276 позивач фактично мешкала в будинку десять днів, та не має зобов’язання сплачувати штраф, нарахований з урахуванням наданої електричної енергії попередньому власнику будинку. Просить нарахований штраф про стягнення збитків незаконним та анулювати, здійснивши перерахунок встановлених збитків за десять днів.    

    Представник відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 30 грудня 2009 року) у судове засідання з’явилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала суду наступні пояснення. Акт про порушення правил користування електричною енергією № 063276 від 18 серпня 2008 року є цілком правомірним. Представник Мар’їнського РЕМ «ДЗЕМ» ВАТ «Донецькобленерго» зазначила, що правовідносини між постачальником електричної енергії і побутовим споживачем регулюються згідно з правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 та відповідним договором. Уповноважені робітники електропостачальника (контролери ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А.) при виконувані службових обов’язків, після заміру навантажень на відгалужені в будинок приладом ПВС 0,2 В, виконали огляд електроустановок споживача, виявивши самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електроенергії склали акт № 063276 від 18 серпня 2008 року про порушення правил користування електричною енергією, а саме зафіксували самовільне підключення токоприймачів до електромережі. Акт було складено в присутності ОСОБА_3, від підпису остання відмовилась, але акт підписали три уповноважені представники електропостачальника, що робить акт дійсним згідно п. 53 правил користування електричною енергією для населення. Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що Мар’їнським РЕМ зроблено перерахунок розміру відшкодування збитків, з урахуванням положення методики визначення обсягу та вартості електричної не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та часу придбання позивачем житлового будинку, а саме з 20 грудня 2006 року. За результатами зробленого перерахунку, сума збитків електропостачальнику нарахована у розмірі 7 199,33 гривень, саме цю суму відповідач просить стягнути.

Суд, вивчивши матеріали справи (паспортні дані позивача, договір купівлі-продажу, акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 063276 від 18 серпня 2008 року, судовий наказ від 06 жовтня 2008 року, ухвала суду від 22 жовтня 2008 року, нарахування розміру відшкодування збитків внаслідок порушення ПКЕЕН), вважає, що позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню в повному обсязі, зустрічна позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При вирішені спору, суд враховує, що виходячи з положень ст.ст. 6, 621-631, 526 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пункт 42 правил зобов’язує споживача електричної енергієї дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору й цих правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

У судовому засіданні встановлено, що в будинку № 66 по вул. Совєтська, в с. Новоселидівка, Мар’їнського району, Донецької області виявлено підключення прихованної проводки поза електролічильником для живлення токоприймачів з горища будинку, що є порушенням правил користування електричною енергією та є підставою для складання акту, а тому конторолерами при виявлені зазначених порушень користування електроенергією 18 серпня 2008 року складено акт № 063276. Згідно з положенням п. 48 правил користування електричною енергієї для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Наданим ОСОБА_1 поясненням в частні визнання дій контролерів Мар’їнського РЕМ суд не дає юридичну оцінку, оскільки в цій частині вимоги залишені без розгляду на підставі усного клопотання предстаника позивача.

Розглядаючи правомірність нарахованого розміру, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 п. 53 правил користування електричною енергією для населення, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розмір завданних електропостачальнику збитків за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до методики, затвердженної НКРЕ.

Згідно з п. 5 чинної на час виникнення спірних правовідносин методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженної постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 придбала житловий будинок № 66 по вул. Совєтська в с. Новоселидівка, Мар’їнського району, Донецької області 20 грудня 2006 року, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що контрольна перевірка енектропостачання до житлового будинку ВАТ «Донецькобленерго» зроблена за часи колишннього господаря домоволодіння, про що мається відповідний запис в розрахунковій книжці останнього, та наступна перевірка повинна бути зроблена через три роки.

В судовому засіданні встановлено, що після придбання житлового будинку ОСОБА_3 не зверталась до ВАТ «Донецькобленерго» з заявою про проведення технічної перевірки, а тому посилання позивача про не зміну електропроводки в житловому будинку, та допощення порушень колошнім господарем домоволодіння, суд вважає безпідставними. Посилання представнивком позовича на те, що ОСОБА_3 будучи власником житлового будинку фактично почала мешкати в буд. № 66 по вул. Совєтська, в с. Новоселидівка з 08 серпня 2008 року є необгрунтованими, оскільки відповідальність за порушення спірних відносин законодавством покладено саме на споживача електроенергії (в даному випадку на ОСОБА_3, особовий рахунок НОМЕР_1).

Разом з тим, пояснення представником позивача, в частині того, що ОСОБА_3

(Полупан) Ю.М. придбала житловий будинок двадцятого грудня 2006 року взято до уваги, - за здійсненим перерахунком ВАТ «Донецькобленерго» Мар’їнського РЕМ розмір нарахованих збитків внаслідок порушення Пправил користування електричною енергією складає 7 199,33 гривень (в період з 20 грудня 2006 року по 18 серпня 2008 року – без перевищення строків довності), що підтверджено розрахунком нарахування розміру відшкодування збитків.

  Згідно зі ст.ст. 16, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», гл. 2.1 Правил обладнання електроустановок керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    В задоволенні позовних вимог   ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецької західної електричної мережі Мар’їнської районної електричної мережі відмовити повністю.  

    Позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецької західної електромережі Мар’їнської районної електромережі до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецької західної електромережі Мар’їнської районної електромережі суму збитків у розмірі 7 199 (сім тисяч сто дев’яносто дев’ять) гривень 33 копійки.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, та витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя