Ухвала

від 02.03.2020 по справі 356/86/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кс/356/43/20

Справа № 356/86/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Березанськогоміського судуКиївської областіклопотання т.в.о.старшого слідчогоСВ Березанськоговідділення поліції Переяслав-Хмельницькоговідділу поліціїГУ Національноїполіції вКиївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромБаришівського відділуБориспільської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей тадокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12020110340000029 від 10.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110340000029 від 10.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України звернулася т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020110340000029 від 10.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що історія хвороби потерпілої ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просять слідчого суддю надати т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику правоохоронного органу, визначеному в дорученні слідчого, тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпорядження з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Проводити розгляд клопотання просили без участі представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, від неї не надходило заяв чи клопотань про перенесення розгляду клопотання.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим розглянути по суті клопотання за відсутності представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участюсторони кримінальногопровадження,яка подалаклопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о.старшого слідчогоСВ Березанськоговідділення поліції Переяслав-Хмельницькоговідділу поліціїГУ Національноїполіції вКиївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромБаришівського відділуБориспільської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей тадокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12020110340000029 від 10.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1