Рішення

від 16.01.2009 по справі 2-256-09

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-256-09

РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2009 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Троїцької Т.І.,

з участю

позивача- "ОСОБА_1".,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом "ОСОБА 1" до "ОСОБА_2" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 2008 року приблизно о 13 годин 00 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ - 2105 д/н НОМЕР_1, який на праві власності належить "ОСОБА_3". Під час руху по вулиці Зарічна в с Новгородське у м. Дзержинську відчув удар, який прийшовся по транспортному засобу ззаду. Удар по транспортному засобу був спричинений внаслідок зіткнення з транспортним засобом -мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням відповідача "ОСОБА_2". Зазначений транспортний засіб на підставі довіреності належить відповідачу -"ОСОБА_4". В результаті цих дій транспортний засіб, що належить мені отримав технічні пошкодження. Зокрема, вартість відновлюваних робіт пошкодженого майна позивача складає 3481, 95 грн.

Діями відповідача спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відповідачем він втратив нормальні життєві зв'язки, змушений був змінити звичний для себе спосіб життя. За таких обставин змінився порядок денний, пов'язаний з транспортом, як засобом пересування.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяви про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - "ОСОБА_3". в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2008 року приблизно о 13 годині 00 хвилин позивач "ОСОБА 1". рухався по вулиці Зарічна в с Новгородське у м. Дзержинську на транспортному засобі "ВАЗ - 2105" д/н НОМЕР_1. Зазначений транспортний засіб належить на праві власності "ОСОБА_3"., який довіреністю, виданою приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області від 14.11.2007 року, надав позивачу право користуватися та розпоряджатися цим майном до 09 грудня 2011 року (а.с. 7). Під час руху позивач відчув удар, який прийшовся по транспортному засобу ззаду внаслідок зіткнення транспортного засобу - мотоциклу НОМЕР_2, яким керував відповідач "ОСОБА_2". В результаті порушення відповідачем "ОСОБА_2". правил дорожнього руху транспортний засіб, що належить позивачеві, отримав технічні пошкодження.

Відповідно до звіту про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, вартість пошкодженного майна складає 3481 грн. 95 коп. (а.с. 11, 14-37). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно "ОСОБА_2"., Дзержинським міським судом було винесено постанову від 31.03.2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу неправомірними діями відповідача заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що пошкодження автомобіля спричинило позивачу моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях. Позивач використовує свій автомобіль щоденно. Внаслідок ремонту автомобіля він був вимушений тимчасово припинити використовувати транспортний засіб, змінити спосіб життя. Через це він постійно хвилювався, втратив душевний спокій. Крім того, заслуговують на увагу доводи позивача про його душевний стан, пов'язаний з тим, що він був вимушений негайно відремонтувати автомобіль, у нього виникли матеріальні труднощі, тому він позичив гроші для оплати ремонту і сплати всіх належних платежів. Суд вважає, що зазначене призвело до змін звичайного образу життя позивача та потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Разом з тим, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. є завищеною. З врахуванням ступеня та глибини моральних страждань позивача, яких він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, керуючись принципом розумності та справедливості, суд знаходить можливим стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн., як відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 67, 1167, 1187 ЦК України,   ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з "ОСОБА_2" на користь "ОСОБА_1" у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одна) гр. 95 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію у розмірі 1000 (одна тисяча) гр., витрати по сплаті судового збору у сумі 69 (шістдесят дев'ять) гр. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 8 (вісім) гр. 50 коп.

Стягнути з "0С0БА_2" витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 21 (двадцять одна) гр. 50 коп. (розрахунковий рахунок 31216259700004 ГУ ДКУ у Донецькій області код ЄДРПОУ 34686537, МФО банку 834016, дотримувач УДК у м. Донецьк).

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області подається через Дзержинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.