Ухвала

від 20.03.2020 по справі 922/2446/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2446/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" (61045, м. Харків, вул. Дербентська, буд. 109 А; ідент. код 41618853);

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 )

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Енергосервіс 2018" (ідент. код 42254413, 61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 227, кв. 28).

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича; ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним протоколу та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 02.08.2019 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Харківтехбуд" (перший відповідач) та ОСОБА_2 (другий відповідач) про визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ "Харківтехбуд" від 11 серпня 2018 року; визнання недійним договору купівлі-продажу від 17 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ "Харківтехбуд" та ТОВ "Енергосервіс 2018", реєстр. №4492, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем 1.0.; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України. Свої вимоги позивач мотивує тим, що оспорюваний протокол та договір було укладено з порушенням його корпоративних прав, оскільки ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Харківтехбуд" договір купівлі-продажу майна Товариства від 17.08.2019 року не укладав, протоколи з дозволу на продаж та уповноваження інших осіб на укладення не підписував, а відтак незаконне відчуження майна товариства призводить до нанесення значної шкоди товариству та засновнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2446/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; з 19.08.2019 р. у справі триває підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 р. по справі № 922/2446/19 було задоволено клопотання позивача про призначення по справі 922/2446/19 судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі № 922/2446/19 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експерта було поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , як секретаря загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" у протоколі № 4 від 11.08.2018 року особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

17.12.2019 до суду від Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 26599, складене 09.12.2019 р.

Ухвалою-повідомленням господарського суду Харківської області від 20.12.2019 викликано учасників справи до суду "26" грудня 2019 р. об 11:00 з метою поновлення провадження у справі та вирішення питань поставлених експертом. Цією ж ухвалою визнано особисту участь ФО ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 26.12.2019 р. обов`язковою та зобов`язано ТОВ "Харківтехбуд" на виконання клопотання експерта надати до суду оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 р. задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 26599, складене 09.12.2019 р.; відібрані у підготовчому засіданні експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 14 аркушах було залучено до матеріалів справи 922/2446/19 том 2.; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані у підготовчому засіданні на 8 арк. було залучено до матеріалів справи 922/2446/19 том 2; повторно зобов`язано ТОВ "Харківтехбуд" на виконання клопотання експерта надати до суду у дводенний строк оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року для подальшого скерування його до експертної установи; зобов`язано ОСОБА_2 , як керівника ТОВ "Харківтехбуд", на виконання клопотання експерта у дводенний строк надати до суду оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року для подальшого скерування його до експертної установи; провадження у справі 922/2446/19 на час проведення судової почеркознавчої експертиз та отримання висновку експерта було зупинено. Ухвалу суду та матеріали справи № 922/2446/19 було скеровано до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Разом з тим, 10.03.2020 р. матеріали справи були повернуті до Господарського суду Харківської області з повідомленням № 26599 про неможливість надання висновку експерта у справі № 922/2446/19 від 24.02.2020 р., з посиланням на ту обставину, що клопотання експерта в повному обсязі не виконано, оригінал досліджуваного документа до інституту не надано, вільні зразки підпису та почерку надані в обмеженій кількості.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Однак, при цьому судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID 19, з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

Згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Водночас, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.).

Суд зазначає, що інкубаційний період нового коронавірусу триває від 2 днів до 2 тижнів (офіційний сайт МОЗ України: https://moz.gov.ua/article/news/7-poshirenih-pitan-pro-novij-koronavirus).

Під час інкубаційного періоду, коли людина уже заразилася вірусом, але ще добре почувається і немає жодних зовнішніх симптомів хвороби, збудник може виділятися й передаватися іншим (офіційний сайт МОЗ України: https://moz.gov.ua/article/health/skilki-chasu-ljudina-jaka-hvorie-na-virusnu-infekciju-mozhe-zaraziti-inshih). Відтак, зрозуміти, що особа заражена коронавірусом COVID-19 в межах інкубаційного періоду є складно. Тому на перший погляд здорова людина без явних ознак вираженості симптомів захворювання вже може бути зараженою, а збудник коронавірусу COVID-19 може виділятися й передаватися іншим.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 р. встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу та одночасно для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, суд вважає за можливе та доцільне, застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, поновити провадження у справі після закінчення дії карантину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/2446/19 після закінчення дії карантину.

2. Про дату і час судового засідання учасників справи повідомити додатково.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.03.2020.

Суддя М.І. Шатерніков