Ухвала

від 27.03.2020 по справі 2-1158/10

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року

м.Суми

Справа №2-1158/10

Провадження № 22-з/816/43/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів: Ткачук С.С., Хвостика С.Г.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 30 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнано незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо не проведення відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни з 09 липня до 31 грудня 2007 року включно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни підвищення до пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року до 31 липня 2010 року включно у розмірі меншому, ніж 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування : невиплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року включно; недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року до 31 липня 2010 року включно, з врахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 45 грн 50 коп., в тому числі по сплаті судового збору 8 грн 50 коп. та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Кролевецькому районному суді Сумської області 37 грн 00 коп.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області задоволено частково. Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8 грн 50 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

21 лютого 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виправлення описки в зазначеній постанові Апеляційного суду Сумської області, а саме: стосовно невірно зазначеного номера справи.

Відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Сумського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зі вступної частини постанови Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року вбачається, що в ній неправильно вказаний номер справи, а саме: 2-1158/11, в той час як за даними матеріалів справи правильним є номер цієї справи 2-1158/10.

За таких обставин, зазначена описка в постанові апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а саме: зазначити вірний номер справи 2-1158/10, а не номер справи 2-1158/11, як помилково зазначено в постанові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик