Рішення

від 26.02.2009 по справі 2-58/2009

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа №2-58/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Родіної Н.В., при секретарі Орловій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми безобліково спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, Відкрите акціонерне товариствао «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1413 грн. 71 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., посилаючись на те, що 20 жовтня 2005 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою: м. Горлівка, вул. Мухіної, буд.65 було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил, що виразилося у безобліковому користуванні електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: відсутній електричний лічильник. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 162938 від 20.10.2005 р. Згідно із п.53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1413 грн. 71 коп., яка до теперішнього часу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» , та розгляд справи в її відсутність. В наданій заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відомостей про причині неявки не надав, тому суд, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтуванні та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2005 року представниками енергопостачальника - ВАТ «Донецькобленерго» в будинку № 65 по вул. Мухіної в м.Горлівка, де мешкає ОСОБА_1 було виявлено порушення ним правил користування електричною енергією, а саме: відсутній електричний лічильник.

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в акті №162936 від 20 жовтня 2005 рок, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та в якому є позначка про відмову ОСОБА_1 від підпису.

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 р. ОСОБА_1 була нарахована сума заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 1413 грн.71 коп.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму безобліково спожитої енергії у розмірі 1413 грн. 71 коп.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.88, 209, 214-215.224- 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903 суму безобліково спожитої енергії в розмірі 1413 грн. 71 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн, які стягнути на поточний рахунок № 26003045265000 у відділенні №693 акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсіббанк», МФО 351005, ЕГРПОУ 00130903.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.