Ухвала

від 06.04.2010 по справі 2-а-874/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-874/09 Голову ючий у 1- й інстанції Шевченк о Л.В.

Суддя - доповідач: Вас иленко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Мас лія В.І.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши в судовому зас іданні клопотання управлінн я Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарже ння постанови Оболонського р айонного суду м. Києва від 22.04.2009 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фо нду України в Оболонському р айоні м. Києва про стягнення щ омісячної державної соціаль ної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського р айонного суду м. Києва від 22.04.2009 позов задоволено частково.

На вказану постанову суду У ПФ України в Оболонському ра йоні м. Києва 28.05.2009 подало апеля ційну скаргу та клопотання п ро поновлення строку на апел яційне оскарження.

В зазначеному клопотанні п ро поновлення строку апелянт посилається, як на причини пр опуску цього строку на те, що в день розгляду справи бути пр исутнім на судовому засіданн і у представника відповідача не було можливості по тій при чині, що він брав участь у судо вих засіданнях по іншим спра вам в іншому суді, а постанова по пошті до відповідача не на правлялась.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п ояснення учасників судового процесу, які з' явились у суд ове засідання, перевіривши м атеріали справи, колегія суд дів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляц ійне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС Укр аїни (у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржуван ої постанови), заява про апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

28.05.2009 відповідачем подана апе ляційна скарга без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження (відповідно до штампу вхідної кореспонде нції суду першої інстанції - а. с. 31), тобто з пропущенням стр оків, встановлених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Колегія суддів не вбачає з м атеріалів справи підстав для поновлення пропущеного стро ку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскіль ки хоча з журналу судового за сідання (а. с. 29) та оскаржуваної постанови (а. с. 21-25) і вбачається , що її вступна та резолютивна частини проголошені 22.04.2009 за ві дсутності представника відп овідача, проте останній був н алежним чином повідомлений п ро дату, час та місце судового засідання, призначене на 22.04.2009 (а. с. 10) та просив про розгляд сп рави без його участі (зворот а . с. 12).

Колегія суддів звертає ува гу на те, що хоча з матеріалів справи і не вбачається дати в иготовлення оскаржуваної по станови в повному обсязі, про те згідно до ч. 3 ст. 160 КАС Україн и у виняткових випадках зале жно від складності справи ск ладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять дн ів з дня закінчення розгляду справи.

Отже, строк на апеляційне ос карження, який відраховувавс я з 27.04.2009 сплив ще 07.05.2009, тоді як апе ляційна скарга подана лише 28.0 5.2009, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарж ення.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу на те, що положенн ями ч. 3 ст. 186 КАС України передб ачена можливість збільшення строку на апеляційне оскарж ення шляхом попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження. Той факт, що апелянт не використав зазначені пра ва, ще раз підтверджує, що він і не намагався оскаржити пос танову суду першої інстанції у законодавчо встановлені с троки, оскільки виготовлення та подання заяви про апеляці йне оскарження не потребує з начного часу.

В свою чергу, як вбачається із положень ст. 167 КАС України в она передбачає право сторін, третіх осіб, а також їх предст авників (а не обов' язку суду щодо її направлення) отримат и в суді копію по станови суду , що цілком співпадає із вимог ами ст. 49 КАС України. У випадку неготовності повного тексту постанови чи ухвали суду сто рони можуть отримати копію р і шення, виготовлену в повном у обсязі, подавши відповідну зая ву на ім'я судді, що розгля дав адміністративну справу ч ерез канцелярію суду.

При цьому, матеріали справи не містять жодних заяв від ві дповідача про надання копії оскаржуваної постанови, що п ідтверджує той факт, що він і н е намагався дізнатись резуль тат розгляду справи у найкор отші строки.

Також, колегія суддів зверт ає увагу на те, що положення ч. 3 ст. 186 КАС України у редакції, ч инній на момент винесення ос каржуваної постанови, не пов ' язували строки на апеляцій не оскарження постанови з да тою отримання її копії.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги доводи відпові дача про те, що в день розгляду справи бути присутнім на суд овому засіданні у представни ка відповідача не було можли вості по тій причині, що він бр ав участь у судових засіданн ях по іншим справам в іншому с уді, оскільки це не може бути п оважною причиною для поновле ння пропущеного строку на ап еляційне оскарження, а є лише недоліком в організації роб оти співробітників УПФ Украї ни в Оболонському районі м. Ки єва.

Враховуючи доводи апелянт а та фактичні обставини спра ви, колегія суддів вважає заз начені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарж ення постанови суду першої і нстанції не поважними, а тому відсутні підстави для задов олення клопотання про поновл ення пропущеного строку на а пеляційне оскарження зазнач еної постанови.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС Ук раїни, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання у правління Пенсійного фонду У країни в Оболонському районі м. Києва про поновлення пропу щеного строку на апеляційне оскарження постанови Оболон ського районного суду м. Києв а від 22.04.2009 - відмовити, а апеля ційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верхо вного суду України в порядку та строки, встановлені Цивіл ьно-процесуальним кодексом У країни.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали вигото влено 12.04.2010.