Ухвала

від 30.04.2020 по справі 922/6676/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" квітня 2020 р. Справа № 922/6676/15

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Данно Вікторії Валентинівни (вх.№1260 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2020, постановлену суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області 01.04.2020 о 12:25 годині (повний текст ухвали складено 02.04.2020) за результатами розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. про визначення частки майна боржника у справі №922/6676/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Данно Вікторії Валентинівни, м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 127830,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2020 подання (вх.№5450 від 02.03.2020) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. про визначення частки майна боржника - задоволено. Визначено за Данно Вікторією Валентинівною 1/3 частки майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику Данно Вікторії Валентинівні на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номер: НОМЕР_1 від 18.03.1999, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Відповідач (боржник), ФОП Данно В.В., із ухвалою не погодилася, у межах встановленого законом строку (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України) подала апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. про визначення частки майна боржника.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником надано докази надіслання копії апеляційної скарги позивачеві та приватному виконавцеві.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, щодо надіслання копії скарги учасникам справи.

Відповідно до ст.335 ГПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та вищенаведених положень ст.335 ГПК України, в даному провадженні - щодо розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника - учасниками справи є не лише позивач (стягувач), відповідач (боржник) та приватний виконавець, але і заінтересовані особи, а саме, співвласники майна боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте доказів надіслання копії апеляційної скарги вищевказаним особам заявником не надано, тобто ним не повною мірою дотримано вищенаведених вимог ст.258, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення вказаних недоліків заявником мають бути надані належні докази надіслання копій апеляційної скарги заінтересованим особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данно Вікторії Валентинівни залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель