Ухвала

від 04.05.2020 по справі 6-202/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 6-202/11

Провадження №6/755/479/20

У Х В А Л А

"04" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Альфа-Банк , стягувач Акціонерне товариство Укрсоцбанк , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ Альфа-Банк , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №6-202/2011 зав позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме, замінити стягувача з ПАТ Укрсоцбанк на АТ Альфа-Банк .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 06.09.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків видано ПАТ Укрсоцбанк виконавчий лист №6-202/2011 про стягнення з ПП Топаз-96 , ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість в сумі 1321346 грн. 30 коп. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 13613 грн. 46 коп.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером AT Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію AT Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк . Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера AT Укрсоцбанк від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT Укрсоцбанк які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ АЛЬФА-БАНК з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту г пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків , пунктів З.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників , було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ Альфа-Банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT Укрсоцбанк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT АЛЬФА_БАНК . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера AT Укрсоцбанк а саме з 15.10.2019 року

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 6-202/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Приватного підприємства Топаз-96 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду, яку задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 червня 2010 року про солідарне стягнення з Приватного підприємства Топаз-96 (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Металургів, 88, кв. 49, п/р НОМЕР_1 в Дніпродзержинському відділенні ХОФ АКБ Укрсоцбанк , МФО 351016, код ЄДРПОУ 24237155), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.05.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованості в сумі 1321346 (один мільйон триста двадцять одна тисяча триста сорок шість) грн. 30 коп. та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 13613 (тринадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 46 коп.

Судом встановлено, що Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк затверджено передавальний акт на 11 жовтня 2019 року та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк , які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

03 грудня 2019 державну реєстрацію АТ Укрсоцбанк було припинено, його правонаступником є АТ Альфа-Банк , про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк , стягувач Акціонерне товариство Укрсоцбанк , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство УКРСОЦБАНК на Акціонерне товариство АЛЬФА-БАНК (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), з примусового виконання виконавчого листа № 6-202/2011, виданого 06 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Приватного підприємства Топаз-96 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості в сумі 1321346 (один мільйон триста двадцять одна тисяча триста сорок шість) грн. 30 коп. та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 13613 (тринадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 46 коп. в частині боржника - ОСОБА_1 .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: