Вирок

від 13.04.2010 по справі 2-61\10

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П Р И Г О В О Р

ИМ ЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2010 года гор.Ки лия

Килийский районный суд О десской области

в составе председательс твующего судьи БОШКОВА Н.И.,

при секрет аре ИВАНЕНКО В.И.,

с участием проку рора СТАЦЕНКО В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинени ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ур оженца города Вилково, Кили йского района, Одесской обла сти,

ру сского, гражданина Украины, со средним образованием,же натого,

им еющего на иждевении одного н есовершеннолетнего ребенка

ІНФОРМАЦІЯ_2, нигде не раб отающего,

не имеющего судимости в соотве тствии со ст. 89 УК Украины,

пр оживающего в АДРЕСА_1,

в преступления х, предусмотренных ст.121 ч.1,185 ч.3 У К Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ур оженки города Вилково, Кили йского района, Одесской обла сти,

ру сской, со средним образован ием, замужней, имеющей на

иж девении одного несовершенно летнего ребенка ІНФОРМАЦІ Я_4, ранее судимой Килийским районным судом

23.09.1 998 года по 186 ч.3, 213 ч.3 УК к 1 году 6 мес яцев

ли шения свободы и штрафом 1500 грн , от назначенного

на казания освобождена по Зако ну «Об амнистии» от 24.07.98 г.,

29.05.2 002 года по ст. 185 ч.3, 185 ч.4 УК 5 годам л ишения

св ободы, освобожденной условно -досрочно на 1 год 2 месяца

5 дн ей по постановлению Малиновс кого районного суда г. Одессы

от 24.03.2005 года,проживающей в АДР ЕСА_2

в преступлении, предусмотр енном ст. 185 ч.3 УК Украины

у с т а н о в и л:

03.01.2009 г., около 21 часа, ОСОБ А_1, после распития с потерпе вшим ОСОБА_3 и другими лиц ами, спиртных напитков, все бу дучи в состоянии алкогольног о опьянения, у себя дома в А ДРЕСА_1, на почве неприязнен ных отношений, сложившихся в связи с тем, что потерпевший ОСОБА_3 нетактично вел себ я - выражался нецензурной бр анью, приставал к его жене , и п роисшедшей между ними в связ и с этим драки, в процессе кото рой потерпевший ОСОБА_3 пр ичинил ему легкие телесные п овреждения, будучи злым на по терпевшего, взятым с кухни но жом, нанес удар ОСОБА_3 в за днюю правую половину груди, п ричинив потерпевшему колот о-резаное ранение задней пов ерхности правой половины гру ди, проникающее в грудную пол ость, отнесенное согласно за ключения судебно-медицинско го эксперта, к категории тяжк их телесных повреждений, опа сных для жизни, в момент причи нения.

Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил умышленное причи нение тяжкого телесного повр еждения, опасного для жизни в момент причинения.

Кроме этого, 03.02.2009 года, око ло 23 часов, ОСОБА_1, по предв арительному сговору и совме стно с ОСОБА_2, будучи оба в нетрезвом состоянии, по пред ложению ОСОБА_2, с целью та йного похищения чужого имуще ства, сняв оконное стекло, про ник в жилой дом, расположенны й в АДРЕСА_3, откуда похит ил икону «Тихвинская Пресвят ая Богородица», причинив пот ерпевшей ОСОБА_4 материал ьный ущерб на сумму 1000 грн.

Своими действиями ОСОБА _1 и ОСОБА_2 совершили тай ное похищение чужого имущест ва (кражу) совершенную по пред варительному сговору, группо й лиц, с проникновением в жил ое помещение, для ОСОБА_2-п овторно.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_1 виновным себ я в причинении тяжких телесн ых повреждений повреждений ОСОБА_3 признал частично и пояснил, что 03.01.2009 года он нахо дился у себя дома, в АДРЕСА_1 , вместе с своей женой ОСО БА_9, ОСОБА_5 , с ними наход ились дети. Примерно в 21 час к н ему в дом пришли ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 На кухне все они употребляли спиртны е напитки. В процессе распити я спиртных напитков, ОСОБА_ 3 предложил его жене ОСОБ А_9 выпить на брудершафт и ле з к ней целоваться, это ему-О СОБА_1, не понравилось и он от правил ОСОБА_9 с детьми сп ать в дом. После того как она у шла, ОСОБА_3 стал предлага ть ОСОБА_5 вступить с ним в половую связь, в связи с чем о н сделал замечание ОСОБА_3 вести себя надлежащим образ ом, но последний не отреагиро вал. Тогда они с ОСОБА_7 вы вели ОСОБА_3 на улицу и они ушли, а он закрыл калитку на з асов. Примерно минут через 10-15, ОСОБА_3 вернулся. Он-ОСОБ А_1 вышел навстречу ОСОБА_ 3, с тем чтобы вывести его обр атно на улицу. Во дворе, возле летней кухни, ОСОБА_3 его у дарил, после этого между ними началась драка. Из кухни выск очила ОСОБА_5 и стала отта щила ОСОБА_3. Он-ОСОБА_1 вскочил, забежал на кухню, схв атил нож, который находился н а столе, и выбежал обратно. ОСОБА_3 стоял к нему спиной и он нанес ОСОБА_3 один удар этим ножом в спину. После этог о ОСОБА_3 ойкнул, а он выбро сил нож в сливную яму, взял О СОБА_3 под руку и вывел его на улицу, а сам зашел в кухню и ск азал, что уходит к матери, чтоб ы успокоиться.ОСОБА_3 Выйд я на улицу, он увидел, что ОСО БА_3 лежит возле столба вниз лицом. Он поднял куртку и свит ер ОСОБА_3,и увидел порез н а спине ОСОБА_3 после чего сказал ОСОБА_7, чтобы он вы звал скорую помощь, а сам ушел . Считает что совершил престу пление в состоянии сильного душевного волнения в связи с неправомерным поведением ОСОБА_3.

По факту кражи иконы, ОСОБ А_1 пояснил, что 03.02.2009 года, у нег о дома, начиная с 10 часов, совм естно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 употреблял спиртные напитк и. Примерно в 20 часов, ОСОБА_2 сказала, что есть пара икон, к оторые надо продать. Около 23 ч асов он, совместно с ОСОБА_2 , пошли в сторону ее дома по АДРЕСА_4. Не доходя до ее дома , она попросила подождать, а са ма ушла. Примерно через 20 мину т, ОСОБА_2 принесла икону. О н ее посмотрел и сказал, что он а не ценная и предложил выкин уть, но после этого икону поло жили под лодку.

В судебном заседании подсу димая ОСОБА_2 дала пояказа ния о том, что 03.02.2009 года, примерн о с 10 часов дома у ОСОБА_1, в месте с ОСОБА_5, которая пр ишла после обеда, употреблял и спиртные напитки. В разгово ре она сказала, что ей нужны де ньги и сказала, что знает где м ожно украсть иконы, на что О СОБА_1 согласился. Примерно в 22-23 часа, ОСОБА_1 взял дома монтирвку, плоскогубцы и они пошли к дому АДРЕСА_4. Когл а они пришли к дому, она остала сь на улице, а ОСОБА_1 перел ез через забор и примерно мин ут через 15 принес икону. Икону они положили в сумку и отошли примерно на 500-700 метров от дома , откуда была похищена икона, и положили ее под лодку. Похище нную икону ОСОБА_1 собирал ся продать. На следующий день к ней пришли работники милиц ии и она добровольно отдала и кону.

Кроме показаний подсудимы х ОСОБА_1 и ОСОБА_2, факт совершения ими преступлений подтверждается другими, исс ледованными в судебном засед ании доказательствами.

По факту прич инения тяжких телесных повре ждений ОСОБА_3

- показаниями в судеб ном заседании потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, ч то знаком с ОСОБА_1, бывал у них дома примерно 1-2 раза в год . 03.01.2009 года он, вместе с ОСОБА_7 встретили ОСОБА_6, с кото рым пришли к ОСОБА_1, у кото рого ОСОБА_6 жил. ОСОБА_1 их встретил и пригласил в д ом и за стол, они стали употреб лять спиртные напитки-вино, в ыпили 2-3 бутылки по 1.5литра. Он в ыпил с женой ОСОБА_1-ОСОБ А_9 на брудершафт, после чего ОСОБА_1 поругался с ней и о тослал ее в дом спать. ОСОБА _1 его приревновал к своей же не и стал нервничать, а потом п редложил им с ОСОБА_7 уйти . Они вышли и ОСОБА_1 провел их до калитки. Они с ОСОБА_7 решили выпить пива и зашли в магазин, но он обнаружил, что о тсутствует его бумажник и по думал, что мог его оставить у ОСОБА_1 дома. Он сказал ОС ОБА_7 заказать пива, а сам пош ел к ОСОБА_1 домой. Дальней ших событий он не помнит, так к ак был в сильной степени опья нения, но не исключает возмож ности драки между ним и ОСО БА_1 и не знает где ему был на несен удар ножом, от чего поте рял сознание. В течение трех с уток он находился без сознан ия, у него было пробито легкое . На лечение ОСОБА_1 ему дал 300 грн.;

- показаниями в судебном за седании свидетеля ОСОБА_5 , которая пояснила, что 03.01.2009 год а, примерно в 17 часов она пришл а в гости к ОСОБА_9 После эт ого, пришли ОСОБА_7, ОСОБ А_3 и с ними был еще один мужч ина. За столом они употреблял и спиртное. ОСОБА_3 напилс я и стал ко всем приставать, вы ражался нецензурной бранью. ОСОБА_1 несколько раз пред лагал ему уйти, но ОСОБА_3 н е уходил. Детей они увели из к ухни, так как ОСОБА_3 вел се бя не тактично. ОСОБА_1 выт олкал ОСОБА_3 из кухни. Она вышла за ними во двор и увидел а, что ОСОБА_3 избивает леж ащего ОСОБА_1. Она стала от талкивать ОСОБА_3, но вышл а ее дочь и она ушла в дом. Чере з некоторое время вышла во дв ор, но во дворе уже никого не б ыло. Она пошла к калитке и увид ела, что примерно метрах в 10 от калитки, лежит ОСОБА_3, а во зле него ОСОБА_7. Так как ОСОБА_3 стонал она сказала ОСОБА_7 вызвать скорую помо щь, и он куда-то убежал, а она за шла в дом. Что случилось она не видела,но позже узнала, что ОСОБА_3 лежит в больнице с но жевым ранением;

- показания в судебном засед ании свидетеля ОСОБА_7, ко торый пояснил, 03.01.2009 года, вечер ом, он с ОСОБА_3 привели О СОБА_6 домой к ОСОБА_1 Их п ригласили за стол, где они пил и спиртное. ОСОБА_3 стал пр иставать к жене ОСОБА_1 и к ОСОБА_5, предлагал им непр истойности, при этом выражал ся нецензурной бранью. ОСОБ А_1 делал замечания по этому поводу ОСОБА_3, но он не реа гировал. ОСОБА_3 хотел дра ться со ОСОБА_1 и они вышли . Сам он во двор не выходил, но было слышно, что они дерутся. П отом ОСОБА_1 вывел их с О СОБА_3 на улицу и они пошли в магазин «Рыбак» выпить пиво. ОСОБА_3 сказал ему зайти в магазин и заказать пива, а сам возле магазина рылся в карма нах. Он взял пиво и вышел посмо треть где ОСОБА_3. Когда он его увидел, ОСОБА_3 уже леж ал на зеиле недалеко от магаз ина. Он решил его поднять и обн аружил на своих руках кровь. Так как он был пьяным, он не по мнит кто был с ним, но возможно это был ОСОБА_6, они остан овили машину и отвезли ОСОБ А_3 в больницу. ОСОБА_3 был в пьяном виде и ничего не мог объяснить что случилось;

- оглашенными в судебном зас едании показаниями свидетел я ОСОБА_6(л.д.28-29) о том, что 03.01.200 9 года, примерно в 19 часов, он со вместно с ОСОБА_3 и ОСОБ А_7 пришли к ОСОБА_1 домой . До этого он уже употребляли с пиртные напитки и были в нетр езвом состоянии. ОСОБА_3 с тал приставать к присутствов авшим жене ОСОБА_1 - ОСО БА_9 и ОСОБА_5, лез целова ться к ОСОБА_9. В связи с эти м между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возникла ссора, а потом и дра ка. ОСОБА_1 стал выгонять ОСОБА_3. После этого ОСОБА _3 ушел. Он-ОСОБА_6, вернулс я на кухню и стал успокаивать ОСОБА_1, так как он после сс оры и драки сильно распсихов ался. ОСОБА_1 стал успокив аться и в это время кто-то из ж енщин сказал, что ОСОБА_3 в озвращается. ОСОБА_1, кото рый сидел в кухне, вскочил со с тула и быстро вышел из кухни в сторону дома и калитки, брал л и он что-то со стола, он- ОСОБ А_6, не видел. Примерно минут через 5, вернулся ОСОБА_1, ко торый был расстроен. Он вышел из кухни и увидел, что к калит ке идет ОСОБА_5 и еще кто-то из женщин, которые подойдя к к алитке стали визжать. Он спро сил у ОСОБА_1 что случилос ь и ОСОБА_1 ответил что он к ажется сделал себе горе. Он- ОСОБА_6 вышел из кухни и поше л к калитке и увидел, что напро тив калитки, примерно метрах в 3, лежит ОСОБА_3 лицом вве рх, который кричал что ему бол ьно и что его подрезали. Он ост ановил проходящий автобус и отвез ОСОБА_3 в больницу. Н а следующий день, 04.01.2009 года, О СОБА_1 ему говорил, что удари л ножом ОСОБА_3 за то что то т якобы дергал дверь дома, где находились женщины;

- показаниями в судебном зас едании свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что 03.01.2009 года , у них в кухне они вместе с О СОБА_1, ОСОБА_5 и детьми уж инали. Примерно в 19 часов приш ли ОСОБА_3 и ОСОБА_7, кот орые были в нетрезвом состоя нии. ОСОБА_3 сел возле нее и стал к ней приставать выпить на брудершафт, но она отказал ась и ушла спать с детьми в дом . Что происходило в это время о на не видела, но проснулась от того, что кто-то дергает входн ую дверь дома, но она не вышла. Слышала шум драки, но кто драл ся она не видела;

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3, который просил прин ять меры к гражданину ОСОБА _1 по кличке «ОСОБА_1», кот орый 03.01.2009 года, примерно в 15 часо в, ударил его в спину колющим п редметом и повредил правое л егкое(л.д.3);

- справкой лечащего врача Ви лковской городской больницы , в которой указано что ОСОБ А_3 с 03.01.2009 года и подень выдачи справки-08.01.2009 года, находится в городской больнице с ножевы м рпнением грудной клетки сп рава. Поступил в состоянии ал когольного опьянения (л.д.11);

- актом судебно-медицинског о обследования потерпевшего ОСОБА_3( л.д.12-13) и заключение м судебно-медицинского экспе рта (л.д. 116) , в выводах которых ук азано, что потерпевшему ОСО БА_3 причинено колото-резан ое ранение задней поверхност и правой половины груди, кото рое причинено колюще-режущим предметом типа ножа, и данное телесное повреждение отнесе но к категории тяжких телесн ых повреждений, опасных для ж изни, могло быть причинено 03.01.2 009 года. В момент нанесения пот ерпевшему телесного поврежд ения он находился своей задн ей поверхностью груди к напа давшему ;

- протоколом осмотра места п роисшествия, которым являеся двор и помещение кухни, расп оложеные в АДРЕСА_1 (л.д.16-20),г де обнаружены пятна бурого ц вета, похожие на кровь и в кухн е хозяйственные ножи;

- заключением судебно-медиц инской экспертизы (л.д.25), в выво дах которого указано, что у ОСОБА_1 обнаружены легкие т елесные повреждения в виде к ровоподтека и ссадины левой ушной раковины, кровоподтек а правого локтевого сустава , которые могли быть причинен ы 03.01.2009 года;

- протоколом добровольной в ыдачи ОСОБА_1 ножа, которы м он нанес удар потерпевшему ОСОБА_3(л.д.46);

- заключением судебно-медиц инской экспертизы иммунолог ии № 102 от 02.02.2009 года, в выводах ко торой указано, что на ватных т ампонах № 3,5, со смывами вещест ва бурого цвета, изъятых на ме сте происшествия, на ватных т ампонах № 1,4 со смывами вещест ва бурого цвета с куртки, прин адлежащей подозреваемому ОСОБА_1, обнаружена кровь ч еловека, принадлежность кот орой не исключается от потер певшего ОСОБА_3 , на ватном тампоне №2, со смывами веществ а бурого цвета, изъятого на ме сте происшествия, обнаружен а кровь человека, принадлеж ность которой не исключается от подозреваемого ОСОБА_1 , при наличии у него поврежден ий с наружным кровотечением. (л.д.61-67);

- заключением судебно-медиц инской экспертизы иммунолог ии № 189 от 16.02.2009 года, в выводах ко торой указано, что на футболк е и дубленке, принадлежащем п отерпевшему ОСОБА_3 обнар ужена кровь человека, прина длежность которой не исключа ется от потерпевшего ОСОБ А_3 (л.д.71-74);

- заключением судебно-медиц инской экспертизы криминал истики № 47 от 09.02.2009 года, в вывода х которой указано, что что кол ото-резаные повреждения на д убленке и футболке, принадле жащие ОСОБА_3 могли быть п ричинены ножом, предсталенно м на снимке под № 2(л.д. 92-101).

П о факту совершения кражи ико ны .

- протоколом заявления поте рпевшей ОСОБА_4 о совершен ии кражи иконы в ночь с 03 на 04.02.2009 года ( л.д.148);

- протоколом осмотра места п роисшествия, которым являетс я дом АДРЕСА_4, в одном из ок он которого снято остекление , а на земле под окном обнаруже ны осколки стекла и фототабл ицей к нему (л.д.149-151);

- явкой с повинной ОСОБА_2 в которой она сознается в со вершении ею, совместно с ОС ОБА_1 кражи иконы у ОСОБА_4 (л.д.157);

- протоколом добровольной в ыдачи ОСОБА_2 иконы, котор ую она совместно с ОСОБА_1 похитила у ОСОБА_4(158);

- явкой с повинной ОСОБА_1 в которой он сознается в сове ршении кражи, совместно с О СОБА_2 иконы в доме АДРЕСА _4 (л.д.162);

- заключением эксперта исск уствоведа о стоимости иконы- 1000 грн(л.д. 165, 213);

-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о получении похищен ной у нее иконы(л.д.220).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказат ельсва в их совокупности, суд считает вину подсудимых док азанной, квалификацию каждог о из них: ОСОБА_1 - по ст. 121 ч .1, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2- по ст. 185 ч.3 УК Украины, правильной .

Суд не может согласится с м нением подсудимого и защитни ка, что тяжкое телесное повре ждение ОСОБА_1 причинено ОСОБА_3 в состоянии сильно го душевного волнения, внеза пно возникшего, вследствие н еправомерного поведения пот ерпевшего.

Как указано в п.23 постановле ния Пленума Верховного Суда Украины, от 07.02.2003, № 2 "О су дебной практике в де лах о преступлениях против ж изни и здоровье лица ", необходимо иметь в виду, что субъективн ая сторона убийства или прич инения тяжкого телесного пов реждения, ответственность за которые предусмотрено стать ями 116 и 123 УК, характеризуется н е только умыслом, но и таким эм оциональным состоянием виновного , к оторый в значительной ме ре снижал его способность сознавать свои действ ия или руководить ими.

Между тем, как указано в зак лючении комиссионной компл ексной амбулаторной судебно й психолого-психиатрической єкспертизы от 24.02.2009 года (л.д 135-140) , такие личностные особеннос ти ОСОБА_1,, как эгоцентриз м, вспыльчивость, раздражите льность, нетерпимость к прот иводействию, субъективизм о ценок установок, внешнеобви няющие формы эмоционального реагирования с реализацией собственной «правоты», недос таточная способность к интер иоризации социальных норм и правил, повышенная вероятнос ть реализации эмоционально го напряжения в непосредстве нном поведении, будучи усугу блены алкогольным опьянение м, могли влить на поведение ОСОБА_1 в ситуации преступл ения, облегчая реализзацию а грессивных импульсов в непос редственном поведении и огра ничивая волевой контроль, од нако не предопределяли совер шения данного конкретного пр авонарушения и не снижали ег о способности контролироват ь свои действия и поступки. Эм оциональное состояние ОСО БА_1 в момент совершения пре ступления может быть квалифи цировано как состояние эмоци онального напряжения, не дос тигающего аффективной глуби ны на фоне алкогольного опья нения. Таким образом, в каком -либо особом эмоциональном с остоянии, которое бы могло су щественно повлиять на его со знание и деятельность, в т.ч. и в состоянии физиологическог о аффекта в момент совершени я преступления ОСОБА_1 не находился.

Далее Пленум Верховного Суда указывает, что необход имым условием квалификации д ействий виновного п о указанным статьям, явл яется сильное душевное в олнение, которое вне запно возникло вследствие пр отивозаконного насилия, сист ематического издевательств а или тяжелого оскорбления с о стороны потерпевшего. .

Анализ показаний самого по дсудимого и свидетелей, указ ывает что ОСОБА_1 был зол н а потерпевшего из-за его непр авомерного поведения, однак о суд считает, что в данной кон кретной ситуации отсутствуе т внезапность возникновения сильного душевного волнени я, так как ОСОБА_1 имел дос таточно времени для принятия решения, поскольку после ссо ры в кухне и происшедшей межд у ним и ОСОБА_3 драки, ОСО БА_3 уходил за пределы калит ки и ножевое ранение ему ОС ОБА_1 причинил уже после пов торного возвращения ОСОБА _3 во двор подсудимого.

Суд не принимает ко внимани ю изменение в судебном засед ании показаний ОСОБА_1 , по отношению к тем, которые он да вал на досудебном следствии по факту кражи иконы, так как п о мнению суда такую форму защ иты избрал подсудимый с цель ю уйти от уголовной ответств енности, а поэтому суд считае т его показания на досудебно м следствии правдивыми, кото рое могут быть положены в осн ову обвинительного приговор а.

Суд считает, что гражданс кий иск прокурора в интереса х Вилковской городской больн ицы подлежит удовлетворени ю

Избирая наказание для подс удимых, суд учитывает степен ь тяжести совершенных прест уплений, характеристики ли чности подсудимых, обстоятел ьства дела, роль и степень уча стия каждого из подсудимых в совершении преступления, не правомерные действия потерп евшего ОСОБА_3, обстоятел ьства смягчающие ответствен ность: отсутствие причиненно го ущерба, явку с повинной и ра скаяние, наличие у подсудимы х несовершеннолетних детей , и считает необходимым избр ать для подсудимых наказание в виде лишения свободы. При эт ом, суд учитывая мнение прок урора, считает, что подсудима я ОСОБА_2 может быть освоб ождена от назначенного наказ ания с испытательным сроком.

Руководствуяс ь ст. 323,324,330,334,335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_ 1 по ст. 121 ч.1 и 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 121 ч.1 УК Украины - 5 лет ли шения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 4 год а лишения свободы

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК У краины, окончательное наказа ние избрать путем частичного сложения назначенных наказ аний и окончательную меру на казания определить 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказан ия исчислять со дня оглашени я приговора. В срок отбытия на казания зачесть время содерж ания ОСОБА_1 под стражей с 05.02.2009 года.

Меру пресечения до вступ ления приговора в законную с илу оставить содержание под стражей.

Признать виновной ОСОБА _2 по ст. 185 ч.3 УК Украины и назна чить наказание в виде лишени я свободы сроком 4 года .

В соответствии со ст. 75,76 УК Ук раины, считать возможным осв ободить ОСОБА_2 от назначе нного наказания, если она в те чение 3 лет испытательного ср ока на соверщит другого прес тупления и выполнит возложен ные на нее обязательства:

- не выезжать за пределы Укр аины для постоянного прожива ния без разрешения органов у головно-исполнительной сист емы;

- сообщать органам уголовн о-исполнительной системы о п еремене своего места жительс тва;

- периодически являться дл я регистрации в органы уголо вно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исч ислять со дня приведения при говора к исполнению.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у оставить на подписку о нев ыезде.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Вилковской городской больницы(р\с 35428012002147 в банке ГУГКУ в Одесской облас ти, МФО 828011, ОКПО 05446404) ущерб от леч ения потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1812 грн.24 коп,

Вещественные доказательст ва: дубленку, кофту, футболку возвратить потрепевшему О СОБА_3, свитер, спортивные ш таны, тапки и куртку возврати ть ОСОБА_1, икону возврати ть потерпевшей ОСОБА_4, но жи и ватные тампоны-уничтожи ть(л.д. 206).

Приговор может быть обжало ван в течение 15 дней со дня огл ашения, а ОСОБА_1-со дня вру чения ему копии приговора, в апелляционный суд Одесской области.

Суд ья БОШКОВ Н.И.