Рішення

від 13.11.2008 по справі 2-98/2008

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-98/2008р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року      Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді     Кулика П.О.

при секретарі     Панченко І.А.

з участю адвоката     ОСОБА_1

позивачки     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, мотивуючи його тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 30 серпня 1997 року по 11 грудня 2007 року. За час шлюбу вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями вартістю 13344 грн., розташований по вул.  Кірова, 3 в смт. Червоноармійську. Дане домоволодіння складається з житлового будинку «А», сараїв «Б», «Г», «Д», «Е», літньої кухні «В», криниці № 1 та огорожі № 2, 3. Крім цього вони придбали мотоцикл «Мінськ», бензопилу, спальний та кухонний набори, холодильник, таганок, телевізор, кухонний посуд, ванну та інше майно на загальну суму 4875 грн. Загальна вартість майна становить 18219 грн. Після розірвання шлюбу, відповідач створив нестерпні умови для спільного проживання в одному будинку, тому вона змушена була з трьома дітьми перейти жити до своїх батьків.

Оскільки майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, тому просить поділити їхнє майно, виділивши їй у житловому будинку «А» веранду 1, коридор 1-1, кладову 1-2, кухню 1-3, кімнату 1-4, а також 1/3 сарая «Б», сарай «Г» та 0, 10 га земельної ділянки, відповідачу ОСОБА_3 виділити у житловому будинку «А» кімнату 1-5, а також літню кухню «В» сараї «Д», «Е», 1/3 сарая «Б», решту майна та 0, 10 га земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просила поділити житловий будинок згідно варіанту № 2, запропонованого у висновку технічної експертизи від 06.08.2008 року, виділивши їй коридор 1-1, кладову 1-2, кімнати 1-3 та 1-4, веранду «А», сарай «Є», 1/2 колодязя № 1, 1/2 воріт № 2 та 1/2 огорожі № 3, відповідачу виділити кімнату 1-5, сарай «Б», літню кухню «В», сарай «Г», сарай «Д», убиральню «Ж», 1/2 колодязя № 1, 1/2 воріт № 2 та 1/2 огорожі № 3, а також мотоцикл «Мінськ», бензопилу, набір спальний «Альбіна», набір кухонний, холодильник, тумбочку під телевізор, телевізор, набір кухонного посуду, ванну, два газові балони, таганок, два телефони, два годинники, п»ять казанів, три алюмінієві каструлі, три стільці, чотири алюмінієві бідони, алюмінієву миску, чотири штори, тюль в кількості 5 штук, чотири карнізи, дві люстри, два паласи, дзеркало, вішалку, два оцинкованих відра та 0, 10 га земельної ділянки, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Просить відступити від засади рівності часток, оскільки з нею проживають троє неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач не сплачує аліменти.

Відповідач ОСОБА_3 з»явився в судове засідання лише один раз, після чого на його адресу судом тричі направлялись судові повістки, які повертались з відмітками про те, що він за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у розгляді справи, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач про зміну свого місцезнаходження суду не повідомив, будь - яких повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачки, її адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що до 11 грудня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1 -ТП № 023120 від 11.12.2007 року.

З договору купівлі-продажу від 23.07.2001 року вбачається, що сторони під час шлюбу придбали у власність житловий будинок по вул.  Кірова, 3 смт. Червоноармійськ.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Здійснюючи поділ будинку, суд вважає взяти за основу запропонований експертом 2 - й варіант поділу, згідно якого позивачці виділити коридор 1-1 вартістю 2356 грн., кладову 1-2 вартістю 2961 грн., кімнату 1-3 вартістю 7066 грн., кімнату 1-4 вартістю 12450 грн., веранду «А» вартістю 1796 грн., сарай «Є» вартістю 1227 грн., 1/2 колодязя № 1 вартістю 287 грн., 1/2 воріт № 2 вартістю 295 грн, та 1/2 огорожі № 3 вартістю 421 грн., всього - на загальну суму 28859 грн., що буде становити 57/100 ідеальних часток домоволодіння.

По зазначеному варіанту виділити відповідачу ОСОБА_3 кімнату 1-5 вартістю 11845 грн., сарай «Б» вартістю 2715 грн., літню кухню «В» вартістю 4473 грн., сарай «Г» вартістю 448 грн., сарай «Д» вартістю 448 грн., убиральню «Ж» вартістю 812 грн., 1/2 колодязя № 1 вартістю 287 грн., 1/2 воріт № 2 вартістю 295 грн. та 1/2 огорожі № 3 вартістю 421 грн., всього - на загальну суму 21744 грн., що буде становити 43/100 ідеальних часток домоволодіння. Крім того, виділити відповідачу слідуюче майно: мотоцикл «Мінськ», бензопилу, спальний набір «Альбіна», кухонний набір, холодильник, тумбочку під телевізор, телевізор, набір кухонного посуду, ванну, два газові балони, таганок, два телефона, два годинники, казани в кількості 5 штук, три алюмінієві каструлі, стіл, три стільці, чотири алюмінієві бідони, емальовану миску, чотири штори, тюлі в кількості п»ять штук, чотири карнізи, дві люстри, два паласи, дзеркало, вішалку, два оцинковані відра та інше майно, а всього на загальну суму 4875 грн.

При поділі будинку зобов»язати відповідача обладнати окремий вихід на вулицю, а позивачку закрити дверний отвір із приміщення 1 - 4 в приміщення 1-5.

Відповідно до ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного та духовного розвитку.

Здійснюючи поділ будинку, суд відступає від засади рівності на користь позивачки, оскільки з нею проживають троє неповнолітніх дітей, на яких з відповідача стягуються аліменти, але протягом 2007 - 2008 років він від їх сплати ухиляється, внаслідок чого

утворилась заборгованість станом на 01.11.2008 року в розмірі 5031 грн. 46 коп., що підтверджується довідками державної виконавчої служби Червоноармійського РУЮ.

Даний варіант поділу домоволодіння суд вважає найбільш доцільним і кожна із сторін забезпечується достатньою кількістю як жилих, так і допоміжних приміщень.

Судом встановлено, що сторони користувалися земельною ділянкою біля спірного будинку площею 0, 20 га.

Виходячи з рівності часток сторін, суд вважає виділити їм для обслуговування поділеного житлового будинку та ведення особистого селянського господарства земельні ділянки розміром по 0, 10 га кожному.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 293, 18 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того, позивачка понесла витрати по оплаті будівельно - технічної експертизи в сумі 580, 44 грн., а всього судові витрати по справі становлять 903, 62 грн., які суд вважає стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 227 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70 СК України, ст. 152 ЗК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.

Провести поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться по вул.  Кірова, З смт. Червоноармійськ Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши на праві приватної власності ОСОБА_2 коридор 1-1 вартістю 2356 грн., кладову 1-2 вартістю 2961 грн., кімнату 1-3 вартістю 7066 грн., кімнату 1-4 вартістю 12450 грн., веранду «А» вартістю 1796 грн., сарай «Є» вартістю 1227 грн., 1/2 колодязя № 1 вартістю 287 грн., 1/2 воріт № 2 вартістю 295 грн. та '/г огорожі № 3 вартістю 421 грн., всього - на загальну суму 28859 грн., що складає 57/100 ідеальних часток.

Виділити ОСОБА_3 в зазначеному житловому будинку на праві приватної власності кімнату 1-5 вартістю 11845 грн., сарай «Б» вартістю 2715 грн., літню кухню «В» вартістю 4473 грн., сарай «Г» вартістю 448 грн., сарай «Д» вартістю 448 грн., убиральню «Ж» вартістю 812 грн., 1/2 колодязя , № 1 вартістю 287 грн., 1/2 воріт № 2 вартістю 295 грн. та 1/2 огорожі № 3 вартістю 421 грн., всього - на загальну суму 21744 грн., що складає 43/100 ідеальних часток, а також слідуюче майно: мотоцикл «Мінськ» вартістю 500 грн., бензопилу вартістю 200 грн., спальний набір «Альбіна» вартістю 1000 грн., кухонний набір вартістю 100 грн., холодильник вартістю 400 грн., тумбочку під телевізор вартістю 200 грн., телевізор вартістю 200 грн., набір кухонного посуду вартістю 100 грн., ванну вартістю 200 грн., два газові балони вартістю 200 грн., таганок вартістю 50 грн., два телефона вартістю 100 і 20 грн., два годинники вартістю 30 грн., казани в кількості 5 штук вартістю 50 та 100 грн., три алюмінієві каструлі вартістю 125 грн., стіл вартістю 40 грн., три стільці вартістю 60 грн., чотири алюмінієві бідони вартістю 300 грн., емальовану миску вартістю 20 грн., чотири штори вартістю 70 грн., тюлі в кількості п»ять штук вартістю 150 грн., чотири карнізи вартістю 180 грн., дві люстри вартістю 100 грн., два паласи вартістю 300 грн., дзеркало вартістю 50 грн., вішалку вартістю 20 грн., два оцинковані відра вартістю 10 грн. та інше майно, а всього на загальну суму 4875 грн.

При поділі будинку зобов»язати ОСОБА_2 закрити дверний отвір із приміщення 1 - 4 в приміщення 1 -5.

При поділі будинку зобов»язати ОСОБА_3 відкрити окремий вихід з кімнати 1-4 на вулицю.

Для   обслуговування   поділеного   житлового   будинку   та   ведення   особистого селянського господарства виділити по вул.  Кірова, 3 смт. Червоноармійськ Житомирської області земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі по 0, 10 га кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 903 грн. 62 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.