Вирок

від 12.12.2008 по справі 1-354/2008

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1- 354/2008 г.

ПРИГОВОР

именем   Украины

г. Донецк 12 декабря 2008 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В.., с участием прокурора Румянцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, ранее не судимого, проживающего: Донецк-10, пл. Петровского, 2\34

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины , -

установил:

26 июля 2008 г. примерно в 18 часов 20 минут подсудимый ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель наживы, находясь во дворе, прилежащем к квартире №, 3 дома № 6 (барачного типа), расположенного по ул. Первоуральская в Петровском районе г. Донецка, путем свободного доступа, открыто, без применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон "LG" модель KG 270 стоимостью 150 гривен, в комплект которого входила сим- карта оператора мобильной связи «лайф», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в размере 45 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 220 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия пояснил, что 24.07.08 г. он вместе с потерпевшим ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, в кафе «777». Поскольку потерпевший выиграл в игровом автомате деньги, они заранее договорились о том, что оплачивать ужин будет ОСОБА_2. Употребив спиртные напитки, подсудимый себя плохо почувствовал и заснул. Когда проснулся потерпевшего рядом не было, кроме этого он обнаружил отсутствие принадлежащих ему вещей: солнцезащитных очков, пачки с сигаретами, ключей от автомобиля, в кармане брюк обнаружил отсутствие денег в сумме 150 гривен. Поэтому 26.07.08 г. примерно в 18 часов 20 минут подсудимый со своїми знакомыми пришли к дому где проживает ОСОБА_2 Подсудимый стал требовать у потерпевшего , чтобы тот отдал ему 150 грн., которые у него пропали, когда они были в кафе, но потерпевший закрылся в доме и оттуда не выходил. Тогда подсудимый кулаком разбил стекло в оконной раме, но потерпевший все также не отвечал ему. Подсудимый заглянув в разбитое окно и увидев на столе мобильный телефон фирмы «LG» в корпусе черного цвета, который принадлежит ОСОБА_2, он взял его со стола и сказал ОСОБА_2, что телефон вернет, когда тот отдаст ему 150 гривен. После этого он со своими знакомыми ушел. Больше потерпевшего он не видел и с ним не о чем не разговаривал. Мобильный телефон подсудимый вернул под сохранную расписку потерпевшему. В совершенном он раскаивается.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривает указанные выше фактические обстоятельства дела, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 186 ч 1 УК Украины (2001 г.) поскольку он своими умышленными действиями, с целью открытого завладения чужим имуществом совершил грабеж.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, общественно полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном,  не находя обстоятельств отягчающих наказание.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, что является основанием для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы и с применением испытательного срока, предусмотренного ст.75-76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1 500 грн. оставить без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие сумму ущерба, заявленную потерпевшим на досудебном следствии, но согласно ст. 28 УПК Украины потерпевший имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство мобильный телефон LG KG270 в корпусе черного цвета находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 /двух / лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год, обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон LG KG270 в корпусе черного цвета находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1 500 грн. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок с момента вручения копии приговора.