Ухвала

від 24.06.2020 по справі 484/4759/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/4759/19

Провадження № 1-кс/484/591/20

Кримінальне провадження № 12019150200000263

УХВАЛА

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

24 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 12019150200000263, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019150200000263 від 26.07.2019 року.

В клопотанні зазначено, що приблизно в середині липня 2019 року, точну дату досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 , маючи на меті отримати неправомірну вигоду, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, з якими спланував незаконне заволодіння майном СТОВ «Насіння» (код ЄДРПОУ 32147586) шляхом обману представника даного товариства, посередників, що надавали транспортно-експедиційні послуги, та найманого ним особисто водія-перевізника, якому він не повідомив про свої злочинні наміри.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22.07.2019 о 13:02:55 год. ОСОБА_5 з допомогою заздалегідь придбаного додаткового стартового пакету оператора телекомунікаційний послуг ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який цілеспрямовано придбав для спілкування з обмеженим колом осіб лише на період вчинення злочину, зателефонував ОСОБА_6 , логісту ТОВ «ФОРТ-ВЕРТ» (код ЄДРПОУ 41494930), який раніше розмістив оголошення на інтернет-сайті «Lardi-trans.com» щодо пошуку перевізників у зв`язку з укладенням зі СТОВ «Насіння» договору транспортно-експедиційних послуг №13/03/19 від 13.03.2019, та запропонував йому свої послуги по перевезенню насіння ріпаку, ввівши ОСОБА_6 в оману, оскільки не повідомив йому про свої дійсні наміри та справжні анкетні дані, представившись іншою особою перевізником ОСОБА_7 , котрому в цей же день раніше (у першій половині дня) запропонував перевести вантаж насіння, не розкриваючи перед ним своїх дійсних злочинних планів та не уточнюючи деталей виконання даного замовлення.

Крім того, ОСОБА_5 при оформленні з ТОВ «ФОРТ-ВЕРТ» договору-заявки №23/07/19 на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом, умисно, з метою попередження будь-яких контактів між водієм ОСОБА_7 , з одного боку, та представниками СТОВ «Насіння» чи ТОВ «ФОРТ-ВЕРТ», з іншого боку, що могло перешкодити його намірам довести злочин до кінця, вказав свій додатковий номер мобільного НОМЕР_1 як номер водія ОСОБА_7 , хоча цей номер останньому ніколи не належав і у користуванні не перебував.

З метою створення у ОСОБА_7 хибного уявлення щодо дійсного укладення між ними усної угоди на перевезення вантажу, ОСОБА_5 попрохав у нього сфотографувати його посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під приводом надання їх копій для пропуску автотранспорту на територію, де зберігалося насіння ріпаку, після чого повідомив ОСОБА_6 анкетні дані ОСОБА_7 , марку та реєстраційні номери його автомобіля і напівпричепа, а ОСОБА_6 , у свою чергу, в той же день о 13:34 год. та о 13:35 год. надіслав ці відомості sms-повідомленнями ОСОБА_8 , головному економісту СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 31286060), який фактично представляв інтереси СТОВ «Насіння» у зв`язку укладенням між даними товариствами договору відповідального зберігання зернових, зернобобових та олійних культур від 27.12.2018 за №2.

В той же день о 13:49 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та уточнив у останнього умови виконання перевезення, при цьому він також не повідомив йому про свої дійсні злочинні наміри та свої справжні анкетні дані.

Достовірно знаючи, що насіння ріпаку необхідно було доставити з с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, до морського терміналу ТОВ «МСП Ніка-Тера»» в м. Миколаїв (на виконання умов контракту №60321850 на поставку насіння ріпаку врожаю 2019 року, укладеного 27.03.2019 між СТОВ «Насіння» та Компанією Bunge SA), ОСОБА_5 шляхом повідомлення неправдивих відомостей та приховування певних відомостей умисно ввів у оману ОСОБА_7 , якому у другій половині дня 22.07.2019 запропонував перевести на автомобілі останнього насіння ріпаку з с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, до смт. Криве Озеро, Миколаївської області (кінцевого місця розвантаження), не ставлячи його до відома щодо справжніх своїх намірів викрасти дане майно.

23.07.2019 на початку п`ятої години ранку ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 на власному автомобілі сідловому тягачі марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхали до с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, а близько 10:00 год. заїхали на територію СТОВ «Урожай», де представник даного товариства комірник ОСОБА_9 , який був впевнений в дійсності договірних зобов`язань між ТОВ «ФОРТ-ВЕРТ» та перевізником ОСОБА_7 , дав вказівку підлеглим робітникам завантажити на вказаний транспорт насіння озимого продовольчого ріпаку врожаю 2019 року у кількості 24560 кг, вартістю 400 доларів США за тисячу кілограмів, що належало СТОВ «Насіння», на загальну суму 251917,81 грн.

Після цього ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 товарно-транспортну накладну №693395 та достовірно знаючи, що розвантажити ріпак необхідно 24.07.2019 в морському терміналі ТОВ «МСП Ніка-Тера»» (м. Миколаїв), маючи намір заволодіти вказаним вище майном, дав усну вказівку водію ОСОБА_7 їхати в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, приховавши від нього супровідні документи на вантаж.

Під час руху до місця завантаження ріпаку і у зворотному напрямку ОСОБА_5 з допомогою додаткового мобільного номера НОМЕР_1 постійно підтримував зв`язок з іншими невстановленими співучасниками злочину, узгоджуючи з ними свої дії, в тому числі щодо оплати послуг водію ОСОБА_7 , так як власних коштів для розрахунку з ним у повному обсязі він не мав та розраховував, що більшу частину таких коштів підвезе інший співучасник.

23.07.2019 після зупинки на автодорозі «Київ-Одеса» неподалік смт. Криве Озеро, Миколаївської області, біля АЗС «НАТКО» ОСОБА_5 о 18:30 год. зустрівся з іншим невстановленим співучасником злочину, який передав йому гроші в сумі 13 000 грн. для оплати послуг водія ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 дав усну вказівку ОСОБА_7 завести вантаж ріпаку в с. Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, маючи намір сховати його у складі, який він намагався підшукати в той же вечір, однак зміг лише домовившись, що розвантажить ріпак на асфальтованій площадці перед складом місцевого мешканця ОСОБА_10 , який розташований на околиці даного села, на що останній дав свою згоду, не знаючи, що насіння ріпаку фактично вже викрадене.

Прибувши на вказане місце біля складу ОСОБА_10 , ОСОБА_5 самостійно організував бригаду найманих працівників для розвантаженні насіння ріпаку вручну з напівпричепа автомобіля, що належав ОСОБА_7 , пообіцявши їм відповідну грошову винагороду.

В період часу з 23.07.2019 близько 21:00 год. до 24.07.2019 близько 02:00 год. наймані ОСОБА_5 працівники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вручну за допомогою відер та лопат розвантажили ріпак з напівпричепу вказаного вище автомобіля, не знаючи, що вказане майно фактично викрадене, а вже вранці 24.07.2019 в період часу з 08:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами з допомогою невстановленого вантажного автомобіля вивезли насіння ріпаку у невстановленому напрямку та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими слідством особами спричинив матеріальні збитки СТОВ «Насіння» на загальну суму 251917, 81 грн., яка більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто завдав шкоди у великих розмірах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26 липня 2019 року внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №12019150200000263 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

21грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 24 грудня 2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 року було задоволено клопотання слідчого про затримання з метою приводу підозрюваного та 24.06.2020 року слідчий повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

У зв`язку з цим старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_4 просив про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019150200000263.

В судовому засіданні прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (тяжкого злочину). Матеріали справи свідчать про його ухилення від проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12019150200000263. На час розгляду клопотання ОСОБА_5 оголошено у розшук, протягом тривалого часу він переховується від органів досудового слідства, місце його знаходження є невідомим. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання слідчим подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019150200000263 від 26.07.2019 року, задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куяльник Подільського району Одеської області, українця, громадянина України, ID-паспорт № НОМЕР_4 , виданого 02.05.2018 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області; контроль за виконання ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Миколаївської області.

Строк дії ухвали до 24.12.2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: