Ухвала

від 01.07.2020 по справі 629/2156/15-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/2156/15-ц

Провадження № 6/629/64/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши в судовому засіданні заяву начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) В.Коваль про видачу дубліката виконавчого листа №629/2156/15-ц, -

встановив:

Представник виконавчої служби В.Коваль звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №629/2156/15-ц, виданого 23.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ПАТ КБ АКТИВ-БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК на користь ОСОБА_1 1339,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, що даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) . Автоматизованою системою виконавчого провадження ВП №55462109 було розподілено на заступника начальника відділу Слободчика Д.Г. В ході проведення виконавчих дій оригінал даного виконавчого листа №629/2156/15-ц був втрачений.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.08.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2016 року, яким було частково задоволено позов ПАТ КБ АКТИВ-БАНК до ОСОБА_3 , третіх осіб ТОВ Макс-Ойл , ТОВ Роял-2014 , ПП Спіка про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочин, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.07.2014 року, укладений між ПАТ КБ Актив-Банк та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за №1148, було скасовано. У задоволені позову ПАТ КБ АКТИВ-БАНК було відмовлено. Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.11.2017 року з ПАТ КБ АКТИВ-БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК стягнуто на користь ОСОБА_3 суму судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн. Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ АКТИВ-БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Харківської області від 09.08.2017 року залишено без змін.

04.12.2017 року за заявою представника відповідача ПП Юридична компанія Право груп від 27.11.2017 року, виконавчий лист №629/2156/15-ц від 15.11.2017 року виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 23.11.2017 року про стягнення з ПАТ КБ АКТИВ-БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК на користь ОСОБА_1 1339,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, зі строком його пред`явлення до 15.11.2020 року, був направлений на адресу ПП Юридична компанія Право груп та пред`явлений до виконання.

Як вбачається з довідки начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) В.Коваль від 22.06.2020 року, на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист №629/2156/15-ц, який видано 23.11.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ПАТ КБ АКТИВ-БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК на користь ОСОБА_4 1339,80 грн. Автоматизованою системою виконавчого провадження ВП №55462109 було розподілено на заступника начальника відділу Слободчика Д.Г. Разом з тим, Подільським районним відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було втрачено оригінал даного виконавчого листа №629/2156/15-ц, який видано 23.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що зазначений виконавчий лист втрачено, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) В.Коваль про видачу дубліката виконавчого листа №629/2156/15-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.11.2017 року по справі №629/2156/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк АКТИВ-БАНК до ОСОБА_3 , третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Макс-Ойл , Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-2014 , Приватного підприємства Спіка про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Раніше виданий 23.11.2017 року виконавчий лист №629/2156/15-ц вважати недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко