Ухвала
від 05.08.2020 по справі 591/4736/20
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4736/20

Провадження № 1-кс/591/2204/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «CEVROLET NIVA», д.н.р. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, документів та грошових коштів, що стосуються обставин видачі акту № 246/03 від 03.08.2020 складеного державними інспекторами Державної екологічної інспекцією у Сумській області при проведенні позапланової перевірки ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» код ЄДРПОУ 34327895. Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42020200000000253 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та 04.08.2020, відразу після затримання за підозрою у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_5 , слідчим було прийнято рішення про проведення в порядку, передбаченому ст.233 ч.3 КПК України, обшуку автомобіля, в якому ОСОБА_5 отримав грошові кошти в якості неправомірної вигоди, оскільки зволікання з проведенням такої слідчої дії могло призвести до втрати та знищення майна та предметів, які в подальшому будуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних у тому числі із врятуванням майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до такого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 30.07.2020 року за №42020200000000253, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали свідчать про те, що 04.08.2020 року за підозрою у вчиненні вказаного правопорушення був затриманий ОСОБА_5 та цього ж дня, відразу після затримання останнього, слідчий провів обшук автомобіля «CEVROLET NIVA», д.н.р. НОМЕР_1 , в якому було зафіксовано факт передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

Вважаю, що в даному випадку у слідчого були усі підстави для проведення обшуку автомобіля, оскільки речі і документи, які мають значення для кримінального провадження №42020200000000253 могли бути втрачені або знищені. Тому проведення слідчої дії з метою їх врятування без ухвали слідчого судді відповідало вимогам ч.3 ст.233 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що є підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.233, 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку «CEVROLET NIVA», д.н.р. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, документів та грошових коштів, що стосуються обставин видачі акту № 246/03 від 03.08.2020 складеного державними інспекторами Державної екологічної інспекцією у Сумській області при проведенні позапланової перевірки ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» код ЄДРПОУ 34327895.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення05.08.2020
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу90790370
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

Судовий реєстр по справі —591/4736/20

Ухвала від 17.11.2020

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Литовченко Н. О.

Ухвала від 06.11.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 30.10.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 10.08.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 10.08.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 07.08.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 06.08.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 06.08.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 05.08.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 05.08.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні