Рішення

від 24.10.2008 по справі 2-1965/2008

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1965/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2008 року м. Яси ну вата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» (повноваження сторони у справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року ВАТ «Донецькобленерго» (повноваження сторони у справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії у сумі 723 гривні 60 копійок. В позові зазначено, що відповідач мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, село Веселе, вул. Набережна, буд. № 13 „а", та внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі по справі ІЖЕЕН), у зв’язку з чим утворилася вказана сума. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судові витрати у розмірі 51 гривня.

У судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 „а", і йому відповідно до установленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з електроенергії.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача суму за недораховану електроенергію у сумі 723 гривні 60 копійок, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен та судові витрати у сумі 51 гривня. Також представник ВАТ «Донецькобленерго» зазначала, що згідно Акту № 040820 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 13 травня 2008 року під час технічної перевірки приладів обліку представниками позивача за адресою ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме пошкодження приладу обліку, шляхом зриву пломби Держстандарту, пломба сфальсифікована.

На підставі вказаного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) № 1416 та зареєстрованих в міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за № 919/4212 було розраховано сума у розмірі 723 гривні 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання за викликом до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідача суду не відомі.

Від представника ВАТ «Донецькобленерго» надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Власник житлового будинку ОСОБА_2 пільг з оплати за отримання послуг з електроенергії відповідно до законодавства не має.

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці приладів обліку 13 травня 2008 року, контролерами Ясинуватського РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме пошкодження приладу обліку, шляхом зриву пломби Держстандарту, пломба сфальсифікована, про, що представниками ВАТ «Донецькобленерго» було складено акт № 040820 від 13 травня 2008 року.

Вище зазначене вказує на те, що відповідно до положень статей 25; 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, а також п. 53 ПКЕЕН затверджених постановою КМУ від 26 липня 1997 року № 1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальнику показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Крім того, на підставі п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ для населення, в тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, інший залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так згідно акту про порушення Правил користування електроенергією і відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків нанесених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», був проведений розрахунок. Відповідно розрахунку позивача, та згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем п. 38 ПКЕЕН, встановлено 183 доби за період 13 листопада 2007 року по 13 травня 2008 року, за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми по оплаті за недораховану електроенергію, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам, сума складає 723 гривні 60 копійок.

Таким чином, суд визнає, що з вини ОСОБА_2 порушено виконання зобов’язань з оплати за отримання послуг з електроенергії, у зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 порушив ПКЕЕН, то йому було нараховані збитки, які поніс позивач, а отже з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» слід у повному обсязі стягнути 723 гривні 60 копійок.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір, він стягується з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач ВАТ «Донецькобленерго» оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на відповідача сплату судового збору на користь позивача ВАТ «Донецькобленерго» у розмірі 51 гривня (розрахунковий рахунок 2008301520003 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 0013179).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260393021293 в ВАТ «Ощад банк» м. Ясинувата, МФО 335106, ЄРДПОУ 00131179) суму збитків за недораховану електроенергію у розмірі - 723 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 26008301520003 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 00131179) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 26008301520003 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 00131179) судові витрати у розмірі - 51 гривня.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.