Ухвала

від 19.08.2020 по справі 906/139/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2020 р. Справа № 906/139/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Житомирської області (скарга на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 61218603), постановлену 09.06.2020, повний текст складено 12.06.2020,

у справі № 906/139/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС"

про стягнення 10238165,45 грн

орган ДВС Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 у справі № 906/139/17, скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. задоволено.

Визнано дії Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

Визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.03.2020 у виконавчому провадженні № 61218603.

Державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. відновити виконавче провадження.

Державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. вжити невідкладні заходи щодо розшуку та стягнення грошових коштів з боржника, в тому числі шляхом звернення стягнення на виявлене майно боржника.

22.07.2020, згідно з поштовим штемпелем, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 1858/20 від 27.07.2020), в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" залишити без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 27.07.2020, визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/139/17 у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Олексюк Г.Є., Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020, апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 у справі № 906/139/17 - залишено без руху.

Зобов`язано апелянта Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 2 102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу листом з описом вкладення .

17.08.2020 Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали від 03.08.2020 подав до суду докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - платіжне доручення № 973 від 23.07.2020 про сплату 2102,00 грн судового збору, - докази направлення Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" апеляційної скарги.

На підставі розпорядження від 18.08.2020 № 01-04/463 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії по справі Розізнаної І.В. у період з 05 серпня по 04 вересня 2020 року включно, Олексюк Г.Є. у період з 10 серпня по 11 вересня 2020 року включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/139/17 між суддями, протокол від 18.08.2020, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

Розглянувши подані Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 докази усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у повному обсязі у сумі 2102,00 грн, що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Натомість докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі відсутні.

Так, в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у даній справі апелянту було роз`яснено порядок надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів та зобов`язано скаржника подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу листом з описом вкладення .

Повторно звертаю увагу апелянта на порядок надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги.

Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику) не надано.

У даній справі № 906/139/17 позивачем є Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС".

До заяви апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 5234/20 від 17.08.2020) останнім в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги надано: доказ без назви та підпису від 17.07.2020 та роздруківку з веб-сайту Укрпошти щодо відстеження відправлення зі штриховим ідентифікатором № 0314815235660.

При цьому, у таблиці доказу без назви та підпису від 17.07.2020 вказується Аграрний фонд, його адреса та проставлені невідомі цифри "+380(11)111-11-11; 20; 17,00; 0314815235660", які не вбачається можливим ідентифікувати без найменувань колонок, у яких стоять зазначені цифри. Доказ без назви та підпису від 17.07.2020 не засвідчено в установленому законом порядку.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС", відповідно не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 03.08.2020 у справі № 906/139/17. А тому є доцільним повторно зобов`язати апелянта усунути недоліки апеляційної скарги в частині надсилання її копії учасникам справи.

Одночасно звертаю увагу скаржника на положення ст.91 "Письмові докази" ГПК України, згідно з якою письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Повернення апеляційної скарги в даному випадку суперечить завданню господарського судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати апелянту Святошинському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, в зв`язку з неусуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 серпня 2020 року та запропонувати скаржнику подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу листом з описом вкладення .

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Керуючись статтями 76, 77, 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 у справі № 906/139/17 - до 28 серпня 2020 року.

2. Апелянту Святошинському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до 28 серпня 2020 року усунути встановлені ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 906/139/17 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки та подати до суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС" листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Святошинському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу: 03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9, та на e-mail: dvs.sv@i.ua.

Суддя Крейбух О.Г.