Ухвала

від 25.09.2020 по справі 906/139/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" вересня 2020 р. Справа № 906/139/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 09.06.20р. суддею Вельмакіною Т.М. у м.Житомирі, повний текст складено 12.06.20р. у справі № 906/139/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС"

про стягнення 10238165,45 грн

орган ДВС Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 у справі №906/139/17, скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. задоволено.

Визнано дії Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

Визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.03.2020 у виконавчому провадженні № 61218603.

Державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. відновити виконавче провадження.

Державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. вжити невідкладні заходи щодо розшуку та стягнення грошових коштів з боржника, в тому числі шляхом звернення стягнення на виявлене майно боржника.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до суду з апеляційною скаргою (вх.№1858/20 від 27.07.2020), в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 по справі №906/139/17 скасувати, а скаргу ПАТ "Аграрний фонд" залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 10.09.20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.06.20р. у справі №906/139/17. Розгляд апеляційної скарги призначено на "28" вересня 2020 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

24.09.20 на електронну адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, із зазначенням переліку судів.

Колегія суддів розглянувши вказане клопотання прийшла до висновку про його відхилення з огляду на таке.

Так, згідно із ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, як убачається із поданого клопотання його було надіслано на електронну адресу суду апеляційної інстанції 24.09.20 об. 17:26 год., судове засідання призначене на 28.09.20 об. 10:00, тобто таке клопотання було подане заявником із пропуском встановленого ГПК України п`ятиденного строку для його подачі до відповідного судового засідання.

За наведеного, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Ухвалу направити представнику Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд".

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.