Ухвала

від 01.09.2020 по справі 906/139/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. Справа № 906/139/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

без виклику (повідомлення сторін)

розглянувши лист-заява (вх.№ 5440/20 від 28.08.2020) Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поданий на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020

у справі № 906/139/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС"

про стягнення 10238165,45 грн

орган ДВС Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 у справі № 906/139/17, скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. задоволено.

Визнано дії Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

Визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.03.2020 у виконавчому провадженні № 61218603.

Державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. відновити виконавче провадження.

Державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. вжити невідкладні заходи щодо розшуку та стягнення грошових коштів з боржника, в тому числі шляхом звернення стягнення на виявлене майно боржника.

22.07.2020, згідно з поштовим штемпелем, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 1858/20 від 27.07.2020), в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" залишити без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 27.07.2020, визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/139/17 у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Олексюк Г.Є., Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020, апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 у справі № 906/139/17 - залишено без руху.

Зобов`язано апелянта Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 2 102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу листом з описом вкладення .

17.08.2020 Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали від 03.08.2020 подав до суду докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - платіжне доручення № 973 від 23.07.2020 про сплату 2102,00 грн судового збору, - докази направлення Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" апеляційної скарги.

На підставі розпорядження від 18.08.2020 № 01-04/463 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії по справі Розізнаної І.В. у період з 05 серпня по 04 вересня 2020 року включно, Олексюк Г.Є. у період з 10 серпня по 11 вересня 2020 року включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/139/17 між суддями, протокол від 18.08.2020, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020, серед іншого, постановлено апелянту Святошинському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до 28 серпня 2020 року усунути встановлені ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 906/139/17 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки та подати до суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС" листом з описом вкладення.

28.08.2020 на електронну адресу суду від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист-заява (вх.№ 5440/20 від 28.08.2020), у якому апелянт на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 надсилає докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих документів позивачу та відповідачу. При цьому вказані додатки: - лист з описом вкладення - 2-х арк.; - оригінал накладної - 2-ох арк. до даного листа відсутні.

Відповідно до ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.170 "Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення" ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити. зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Поскільки лист (вх.№ 5440/20 від 28.08.2020), що надійшов на електронну адресу суду від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду від 19.08.2020 та фактично є заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, не містить вказаних додатків, а саме доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та відповідачу, тому його слід повернути заявнику без розгляду.

Окрім того, основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Згідно з ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Всупереч викладеному, лист (вх.№ 5440/20 від 28.08.2020), що надійшов на електронну адресу суду від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не скріплено електронним підписом державного виконавця Рубан О.Б., тобто такий лист немає статутсу електронного документа.

Керуючись ст.169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Лист-заяву (вх.№ 5440/20 від 28.08.2020) Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надісланий в електронному вигляді на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.