Ухвала
від 13.11.2008 по справі 2-38/2008
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-38

2008 рік.

Ухвала

Іменем України

13 листопада 2008 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Кириченко О.Д. при секретарі - Корнієнко О.О. за участі адвокатів - ОСОБА_1 и ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушення права користування житловим приміщенням шляхом усунення перешкод у користуванні та вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

встановив:

В листопаді 2003 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернулися ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5 про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням у вигляді двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог було зазначено, що вищезгадана квартира на праві спільної сумісної власності належить сторонам - відповідачу ОСОБА_5 і позивачу ОСОБА_4, які є по відношенню один до одного батьком і донькою. Починаючи з лютого-місяця цього року відповідач перешкоджає своїй доньці і колишній дружині -співпозивачу ОСОБА_3, яка до цього постійно мешкала в спірній квартирі і є зареєстрованою в ній, користуватися цим житлом, чим порушує житлові права позивачів.

В грудні 2003 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, зазначивши 3-ою особою ОСОБА_4, про визнання відповідача за цим позовом втратившою право користування спірним житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона понад передбачені ст.71 ЖК України строки не проживає в ньому без поважних на те причин.

В подальшому наведені вище позовні вимоги сторонами уточнювалися декілька разів.

У зв'язку з розглядом в іншому судовому провадженні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування спірним по цій справі житловим приміщенням і поновлення її права власності на це житло шляхом вселення, ухвалою суду від 30 жовтня 2006 року провадження по цій справі було зупинене до розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою суду від 26 лютого 2008 року провадження по справі було поновлене у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, ухваленим по іншій справі.

Під час продовження судового розгляду даної справи позивачкою ОСОБА_3 були уточнені свої вищевказані позовні вимоги, згідно яких вона в якості відповідачів за її позовом крім свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 вказала і свою доньку ОСОБА_4 та прохала суд поновити своє порушене право користування вищезазначеним спірним по справі житлом шляхом вселення її в житлову кімнату спірної квартири, площею 12,6 кв.м, яка відповідним судовим рішенням була виділена в користування її доньки - ОСОБА_4

В судовому засіданні сторони по цій справі заявили, що вони повністю відмовляються від своїх взаємних позовних вимог, посилаючись на вирішення їх в позасудовому порядку шляхом досягнення згоди щодо користування спірним по справі житловим приміщенням.

У відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на добровільність відмови сторін від своїх взаємних позовних вимог, суд не вбачає яких-небудь обґрунтованих причин для відмови у визнанні такої відмови сторін від своїх позовів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27,31, п.3 ст.205 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушення права користування житловим приміщенням шляхом усунення перешкод у користуванні та вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - закрити у зв'язку з відмовою позивачів від своїх позовних вимог і прийняття її судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м.Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та відповідної апеляційної скарги - в тому ж порядку протягом десяти днів з дня подання вищевказаної заяви про апеляційне оскарження.

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення13.11.2008
Оприлюднено18.05.2010
Номер документу9142888
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-38/2008

Ухвала від 27.03.2009

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Рейнарт І. М.

Ухвала від 27.03.2009

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Рейнарт І. М.

Рішення від 23.01.2008

Цивільне

Березанський міський суд Київської області

Лялик P.M.

Рішення від 30.01.2008

Цивільне

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Комишня Н.І.

Ухвала від 13.11.2008

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Кириченко О.Д.

Рішення від 01.12.2008

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Сєлютіна Н.М.

Ухвала від 18.06.2008

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Попко Я.С.

Рішення від 16.07.2008

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Свирида Т.Й.

Рішення від 25.09.2008

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

Цюмрак М.Д.

Рішення від 26.06.2008

Цивільне

Кіровський районний суд м.Макіївки

Перевєрзєв М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні