Ухвала

від 23.09.2020 по справі 554/10357/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 554/10357/18

провадження № 61-10834ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Полтаваагротранс , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в указаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, запропоновано надати: обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів; уточнену касаційну скаргу із конкретним визначенням підстави (підстав) передбаченої (передбачених) частиною другою статті 389 ЦПК України касаційного оскарження судових рішень.

У серпні 2020 року від заявника до Верховного Суду надійшла заява на ухвалу суду про усунення недоліків, в якій зазначені обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2020 року. Заявник вказує, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав 26 червня 2020 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Полтавським апеляційним судом прийнято постанову 10 червня 2020 року, оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 26 червня 2020 року, тому останній день строку на касаційне оскарження судового рішення припадав на 10 липня 2020 року, а зі скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 21 липня 2020 року (засобами поштового зв`язку).

Ураховуючи те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав 26 червня 2020 року, що підтверджено належними доказами, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки скаржником в порушення вимоги процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження не надано уточненої касаційної скарги із чітким визначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункту ( абзацу та\або пункту) статей 392 та/або 411 ЦПК України який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї (цих) підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2020 року виконані частково, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, а саме: надання на адресу суду уточненої касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров