Ухвала

від 29.09.2020 по справі 910/12712/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа№ 910/12712/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санган адвоката Козаренко Є.В. про відвід судді Демидової А.М. у справі № 910/12712/19

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2019 (повний текст складено 20.12.2019)

у справі № 910/12712/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санган (вул. Червоноткацька, буд. 88, м. Київ, 02660)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Крейцер (вул. Червоноткацька, буд. 88, м. Київ, 02660)

про визнання недійсним договору поділу нежилого приміщення від 26.06.2015,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі №910/12712/19 заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крейцер про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/12712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санган до Товариства з обмеженою відповідальністю Крейцер про визнання недійсним договору поділу нежилого приміщення від 26.06.2015 - задоволено. Ухвалено додаткове рішення у справі № 910/12712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санган до Товариства з обмеженою відповідальністю Крейцер про визнання недійсним договору поділу нежилого приміщення від 26.06.2015. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Санган на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крейцер судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 54917 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) тисяч 10 (десять) коп.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санган звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/12712/19 від 20.12.2019 повністю. Зупинити стягнення на підставі даного рішення та наказу від 13.07.2020, виданих у справі №910/12712/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 справу № 910/12712/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

28.09.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Санган адвокатом Козаренко Є.В подано заяву про відвід судді Демидової А.М.

Заява мотивована тим, що згідно даних з відкритих джерел суддя Демидова А.М. є близьким родичем батька судді ОСОБА_1, який постановив оскаржуване додаткове рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд вбачає про наявність підстав для її задоволення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Санган відвід судді Демидової А.М. у справі №910/12712/19.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санган адвоката Козаренко Є.В. про відвід судді Демидової А.М. у справі

№ 910/12712/19 господарського суду міста Києва задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/12712/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко