Ухвала

від 05.10.2020 по справі 583/2472/20

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/2472/20

2/583/589/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю В`язівське+ в особі директора Смірнова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В`язівське+ 58161,27 грн., з яких 7000 грн. - шкода, визнана відповідачем за договором від 28.11.2019 року, що залишилася невідшкодованою після виплати страхового відшкодування, 18425,74грн. - вартість запчастин та ремонтних робіт, понесених позивачем понад суму, визначену договором про відшкодування заподіяної шкоди, 32550 грн. - орендна плата за вимушене користування автомобілем Renault Dokker , 162,58 грн. - інфляційні та 22,95 грн. три відсотки річних.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21.07.2020 року на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

23.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 81).

29.07.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

30.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по вказаній цивільній справі відмовлено (а. с. 102-103).

12.08.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав (а. с. 111-114).

26.08.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с . 127-128).

31.08.2020 року відповідачем по справі надано заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (а. с. 131-132).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 року позов залишено без руху, в зв`язку з тим, що позивачем не надано відомості про вартість матеріальних збитків завданих транспортному засобу позивача, протокол огляду транспортного засобу позивача та калькуляції складеної представником страхової компанії щодо пошкодження транспортного засобу Ford Connect державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Вязівське+ .

Представником позивача надано заяву про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, однак ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 року залишилась не виконана, вказані документи позивачем не надані.

03.08.2020 року та 12.08.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про розгляд справи з викликом сторін в зв`язку з тим, що він є пенсіонером і справа має для нього важливе значення, вважає, що по справі необхідно допитати свідків та маються обставини, які у позивача необхідно з`ясувати особисто, а тому враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказування у справі, в тому числі з`ясування необхідності призначення експертизи, виклику свідків, необхідність витребування страхової справи, просить призначити розгляд справи з викликом сторін, щоб він мав можливість довести в судовому засіданні необґрунтованість позовних вимог і спростування їх, а також скористатися правовою допомогою.

Щодо заяв позивача про подальший розгляд справи у порядку загального позовного провадження та заяв відповідача про подальший розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник позивача та відповідач не надали суду, а тому законних підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження чи з викликом сторін суд не вбачає відповідно до положень ст.277 ЦПК України,тому суд вважає, в задоволенні клопотання позивача про подальший розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та у задоволенні клопотання відповідача про подальший розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що стороною відповідача надісланий адвокатський запит до Акціонерного товариства Страхова компанія МЕГА-ГАРАНТ щодо надання належним чином завірених копій калькуляцій та акту огляду пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд проаналізувавши матеріали справи, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне, витребувати у Акціонерного товариства Страхова компанія МЕГА-ГАРАНТ належним чином завірені копії вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 277-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відхилити клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Акціонерного товариства Страхова компанія МЕГА_ГАРАНТ ( вул. Донца-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків ЄДРПОУ 30035289) належним чином завірені копії зі страхової справи за зверненням директора Товариства з обмеженою відповідальністю В`язівське+ ОСОБА_2 щодо виплати страхового відшкодування, пов`язаного із заподіянням шкоди транспортному засобу Ford Connect , державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю В`язівське + , яка сталася 28.11.2019 року: калькуляції робіт по відновленню автомобіля Ford Connect , державний номерний знак НОМЕР_1 , акт огляду транспортного засобу та звіт про вартість матеріального збитку на суму 43 000 грн.

Вимоги ухвали виконати до 20.10.2020 року, документи надіслати на адресу суду: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко