Рішення

від 21.08.2007 по справі 27/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  27/303

21.08.07

За позовом    

Приватного підприємства "Склоінвест"

до                     Товариства з обмеженою

відповідальністю "Славія"

про                    стягнення 30515,07 грн

Суддя 

Секретар:

Приходько Є.П.

Представники:

Від позивача                    Глазунов І.Ю. -пред. за

довірен. № 1 від 25.07.2007 року

Від відповідача         не з'явився

Обставини

справи:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з

відповідача заборгованості за Договором № 20-б від 29.09.04р. у розмірі 29

081,06 грн. -основного боргу та 1 434,01 грн. -пені.

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 15.06.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на

08.08.07р.

Позивач з'явився у судове засідання

08.08.07р. та підтримав позовні вимоги. Крім того, позивач надав суду довідку

управління статистики про знаходження відповідача у ЄДРПОУ.

Відповідач у судове засідання не з'явився

та не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 15.06.07р.

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 08.08.2007 року відкладено розгляд справи на 21.08.2007 року,

зобов'язано сторони надати суду певні документи.

Позивач у судове засідання

21.08.2007 року з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення

по справі.

Відповідач у судове засідання

21.08.2007 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від

08.08.2007 року не виконав, причини неявки повноважного представника

відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що матеріали справи

містять докази належного повідомлення відповідача  про час та місце судового засідання,

суд,  на підставі ст. 75 ГПК України,

приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами і без участі

представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи,

Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В

И В:

29.09.2004 року між сторонами було

укладено Договір купівлі -продажу склобанки   

№ 20-б (надалі -Договір), за умовами якого позивач (надалі -продавець)

зобов'язувався  передати у власність

покупця скло банку (надалі -товар), а 

відповідач (надалі -покупець) прийняти та оплатити його.

У п.2.2 сторони встановили, що

загальна сума за даним Договором складає: 348 000 грн., у тому числі 20% ПДВ

-58 000 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору,

передача товару має здійснюватися після пред'явлення представником покупця

доручення на отримання відповідно товару за умови 100% перерахування коштів за

попередньо отриманий товар.

На виконання умов Договору, позивач

здійснив передачу відповідачу товару на загальну суму 68 730 грн. 94 коп., що

підтверджується видатковими накладними  №

РН-0001144 від 30.09.2004 року,  № РН-0001249

від 12.10.2004 року, № РН-0001344 від 22.10.2004 року, копії яких залучено до

матеріалів справи. Факт отримання товару підтверджується підписом  представника відповідача, уповноваженого

отримати товар відповідно до 

довіреностей на отримання товару серії ЯИТ № 141152 від 29.09.2004 року,

серії ЯИТ № 141153 від 29.09.2004 року, серії ЯИТ № 141154 від 29.09.2004 року.

Порядок розрахунків визначений

сторонами у 3 розділі Договору, відповідно до п. 3.1. якого оплата товару  повинна здійснюватися на протязі 5

банківських днів з моменту отримання покупцем рахунку -фактури шляхом перерахування

коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідач за поставлений товар з

позивачем  розрахувався частково у

розмірі 39 250  грн. 00 коп., що

підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 26.01.2006 року, належним

чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Обгрнутовуючи завялені позовні

вимоги позивач зазначає, що станом на 01.09.2004 року на його рахунку існувала

передплата від відповідача в сумі 399 грн. 88 коп. за раніше відвантажений

товар.

Таким чином, станом на день звернення

позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 29 081 грн.

06 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за

своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх

сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що

вимоги позивача   підлягають задоволенню

з наступних підстав.

Згідно ст. 173 ГК України один

суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого

суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання

її обов'язку.

Статтею 265 ГК України передбачений

обов'язок постачальника передати товар покупцю в обумовлені строки, та

обов'язок покупця прийняти товар та уплатити за нього певну грошову суму.

З доказів по справі вбачається, що

позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, претензій

щодо якості чи кількості товару від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився

та не надав відзив на позов, тоді як мав змогу перевірити розрахунок позивача

за своїми обліковими даними

Факт порушення відповідачем

договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України

зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається ст. 525 ЦК України, якщо інше не

встановлено договором або законом, тому позовні вимоги про стягнення з

відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню в повному розмірі в

сумі 29 081 грн. 06 коп. 

 У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем

своїх зобов'язань за договором,  позивач

просить суд стягнути з відповідача  на

свою користь пеню в сумі 1 434 грн. 01 коп. за наступними періодами

прострочення:

- 

з 07.10.2004 року по 12.10.2004 року за рахунком фактурою № 504 від

29.09.2004 року у сумі 49 грн. 84 коп.;

- з 19.10.2004 року по 31.01.2005

року за рахунком -фактурою № 570 від 12.10.2004 року на суму 311 грн. 06 коп.;

- з 30.10.2004 року по 31.01.2005

року за рахунком -фактурою № 635 від 22.10.2004 року на суму 1073грн. 11 коп.

Відповідач вимоги ухвали суду не

виконав, контррозрахунку пені не надав.

Пенею є неустойка, що обчислюється

у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен

день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 7.2 Договору

встановлено, що за порушення строків передачі товару, визначений у п. 4.2

Договору, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової

ставки НБУ від суми переданого в строк товару.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського

кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання

зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється

через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Штрафними санкціями у Господарському

кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми

(неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний

сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,

невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230

ГК України).

          Відповідно до ч.1 ст. 231

Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може

бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не

допускається.

Таким чином, розмір  пені становить 1 434 грн. 01 коп., а саме:

- за  рахунком фактурою № 504 від 29.09.2004 року:

5 днів (з 07.10.2004 року по 12.10.2004 року) х (2х8%:366 днів х 22800,44 грн.)

= 49 грн. 84 коп.;

- за рахунком -фактурою № 570 від

12.10.2004 року: 3 дні (з 19.10.2004 року по 21.10.2004 року) х (2 х 8% х 366

днів х 21750 грн. 30 коп.) + 5 днів (з 22.10.2004 року по 26.10.2004 року) х (2

х 8% х : 366 днів х 15300 грн. 74 коп.) + 13 днів (з 19.10.2004 року по 08.11.2004

року) х (2 х 8% : 366 днів х 5300 грн.74 коп.) + 84 дня (з 09.11.2004 року по

31.01.2005 року) х (2 х 9% : 366 днів х 5300 грн. 74 коп.) = 311 грн. 06 коп.;

за рахунком -фактурою № 635 від

22.10.2004 року: 10 днів (з 30.10.2004 року по 08.11.2004 року) х (2 х 8%: 366

днів х 23490 грн. 32 коп.) + 84 дні (з 09.11.2004 року по 31.01.2005 року) х (2

х 9% : 366 х 23490 грн. 32 коп.) = 1073 грн. 11 коп.

Дії відповідача є порушенням вимог

договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору

( п. 7.2. ) та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання

грошових зобов'язань“, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за період

прострочення, вказаний в розрахунку, підлягають задоволенню згідно розрахунку

позивача в сумі 1 434 грн. 01 коп.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44

ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи,

зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок

відповідача (ст. 49 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали справи,

суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в

повному розмірі, з поточного рахунку відповідача стягненню підлягає  основний борг у сумі 29 081 грн. 06 коп.,

пеня в сумі 1 434 грн. 01 коп., державне мито в сумі 305 грн. 15 коп., витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 265 ГК

України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов

задовольнити повністю.

2.          Стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю “Славія” (04075, м. Київ, вул.

Бережанська, 6-а; 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 38б, кімната 25, код

31467345) на користь Приватного підприємства «Склоінвест»(01034, м. Київ, вул.

Рейтарська, 35-а, код 32775525) - з будь-якого рахунку, виявленого державним

виконавцем під час виконання судового рішення, - основний  борг у сумі 

29 081 грн. 06 коп.,  пеню в сумі

1 434 грн. 01 коп., державне мито в сумі 305 грн. 00 коп., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

3.          Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно

до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

         03.09.2007 року

Суддя                                                                                                              М.А.Дідиченко