Ухвала

від 20.10.2020 по справі 918/87/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2020 р. Справа № 918/87/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р.

у справі № 918/87/20

за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

до Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ"

про стягнення заборгованості в сумі 715305 грн. 27 коп.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ"

до Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

про визнання зобов`язань припиненими шляхом їх виконання

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р. у справі № 918/87/20 частково задоволено первісний позов. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ" на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" 295694,18 грн. інфляційних нарахувань. Відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягнення 419611,09 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ" до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов`язань припиненими шляхом їх виконання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом Приватне підприємство - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р. у даній справі та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до п. 3,2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання копії скарги позивачу за первісним позовом Акціонерному товариству "УКРСИББАНК" .

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Приватним підприємством - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р. у даній справі, становить 19247,37 грн. Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Рівненської області ухвалене та проголошено вступну та резолютивну частину 01.09.2020 р., повний текст складений 07.09.2020 р., направлений судом сторонам 08.09.2020 р. /а.с. 195 зі звороту/. Скаржник Приватне підприємство - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ" звернувся з апеляційною скаргою 09.10.2020 р., тобто - з пропуском встановленого строку. Водночас скаржник в тексті апеляційної скарги не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, окремо клопотання також не подано. Враховуючи наведені обставини, скаржнику необхідно навести поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р. у справі № 918/87/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Приватне підприємство - фірму "ЕЙ ВІ ЕЙ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази направлення скарги іншим учасникам справи, мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.