Ухвала

від 17.11.2020 по справі 918/87/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" листопада 2020 р. Справа № 918/87/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р.

у справі № 918/87/20

за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

до Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ"

про стягнення заборгованості в сумі 715305 грн. 27 коп.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ"

до Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

про визнання зобов`язань припиненими шляхом їх виконання

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р. у справі № 918/87/20 частково задоволено первісний позов. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ" на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" 295694,18 грн. інфляційних нарахувань. Відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягнення 419611,09 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ" до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов`язань припиненими шляхом їх виконання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач за первісним позовом Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р. у даній справі та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник зазначає, що рішення було отримано ним наручно 18.09.2020 р., відтак - звернувся в межах двадцяти днів з дня отримання повного тексту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р. у справі № 918/87/20 залишено без руху, оскільки судом визнано необґрунтованими доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Рівненської області ухвалене та проголошене у вступній та резолютивній частині 01.09.2020 р., повний текст складений 07.09.2020 р. та отриманий скаржником 08.09.2020 р., про що свідчить відмітка про вручення наручно оскаржуваного рішення /а.с. 195 зі звороту/. Таким чином, пояснення скаржника про отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення наручно 18.09.2020 р. не відповідають матеріалам справи - зокрема, відміткою на останньому аркуші оскаржуваного рішення із зазначенням дати підтверджено отримання 08.09.2020 р. рішення представником позивача із його підписом. Отже, скаржник Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернувся з апеляційною скаргою 08.10.2020 р. - з пропуском встановленого строку, і підстави для поновлення цього строку, про які зазначає скаржник, не визнані поважними.

Скаржнику було запропоновано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин.

11.11.2020 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржником надано суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду. У заяві про усунення недоліків скаржник звертає увагу суду, що рішення Господарського суду Рівненської області отримано за юридичним місцезнаходженням АТ Укрсиббанк - 18.09.2020 р., того ж дня повний текст рішення було передано Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичне об`єднання Дельта М , на підтвердження чого скаржник надає акт прийому передачі документів. Зазначає, що зі слів представника, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, повний текст рішення він отримав саме 18.09.2020 р. та відправив на юридичну адресу АТ Укрсиббанк .

На підтвердження таких пояснень скаржник надав ксерокопію розписки про отримання представником позивача повного тексту оскаржуваного рішення наручно 18.09.2020 р.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Рівненської області отриманий скаржником 08.09.2020 р., про що свідчить відмітка про вручення наручно /а.с.195 зі звороту/. Пояснення скаржника про отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення наручно 18.09.2020 р. спростовані матеріалами справи - розпискою представника позивача із його підписом на останньому аркуші оригіналу рішення у справі із зазначенням дати отримання 08.09.2020 р.

Колегія суддів зазначає, що надана скаржником ксерокопія/фрагмент останнього аркушу рішення Господарського суду Рівненської області з розпискою про отримання представником повного тексту оскаржуваного рішення наручно 18.09.2020 р. не засвідчена в установленому порядку відповідно до ст. 91 ГПК України. При цьому така ксерокопія не відповідає оригіналу документу, що знаходиться в матеріалах судової справи на а.с. 195 зі звороту (про що було зазначено судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 20.10.2020 р.), і скаржник іншого оригіналу не представив та не пояснює жодним чином розбіжності між копією та оригіналом щодо дати. За наведених обставин суд апеляційної інстанції не бере до уваги копію розписки, надану скаржником, - на підставі ч.6 ст.91 ГПК України.

Пояснення скаржника щодо обставин передачі/відправлення 18.09.2020 р. (з посиланням на акт прийому передачі документів) представником повного тексту рішення юридичній особі АТ "УКРСИББАНК" та Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичне об`єднання Дельта М не мають значення для обрахування строку на апеляційне оскарження відповідно до норм ст.242, 256 ГПК України.

Доказів на підтвердження об`єктивних перешкод для своєчасного вчинення процесуальних дій, суду не надано.

Отже, судом встановлено, що скаржник Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернувся з апеляційною скаргою 08.10.2020 р. - з пропуском встановленого строку, і підстави для поновлення цього строку, про які зазначає скаржник, спростовуються матеріалами справи, тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення господарських справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини гарантії, закріплені в статті 6 Конвенції, є застосовними до провадження у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Водночас Європейський суд з прав людини підкреслює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Необгрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження порушує права іншої сторони, його сподівання на забезпечення належного здійснення правосуддя.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені скаржником Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до норм п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він завчасно одержав судове рішення, а після звернення із апеляційною скаргою суд залишав її без руху, надавши скаржнику можливість звернутись з іншим обгрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, навівши поважні підстави для його поновлення. Як зазначено вище, скаржником не наведено інших підстав та не надано доказів на підтвердження поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 2, 119, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 р. у справі № 918/87/20.

Надіслати скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.