Ухвала

від 24.09.2020 по справі 216/4063/18

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/4063/18

Провадження 2/216/487/20

УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Кириченко Вікторії Вікторівни, Степногірської селищної ради Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Кириченко Вікторії Вікторівни, Степногірської селищної ради Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання заповіту недійсним .

Справу призначено до судового розгляду на 04 грудня 2020 року о 10 год 00 хв.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Комишана А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та епідеміологічною ситуацією в державі, що ускладнює явку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, та поважність причин, якими представник відповідача обгрунтовує клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з ускладненням прибуття до м. Кривого Рогу вищевказаних свідків, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Комишана Артема Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного о 10.00 годині 04 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участю у ній свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі Василівського районного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу свідків.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Василівському районному суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Василівському районному суду Запорізької області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Р.О.Кузнецов