Ухвала

від 28.10.2020 по справі 902/889/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Нешик О.С.)

від 02.04.2020

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Гудак А.В.; судді: Петухов М.Г., Олексюк Г.Є.)

від 16.09.2020

у справі № 902/889/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едін"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Стрижавська селищна рада в особі державного реєстратора Луценка Є.В., Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради

про визнання недійним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 у справі №902/889/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 у справі №902/889/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі №902/889/19, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №926/3973/17, від 03.04.2018 у справі №914/758/17, від 16.10.2019 у справі №915/698/18, від 22.01.2020 у справі №915/99/19, від 04.02.2020 у справі №915/540/16 (щодо застосування ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"); у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17, у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №915/99/19, від 06.02.2020 у справі №906/307/19 (щодо застосування ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"); постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №922/2277/19 (щодо застосування ст. 237 ГПК України та ст. 167 Господарського кодексу України); у постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №915/698/18 (щодо відсутності кворуму при прийняті рішень учасниками зборів). Також вважає, що суди попередніх інстанції допустили порушення частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Посилається на те, що суд першої інстанції не надав жодної оцінки заяві свідка, в якій позивач засвідчив, що він збори учасників не скликав.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у резолютивній частині касаційної скарги заявник клопоче про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 у справі №902/889/19.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі №902/889/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі №902/889/19 на 19 листопада 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2020 у справі №902/889/19.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/889/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едін", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Стрижавська селищна рада в особі державного реєстратора Луценка Є.В., Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійним рішення загальних зборів,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй