Ухвала

від 05.11.2020 по справі 1-203/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-203/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11/811/12/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представн. цив. позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Даним вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, освітою середньо-спеціальною, одруженого, працюючого заступником директора ПП Іріс-Т, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.229КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35700 грн .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_7 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 24024 грн., витрати за проведення експертизи від 17.09.2018 року.

Після вступу вироку в законну силу, речові докази у справі: грошові кошти в сумі 15000 грн. повернути законному володільцю ОСОБА_10 ..

Цивільні позови компанії Найк ОСОБА_11 та компанії Адідас Інтернешнл ОСОБА_12 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь компанії «adidas International Marketing B.V.» (Адідас Інтернешнл Маркетінг Б.В.) заподіяні злочином збитки в розмірі 30156,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь компанії «NIKE Innovate C.V.» (Найк Інновейт К.В.) заподіяні злочином збитки в розмірі 306767,80 грн.

Фальсифіковані шкарпетки в загальній кількості 6822 пари, три круглов`язальні машини моделі моделі "ANGE 15-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 187 (№ 10 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1333 (№ 11 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3 3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1337 (№ 12 таблиці № 1), які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк та Адідас на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання до ПП Іріс-Т, конфісковано та знищено. Інші швейні машини (21 одиниця) передано за належністю до ПП «Iріс-Т».

Вироком суду визнано винним та засуджено ОСОБА_7 за те, що він працюючи на посаді заступника директора ПП "Іріс-Т", будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в тому числі по здійсненню керівництва діяльністю в`язального цеху підприємства, визначенню асортименту та розробці нових моделей шкарпеток, комп`ютерної розробки дизайну шкарпеток та нанесенню на них позначень, запуску нових моделей шкарпеток у виробництво та введення їх підприємством у продаж, а також по вирішенню всіх інших питань поточної діяльності підприємства за відсутності директора, умисно, достовірно знаючи, що ПП "Іріс-Т" не укладало ліцензійних договорів з власниками знаків для товарів і послуг, з метою збільшення обсягу збуту продукції панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" та незаконного одержання підприємством доходів шляхом виробництва і реалізації фальсифікованої продукції, використовуючи своє службове становище, систематично розробляв за допомогою спеціального програмного забезпечення "Grafica-W" і "STYLER-5" моделі шкарпеток, на які незаконно наносив знаки торговельних марок Адідас і Найк , здійснював запуск зазначених шкарпеток у виробництво та введення їх у продаж, внаслідок чого в період з 18.03.2010 року по 30.07.2010 року ПП "Іріс-Т", здійснюючи господарську діяльність по виробництву та реалізації шкарпеток у виробничо-складських приміщеннях, що по вул. Б.Хмельницького, 77, в м. Червонограді, в порушення ст.ст.16,20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", незаконно використовувало позначення, що тотожні торговельним маркам Адідас і Найк, права на які належать відповідно компаніям "Адідас Інтернешнл ОСОБА_12 " і "Найк Інтернешнл Лімітед" та які відповідають умовам надання правової охорони, визначеним Законом України.

У вищевказаний період ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, що належать компаніям "Адідас Інтернешнл ОСОБА_12 " і "Найк Інтернешнл Лімітед", використовуючи службове становище, розробив дизайн та запровадив у зазначеному панчішно-шкарпетковому цеху ПП "Іріс-Т" виробництво 4 моделей тонких шкарпеток чоловічого, жіночого та дитячого асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно наносив торговельну марку Адідас, та 14 моделей тонких шкарпеток чоловічого, жіночого та дитячого асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно наносив торговельну марку Найк . Всього, за вказаних обставин заступник директора ПП "Іріс-Т" ОСОБА_7 , виготовив 2059 пар шкарпеток зазначеного асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено вищевказаний знак для товарів і послуг компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В.", та 4763 пар шкарпеток зазначеного асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено вищевказаний знак для товарів і послуг компанії "Найк Інтернешнл Лімітед".

Виготовлені вказаним чином шкарпетки ОСОБА_7 в період з 18 березня 2010 року по 30 липня 2010 року, незаконно зберігав з метою збуту у виробничо-складських приміщеннях панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" та увів зазначені шкарпетки з незаконно нанесеними на них підробленими торговельними марками компаній "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." і "Найк Інтернешнл Лімітед" в господарський оборот шляхом їх пропонування для продажу та безпосередньої реалізації на складі готової продукції підприємства, що по вул. Б.Хмельницького, 77, в м. Червонограді.

Зокрема, 18 березня 2010 року представник компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за довіреністю ОСОБА_13 , здійснюючи моніторинг торговельної мережі м.Червонограда на предмет виявлення фальсифікованої продукції, виготовленої з незаконним використанням торговельних марок даної компанії, придбав на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" 3 пари тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 8 грн. 55 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді розкритого крила птаха, що символізує стилізовану букву "V". Дані зображувальні позначення, тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та зареєстрований для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.

Крім цього, в кінці травня - на початку червня 2010 року ОСОБА_10 придбав на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" 30 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 85 грн. 50 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді розкритого крила птаха, що символізує стилізовану букву "V" та 15 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 42 грн. 75 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді трьох похилих смуг різної довжини (трилисник). Дані зображувальні позначення, тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." за міжнародною реєстрацією № 699437, та зареєстровані для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.

Також 30 липня 2010 року ОСОБА_10 придбав на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" 2092 пари тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 5962 грн. 20 коп. та 1455 пар тонких шкарпеток чоловічого асортименту по ціні 3 грн. 15 коп. за пару на загальну суму 4583 грн. 25 коп., а всього 3547 пар вказаних шкарпеток на загальну суму 10545 грн. 45 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді розкритого крила птаха, що символізує стилізовану букву "V". А також 585 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 1667 грн. 25 коп. та 435 пар тонких шкарпеток чоловічого асортименту по ціні 3 грн. 15 коп. за пару на загальну суму 1370 грн. 25 коп., а всього 1020 пар вказаних шкарпеток на загальну суму 3037 грн. 50 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді трьох похилих смуг різної довжини (трилисник). Дані зображувальні позначення, тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." за міжнародною реєстрацією № 699437, та зареєстровані для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.

Крім цього, 30 липня 2010 року працівниками міліції проведено огляд приміщень панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т", в результаті якого на складі готової продукції вказаного підприємства виявлено та вилучено 562 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту та 600 пар тонких шкарпеток чоловічого асортименту, 21 пару тонких шкарпеток дитячого асортименту, а всього 1183 пар вказаних шкарпеток, на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді розкритого крила птаха, що символізує стилізовану букву "V". А також, 944 пар тонких шкарпеток чоловічого асортименту та 30 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту, 50 пар тонких шкарпеток дитячого асортименту , а всього 1024 пар вказаних шкарпеток, на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді трьох похилих смуг різної довжини (трилисник), які зберігалися за вищевказаних обставин з метою пропонування для продажу і безпосередньої реалізації. Дані зображувальні позначення, тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." за міжнародною реєстрацією № 699437, та зареєстровані для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.

Вищевказаними діями ОСОБА_7 завдав компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" матеріальної шкоди на загальну суму 306 767,80 грн., компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." матеріальної шкоди на загальну суму 30156,15 грн., а всього, за вказаних обставин ОСОБА_7 умисно незаконно, зловживаючи своїм службовим становищем використав знаки для товарів і послуг, що належать компаніям "Адідас Інтернешнл ОСОБА_12 " і "Найк Інтернешнл Лімітед", чим заподіяв вказаним правовласникам матеріальної шкоди на загальну суму 336923,95 грн., що у 200 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є матеріальною шкодою у великому розмірі.

На вироксудузахисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій вважає, що на досудовому слідстві та в ході судового розгляду не зібрано достатніх і переконливих доказів вини ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині, а тому вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню. Зазначає, що безпідставним є твердження суду про те, що ОСОБА_7 , являючись службовою особою, незаконно без дозволу власників використав знак для товарів і послуг компаній «Найк» та «Адідас» у господарській діяльності підприємства, чим заподіяв матеріальну шкоду вказаним правовласникам у великому розмірі та порушив вимоги Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 23 грудня 1993 року. Зазначає, що суд не взяв до уваги той факт, що шкарпетки з позначенням схожим на знаки «Адідас» та «Найк» виготовлялися підприємством «Іріс-Т» з етикетками, на яких були вказані: назва виробника, його юридична адреса, назва виробу, артикул, штнрихкод. Вказує, що суд не взяв до уваги в якості допустимого доказу висновок експертного дослідження №1747 від 29 квітня 2011 року, наданий стороною захисту, вважаючи, що дослідження виконане з порушенням процесуального порядку збирання доказів та дослідження виконане з порушенням процесуального порядку збирання доказів та призначення експертизи, а за заерненням захисника, що не передбачено КПК України (1960 року). Крім того, зазначає, що суд не допитував свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , але використав їхні свідчення як докази вини підсудного ОСОБА_7 , їх свідчення були оголошенні в судовому засіданні. Також, вказує, що суд не поставив на обговорення та не розглянув клопотання захисту від 27 березня 2017 року про визнання висновку експерта №1118 від 21 грудня 2016 року недопустимим доказом, чим грубо порушив вимоги ст. 317 КПК України (1960 року). Вважає, що в діях ОСОБА_7 не було корисливого мотиву та особистої зацікавленості, оскільки як пояснив сам ОСОБА_7 він тільки запрограмував три в`язальні машини на виготовлення шкарпеток з позначеннями, а тому, в діях ОСОБА_7 відсутний склад злочину, передбачений ч.3 ст. 229 КК України.

Просить даний вирок суду скасувати, а кримінальну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину.

У змінах до апеляції просить вирок скасувати, а кримінальну справу закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказує, що початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто згідно вироку суду 30 липня 2010 року. З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 10 років, тобто у даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України. Обставини, які б порушили перебіг строку давності відсутні.

У запереченнях на апеляцію захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представник цивільного позивача ОСОБА_9 зазначає, що твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України є безпідставні, у зв`язку з чим просить дану апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляції з доповненнями та змінами, в частині щодо закриття кримінальної справи, думку прокурора, який не заперечив щодо застосування ст. 49 КК України, представника цивільного позивача, який заперечив щодо застосування ст. 49 КК України, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції з доповненнями та змінами, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з виходячи з наступного.

Так, у змінах до апеляції адвокат ОСОБА_8 просить вирок скасувати, а кримінальну справу закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказує, що початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто згідно вироку суду 30 липня 2010 року. З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 10 років, тобто у даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України. Обставини, які б порушили перебіг строку давності відсутні.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 , просив закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст.. 49 КК України, зазначив, що наслідки закриття йому зрозумілі.

Статтею 11-1КПК Українич.2 (в редакції 1960 р.) передбачено, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст. 376 КПК України апеляційний суд, встановивши ообставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, та за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, минуло понад десять років, оскільки події мали місце в періодз 18.03.2010року по30.07.2010року.

Тому, на думку колегії суддів, ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 229 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Поряд з цим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Судлу України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12, звільняючи особу від кримінальної від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Відтак, речові докази у справі: грошові кошти в сумі 15000 грн. слід повернути законному володільцю ОСОБА_10 . Фальсифіковані шкарпетки в загальній кількості 6822 пари, три круглов`язальні машини моделі моделі "ANGE 15-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 187 (№ 10 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1333 (№ 11 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3 3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1337 (№ 12 таблиці № 1), які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк та Адідас на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання до ПП Іріс-Т, знищити. Інші швейні машини (21 одиниця) передати за належністю до ПП «Iріс-Т». Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 24024 грн., витрати за проведення експертизи від 17.09.2018 року. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 підписку про невиїзд скасувати.

Керуючисьст.49 КК України, ст.ст. 355, 362, 376 КПК України (в редакції 1960 р.),колегія суддів,-

постановила:

апеляцію здоповненнями тазмінами захисника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на вирокЧервоноградського міськогосуду Львівськоїобласті від 11жовтня 2019року задоволити.

Вирок Червоноградського міськогосуду Львівськоїобласті від 11жовтня 2019року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 229 КК України - скасувати.

Звільнити на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 229 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 15000 грн. повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Фальсифіковані шкарпетки в загальній кількості 6822 пари, три круглов`язальні машини моделі моделі "ANGE 15-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 187 (№ 10 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1333 (№ 11 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3 3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1337 (№ 12 таблиці № 1), які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк та Адідас на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання до ПП Іріс-Т, знищити. Інші швейні машини (21 одиниця) передати за належністю до ПП «Iріс-Т».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 24024 грн., витрати за проведення експертизи від 17.09.2018 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 підписку про невиїзд скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4