Ухвала

від 02.06.2021 по справі 1-203/11

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-203/11

Провадження № 1-в/459/41/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді клопотання представників цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 05.11.2019 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.229 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 представники цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Червоноградського міського суду Львівської області клопотання в порядку ст.411 КПК України (1960 року), в якому просять : 1) визначити порядок виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 05.11.19 р. у справі № 1/203/11 в частині знищення речових доказів: 6822 пари шкарпеток з нанесенням торговельних марок Найк ) та Адідас (*А), які знаходяться в Червоноградському міському суді, та трьох круглов`язальних машин моделі "ANGE 15-3 1/2 х 152" з серійним номером № 187; моделі "ANGE 12.3-3 1/2 х 152" з серійним номером 1333; моделі "ANGE 12.3-3 1/2 х 152" з серійним номером № 1337, які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк (^) та Адідас (*) на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання директору ПП Ірис Т ОСОБА_6 , шляхом покладення обов`язку знищення на Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Мазепи, 16, м. Червоноград, Львівська обл.,80100); 2) зобов`язати державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити відеофіксацію процесу знищення шкарпеток та обладнання і направити до суду акт про знищення та диск з відеофіксацією знищення; 3) зобов`язати державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залучити до виконавчого провадження та контролю знищення уповноваженого представника компаній NIKE Innovate C.V., adidas International ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або іншу довірену особу компаній NIKE Innovate C.V., adidas International Marketing B.V..

В судовому засіданні представник цивільного позивача клопотання підтримав. Просив його задовольнити. Просив встановити порядок знищення речових доказів, вказаний у клопотанні для того, щоб підроблена продукція не потрапила на ринок.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Інші учасники про причини неявки не повідомили.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали клопотання та справи №1-203/11, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.229КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35700 грн .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 24024 грн., витрати за проведення експертизи від 17.09.2018 року.

Після вступу вироку в законну силу, речові докази у справі: грошові кошти в сумі 15000 грн. повернути законному володільцю ОСОБА_8 ..

Цивільні позови компанії Найк ОСОБА_9 та компанії Адідас Інтернешнл ОСОБА_10 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь компанії «adidas International Marketing B.V.» (Адідас Інтернешнл ОСОБА_10 ) заподіяні злочином збитки в розмірі 30156,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь компанії «NIKE Innovate C.V.» (Найк ОСОБА_9 ) заподіяні злочином збитки в розмірі 306767,80 грн.

Фальсифіковані шкарпетки в загальній кількості 6822 пари, три круглов`язальні машини моделі моделі "ANGE 15-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 187 (№ 10 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1333 (№ 11 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3 3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1337 (№ 12 таблиці № 1), які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк та Адідас на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання до ПП Іріс-Т, конфісковано та знищено. Інші швейні машини (21 одиниця) передано за належністю до ПП «Iріс-Т».

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області від 05.11.2020 р. апеляцію з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року задоволено.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 229 КК України - скасувано.

Звільнено на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 229 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 15000 грн. повернуто законному володільцю ОСОБА_8 .

Фальсифіковані шкарпетки в загальній кількості 6822 пари, три круглов`язальні машини моделі моделі "ANGE 15-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 187 (№ 10 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1333 (№ 11 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3 3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1337 (№ 12 таблиці № 1), які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк та Адідас на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання до ПП Іріс-Т підлягають знищенню. Інші швейні машини (21 одиниця) передати за належністю до ПП «Iріс-Т».

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 24024 грн., витрати за проведення експертизи від 17.09.2018 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 підписку про невиїзд скасовано.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2021 дане клопотання представників цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо речових доказів передано на розгляд Львівського апеляційного суду.

Ухвалою від 31.03.2021 зазначене клопотання Львівський апеляційний суд повернув до Червоноградського міського суду Львівської області.

Представники цивільних позивачів у своєму клопотанні керуються ст.411 КПК України (1960) року та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814..

Згідно з ст. 411 КПК України (1960)року питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Статтею 409КПКУкраїни(1960)року визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області в даній справі був скасований повністю. Остаточне рішення по справі було прийнято Львівським апеляційним судом, який також вирішив питання щодо речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Тому при вирішенні даного клопотання слід застосовувати положення КПК України в редакції станом на день розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно доч.1ст.539КПК Українипитання,які виникаютьпід часта післявиконання вирокувирішуються судомза клопотанням(поданням)прокурора,засудженого,його захисника,законного представника,органу абоустанови виконанняпокарань,а такожінших осіб,установ абоорганів увипадках,встановлених законом . Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно із п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вказані у клопотанні питання не підлягають розгляду в порядку ст. 537 КПК України.

Положеннями ст.535КПК Українипередбачено порядокзвернення судовогорішення довиконання,так судоверішення,що набралозаконної сили,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,звертається довиконання непізніш якчерез тридні здня набранняним законноїсили абоповернення матеріалівкримінального провадженнядо судупершої інстанціїіз судуапеляційної чикасаційної інстанції. Судразом ізсвоїм розпорядженнямпро виконаннясудового рішеннянадсилає йогокопію відповідномуоргану чиустанові,на якіпокладено обов`язоквиконати судоверішення. Підставоюдля виконаннясуб`єктом державноїреєстрації юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньсудового рішення,що набралозаконної сили,є йогопримірник велектронній формі,надісланий суб`єктудержавної реєстраціїюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньу порядкуінформаційної взаємодіїміж Єдинимдержавним реєстромсудових рішеньта Єдинимдержавним реєстромюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань,затвердженому Міністерствомюстиції Україниспільно зДержавною судовоюадміністрацією України. Уразі якщосудове рішенняабо йогочастина підлягаєвиконанню органамидержавного казначейства,таке виконанняздійснюється запроцедурою безспірногосписання. Уразі якщосудове рішенняабо йогочастина підлягаєвиконанню органамидержавної виконавчоїслужби,приватним виконавцем,суд видаєвиконавчий лист,який звертаєтьсядо виконанняв порядку,передбаченому закономпро виконавчепровадження. Органи,особи,які виконуютьсудове рішення,повідомляють суд,який постановивсудове рішення,про йоговиконання. До набрання обвинувальним вироком законної сили обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути переведений у місце позбавлення волі в іншу місцевість.

З матеріалів справи вбачається, що Червоноградським міським судом Львівської області 21.12.2020 до Головного Управління Н.П у Львівській області направлено копію вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2019 та копію ухвали Львівського апеляційного суду від 05.11.2020 для виконання в частині знищення та повернення речових доказів у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 229 КК України (а.с.150 т.11).

Враховуючи наведене, у клопотанні цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 05.11.2019 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у клопотанні представників цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 05.11.2019 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.229 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 06.06.2021.

Суддя: ОСОБА_1