Ухвала

від 23.02.2021 по справі 1-203/11

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-203/11

Провадження № 1-в/459/21/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді клопотання представників цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 05.11.2019 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.229 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 представники цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Червоноградського міського суду Львівської області клопотання в порядку ст.411 КПК України (1960 року), в якому просять : 1) визначити порядок виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 05.11.19 р. у справі № 1/203/11 в частині знищення речових доказів: 6822 пари шкарпеток з нанесенням торговельних марок Найк ) та Адідас (*А), які знаходяться в Червоноградському міському суді, та трьох круглов`язальних машин моделі "ANGE 15-3 1/2 х 152" з серійним номером № 187; моделі "ANGE 12.3-3 1/2 х 152" з серійним номером 1333; моделі "ANGE 12.3-3 1/2 х 152" з серійним номером № 1337, які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк (^) та Адідас (*) на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання директору ПП Ірис Т ОСОБА_6 , шляхом покладення обов`язку знищення на Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Мазепи, 16, м. Червоноград, Львівська обл.,80100); 2) зобов`язати державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити відеофіксацію процесу знищення шкарпеток та обладнання і направити до суду акт про знищення та диск з відеофіксацією знищення; 3) зобов`язати державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залучити до виконавчого провадження та контролю знищення уповноваженого представника компаній NIKE Innovate C.V., adidas International ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або іншу довірену особу компаній NIKE Innovate C.V., adidas International Marketing B.V..

В судове засідання учасники не з`явились.

Представники цивільних позивачів у клопотання просили розглядати таке без їх участі.

Інші учасники про причини неявки не повідомили.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали клопотання та справи №1-203/11, суд дійшов наступного висновку.

ВирокомЧервоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2019 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.229ККУкраїни та призначено йому покарання у вигляді 35700 грн. штрафу, а також вирішено цивільний позов.

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2019 було скасовано та на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.229 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження було закрито.

Зазначеною ухвалою було вирішено питання щодо знищення речових доказів.

А саме: фальсифіковані шкарпетки в загальній кількості 6822 пари, три круглов`язальні машини моделі моделі "ANGE 15-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 187 (№ 10 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1333 (№ 11 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3 3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1337 (№ 12 таблиці № 1), які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк та Адідас на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання до ПП Іріс-Т, конфіскувати та знищити. Інші швейні машини (21 одиниця) передати за належністю до ПП «Iріс-Т».

Представники цивільних позивачів у своєму клопотанні керуються ст.411 КПК України (1960) року та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814..

Згідно з ст. 411 КПК України (1960)року питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Статтею 409КПКУкраїни(1960)року визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Проте вирок Червоноградського міського суду Львівської області в даній справі був скасований повністю, а не частково. Остаточне рішення по справі було прийнято Львівським апеляційним судом, який також вирішив питання щодо речових доказів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Тому при вирішенні даного клопотання слід застосовувати положення КПК України в редакції станом на день розгляду.

Згідно із п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом . Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно із п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні цивільних позивачів питання виникли при виконанні ухвали Львівського апеляційного суду від 05.11.2020 в частині знищення речових доказів. Тому немає підстав стверджувати, що дані питання щодо знищення речових доказів виникли під час виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області, який скасовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід скерувати до Львівського апеляційного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представників цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 05.11.2019 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.229 ч.3 КК України передати на розгляд Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1