Рішення

від 29.03.2010 по справі 2-30-10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-30/2010 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Комсомольськи й міський суд

Полтавської об ласті

в складі : головуючого судд і Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О .О.

з участю представника п озивача Борд юг С.Д.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в заочному провадженні в залі суду в м. К омсомольську цивільну справ у за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБ А_2, ОСОБА_3 , Комсомольськ ого МВ УМВС України в Полтавс ькій області про звернення стягнення на предмет іпотек и та виселення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом д о відповідачів про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки та виселення, посилаючись на те, що 08.08.2008 року між ЗАТ КБ «П риватБанк» та ОСОБА_2 бул о укладено кредитний договір № PLRРGА0000000006 про надання кредиту в сумі 138919 грн на купівлю житла , строком до 08.08.2010 р, згідно яког о позичальник зобов' язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користув ання.

Однак, всупереч догові рним зобов' язанням ОСОБА _2 припинив погашати отрима ний кредит та відсотки за йог о користування, внаслідок чо го утворилась заборгованіс ть за кредитним договором в с умі 139599 грн 29 коп.

З метою забезпечення повернення кредиту між ЗАТ « ПриватБанк» та ОСОБА_3 08.08 .2008 р. укладено договори поруки , згідно яких поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з п озичальником.

Просить в рахунок пога шення заборгованості в розмі рі 139599 грн 29 коп звернути стягн ення на предмет іпотеки квар тиру АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 з вищезазначеної квартири.

В судовому засіданні п редставник позивача позов п ідтримав повністю, посилаючи сь на обставини викладені в п озові .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідан ня не з' явилися про день, час і місце розгляду справи пові домлені належним чином, про щ о свідчить розписка про отри мання судової повістки. Зі зг оди представника позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає положенням ст. 224 ЦПК Укр аїни.

Представник Комсомо льського МВ УМВС України в По лтавській області в судове з асідання не з' явився, про де нь, час і місце розгулу справи повідомлені належним чином. Від нього до суду надійшла за ява в якій просить дану справ у розглядати у їх відсутніст ь.

Розглянувши справу в м ежах заявлених позовних вимо г, дослідивши докази, надані с торонами на доведення обстав ин, на які вони посилаються , о бґрунтовуючи свої позовні ви моги та заперечення, суд нахо дить позов обґрунтованим і т аким , що підлягає до задоволе ння.

Судом встановлено, що 0 8.08.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено у письмовій формі кредитний договір за № № PLRРGА0000000006 . Згідно з кредитним договором позивач надав відповідачу кредит у р озмірі 138919 грн для купівлі квар тири зі строком користуванн я по 08.08.2010 року (а.с.4-7).

З метою забезпечення в иконання зобов'язань відпові дача за кредитним договором, між позивачем та відповідач ем було укладено іпотечний д оговір б/н від 08.08.2008 р., посвідчен ий нотаріально приватним нот аріусом та зареєстрований в реєстрі за № 6922. Згідно з Догов ором іпотеки відповідач пере дав позивачу в іпотеку нерух оме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1 (а.с.8-10).

Згідно витягу із ста туту у зв' язку із зміною тип у Банку змінено найменування банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» н а Публічне Акціонерне Товари ство Комерційний банк « Прив атБанк».

Свої зобов' язання за кред итним договором банк виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 прип инив сплачувати кредитні кош ти та проценти за користуван ня ними.

Порушення ОСОБА_2 с троків повернення кредиту, с плати відсотків та пені є іст отним порушенням умов кредит ного договору та є підставою для дострокового стягнення всієї суми кредиту.

Таким чином загальна з аборгованість ОСОБА_2 пе ред ПАТ комерційний банк «Пр иватбанк» станом на 19.01.2009 року з а кредитним договором станов ить: 139599 грн 29 коп, з них: 126924 грн 12 ко п - заборгованість за креди том; 6899 грн 08 коп - заборговані сть по процентам за користув ання кредитом; 4711 грн 78 коп - за боргованість по комісії за к ористування кредитом; 1064 грн 31 коп - пеня за несвоєчасніст ь виконання зобов' язань за договором.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку у строк та порядку, що вста новлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України позичальник зобов' язаний с платити грошову суму відпові дно до ст.625 ЦК України, якою пер едбачено, що боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання .

Якщо договором встано влений обов' язок позичальн ика повернути позику частина ми (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чер гової частини позикодавець м ає право вимагати достроково го повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позик, що залишил ась та сплати процентів, нале жних йому відповідно до ст..1048 Ц К України.

Згідно ст.525 ЦК України зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу, інших актів циві льного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст.629 ЦК У країни є обов' язковим для в иконання, в порушення ст.525 ЦК У країни односторонньо відмов ився від виконання зобов' яз ань за цим договором, порушив свої зобов' язання по повер ненню суми позики за цим дого вором. Згідно ст.1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов' язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов ' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.12 закону Ук раїни „Про іпотеку” іпотекод ержатель” набуває право звер нення стягнення на майно у ра зі невиконання іпотекодавце м умов кредитного договору ч и іпотечного договору.

Відповідно до вимог ст .33 Закону України „Про іпотеку ” у разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов' язання іпо текодержатель вправі задово льнити свої вимог за основни м зобов' язанням шляхом звер нення стягнення на предмет і потеки. Згідно ч.3 ст.33 вказаног о закону, звернення стягненн я на предмет іпотеки здійсню ється на підставі рішення су ду.

Відповідно ч.1,2 ст.35 Зако ну України „Про іпотеку” у ра зі порушення основного зобов ' язання іпотекодержатель н адсилає іпотекодавцю письмо ву вимогу про усунення поруш ення. Якщо протягом встановл еного строку вимога іпотекод ержателя залишається без зад оволення , іпотекодержатель вправі розпочати звернення с тягнення на предмет іпотеки. Положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації п рава іпотекодержателя зверн утись у будь-який час за захис том своїх порушених прав до с уду у встановленому законом порядку.

Згідно положень п.п.2.2, 3.4 .1., 3.4.3, 6.3 договору іпотеки, передб ачено, що в разі невиконання а бо неналежного виконання іпо текодавцем - відповідачем о сновного зобов' язання, а та кож з інших підстав, передбач ених чинним законодавством У країни, іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов' язанням шляхом звернення стягнення н а предмет іпотеки , у порядку, передбаченому чинним законо давством України

Згідно умов іпотечног о договору іпотекодержатель - позивач має право на власн ий розсуд обрати спосіб звер нення стягнення на предмет і потеки.

На підставі ст.39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки, у рішенні суду з азначаються спосіб реалізац ії предмета іпотеки шляхом п роведення прилюдних торгів а бо застосування процедури пр одажу встановленої ст.38 цього закону та початкова ціна пре дмету іпотеки для його подал ьшої реалізації. Банк просит ь встановить спосіб реалізац ії предмета іпотеки шляхом п родажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої За коном України „Про виконавч е провадження”, за початково ю ціною 251 5267 грн. 44 коп.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 525, 526,549, 589, 1050, 1 054 ЦК України, ст.ст. 7,12, 18, 33, 35, 38, 39 Зако ну України „Про іпотеку”, ст. с т. 10,11,60,169,212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ комерційно го банку « ПриватБанк» - зад овольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок по гашення заборгованості за кр едитним договором в розмірі 139599 грн 29 коп, а саме: квартиру, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1 шляхом продажу пре дмета іпотеки ПАТ комерційни м банком «ПриватБанк» .

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Пр иватБанк» судові витрати: за інформаційно - технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 1404 грн 49 коп в солідарном у порядку.

Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача.

Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10-ти денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц