Рішення

від 06.04.2010 по справі 2-1645

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1645/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Святошин ський районний суд м. Києва в с кладі:

головуючого судді - Бондаренка О .В.

при секретар - Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Інститут профес ійних директорів» до ОСОБА _1 про зобов' язання вчинит и певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до с уду з позовом до Відповідача в якому просить зобов' язат и відповідача нотаріально по свідчити договір купівлі-про дажу житлових будинків який укладений між позивачем та в ідповідачем 05 листопада 2009 р., в изнати дійсним договір купів лі-продажу житлових будинків який укладений між позиваче м та відповідачем 05 листопада 2009р., визнати за позивачем прав о власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Києві, що ск ладається з: житлового будин ку - дерев' яний, житловою п лощею 43,10 (сорок три цілих десят ь сотих) кв.м., нежитловою площ ею 35,20 (тридцять п' ять цілих дв адцять сотих) кв.м., позначений на плані під літерою «А», сара й з погребом під літерою «Б», г араж під літерою В, вбиральня під літерою «Г», душ під літер ою «Д», спорудження № 1-6; І-ІV, Дом оволодіння по АДРЕСА_2 в м . Києві, що складається з жилог о будинку - із пластин взаки дку, розміром житлової площі 73,20 (сімдесят три цілих двадцят ь сотих) кв.м., нежитлової площ і 43,60 (сорок три цілих шістдесят сотих) кв.м., позначеного на пл ані під літерою «А», а також та кі господарські споруди: гар аж, позначений на плані під лі терою В, сарай позначений на п лані під літерою Ж.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що 05 листо пада 2009 р. між ним та відповідач ем був укладений договір куп івлі-продажу житлових будинк ів за яким відповідач переда в позивачу у власність домов олодіння, а позивач сплатив в ідповідачу вартість продажу домоволодінь обумовлену дог овором. Відповідно до умов до говору відповідач був зобов' язаний забезпечити нотаріал ьне посвідчення договору. Пр оте, відповідач ухиляється в ід нотаріального посвідченн я договору та у зв' язку із ци м оспорює дійсність договору та право власності позивача на домоволодіння і вимагає ї х повернення.

В судовому засіданн і представник позивача позов підтримала, просила задовол ьнити в повному обсязі, посил аючись на обставини викладен і в позовній заяві.

Представник відпові дача в судовому засіданні по зов визнав.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає частково му задоволенню, виходячи з на ступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що 05 листопада 2009 р. між поз ивачем та відповідачем був у кладений договір купівлі-про дажу житлового будинку.

Згідно п. 1 договору відпові дач продав та передав у власн ість позивача домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Києві, що ск ладається з: житлового будин ку - дерев' яний, житловою п лощею 43,10 (сорок три цілих десят ь сотих) кв.м., нежитловою площ ею 35,20 (тридцять п' ять цілих дв адцять сотих) кв.м., позначений на плані під літерою «А», сара й з погребом під літерою «Б», г араж під літерою В, вбиральня під літерою «Г», душ під літер ою «Д», спорудження № 1-6; І-ІV, Дом оволодіння по АДРЕСА_2 в м . Києві, що складається з жилог о будинку - із пластин взаки дку, розміром житлової площі 73,20 (сімдесят три цілих двадцят ь сотих) кв.м., нежитлової площ і 43,60 (сорок три цілих шістдесят сотих) кв.м., позначеного на пл ані під літерою «А», а також та кі господарські споруди: гар аж, позначений на плані під лі терою В, сарай позначений на п лані під літерою Ж.

Відповідно до п.п. 6-8 договору вартість продажу домоволоді нь становить 140 000,00 грн., яку пози вач сплачує відповідачу прот ягом 90 днів з дня підписання с торонами договору.

Передача-приймання домово лодіння відповідачем позива чу здійснюється протягом 5 дн ів і оформлюється актом пере дачі-приймання (п. 9 договору).

Судом встановлено, що позив ач сплатив відповідачу повну вартість домоволодінь, що пі дтверджується платіжним дор ученням № 29 від 04.02.2010 року.

Відповідач передав позива чу домоволодіння, що підтвер джується актом передачі-прий мання від 02.02.2010 р. підписаного с торонами.

Також, відповідач передав п озивачу ключі від домоволоді нь та оригінали технічних па спортів БТІ.

Відповідно до п. 10.1. договору відповідач був зобов' язани й забезпечити нотаріальне по свідчення договору протягом 10 днів з моменту його підписа ння сторонами.

Листом від 20.11.2009 р. № 20-11/-09-1 позива ч звернувся до відповідача з вимогою нотаріально посвідч ити договір.

Листом від 01.02.2010 р. відповідач повідомив позивача про свою відмову нотаріально посвідч ити договір без обґрунтуванн я підстав відмови та зазначи в про те, що, оскільки договір не посвідчений нотаріально, то він є недійсним, а у зв' язк у із цим позивач не набув прав о власності на домоволодіння й воно має бути повернуто від повідачу.

Статтею 638 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди.

Статтею 220 Цивільного кодек су України передбачено, що як що сторони домовилися щодо у сіх істотних умов договору, щ о підтверджується письмовим и доказами, і відбулося повне або часткове виконання дого вору, але одна із сторін ухиля ється від його нотаріального посвідчення, суд може визнат и такий договір дійсним. У цьо му разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вим агається.

Відповідно до приписів ст. 328 Цивільного кодексу України , право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів.

Згідно із ст. 392 Цивіль ного кодексу України, власни к майна може пред' явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою.

Судом встановлено, що укла вши договір купівлі-продажу позивач та відповідач досягл и згоди щодо усіх істотних ум ов договору зокрема, щодо об' єкту продажу, вартості прода жу, строків та порядку розрах унків, умов передачі майна.

Також судом встановлено, що між сторонами договору були вчинені дії пов' язані з йог о виконанням. Так, позивач спл атив відповідачу обумовлену договором вартість продажу домоволодіння, відбулася фак тична передача домоволодінн я від позивача відповідачу.

В свою чергу, відповідач ухи лився від нотаріального посв ідчення договору і у зв' язк у із цим заперечує його дійсн ість та не визнає право власн ості позивача на майно.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги щодо визн ання договору дійсним та виз нання за позивачем права вла сності на майно є обґрунтова ними й такими, що підлягають з адоволенню.

Що стосується позовних вим ог про зобов' язання відпові дача нотаріально посвідчити договір, то суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ц ій частині задоволенню не пі длягають.

Згідно ст. 220 Цивільного коде ксу України, у випадку визнан ня судом договору дійсним йо го наступне нотаріальне посв ідчення не вимагається.

Статтею 1 Закону України «Пр о нотаріат» передбачено, що нотаріат в Україні - це сист ема органів і посадових осіб , на які покладено обов'язок п освідчувати права, а також факти, що мають юридичне зна чення, та вчиняти інші нота ріальні дії, передбачені ци м Законом, з метою надання їм юридичної вірогідност і.

Вчинення нотаріальних ді й в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріа льних архівах (державні но таріуси) або займаються прив атною нотаріальною діяльніс тю (приватні нотаріуси).

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачені способ и захисту цивільних прав.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що та кий спосіб захисту цивільног о права, як зобов' язання сто рони договору нотаріально по свідчити договір не передбач ений законодавством, як спос іб захисту цивільного права. Крім того, вчинення нотаріал ьних дій відповідно до закон одавства покладений на спеці альних суб' єктів - нотаріу сів, а відповідач не є таким су б' єктом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 220, 509, 526, 626, 628, 629, 631, 638 Цивільного кодексу України , ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215 Цивільного проц есуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеж еною відповідальністю «Інст итут професійних директорів » до ОСОБА_1 про зобов' яз ання вчинити певні дії - зад овольнити частково.

Визнати дійсним договір ку півлі-продажу житлових будин ків укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інститут професійних директорив» (код ЄДРПОУ 34882866) 05 л истопада 2009 р.

Визнати за ТОВ «Інститут пр офесійних директорів» (код Є ДРПОУ 34882866) право власності на д омоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Києві, що складається з: жит лового будинку - дерев' яни й, житловою площею 43,10 (сорок тр и цілих десять сотих) кв.м., неж итловою площею 35,20 (тридцять п' ять цілих двадцять сотих) кв.м ., позначений на плані під літе рою «А», сарай з погребом під л ітерою «Б», гараж під літерою В, вбиральня під літерою «Г», душ під літерою «Д», спорудже ння № 1-6; І-ІV. Домоволодіння по в улиці Білозерській будинок 1 8 (вісімнадцять) в м. Києві, що ск ладається з жилого будинку - із пластин взакидку, розміро м житлової площі 73,20 (сімдесят т ри цілих двадцять сотих) кв.м., нежитлової площі 43,60 (сорок три цілих шістдесят сотих) кв.м., п означеного на плані під літе рою «А», а також такі господар ські споруди: гараж, позначен ий на плані під літерою В, сара й позначений на плані під літ ерою Ж.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, ш ляхом подачі заяви на апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів з дня його проголоше ння та подачі апеляційної ск арги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляці йне оскарження.

Суддя: