Ухвала
від 30.11.2020 по справі 415/7215/17
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 415/7215/17

Провадження № 22-ц/810/904/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНазарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Лисичанський професійний ліцей , правонаступником якого є Державний професійно-технічний навчальний заклад Привільський професійний ліцей , про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Лисичанський професійний ліцей , правонаступником якого є Державний професійно-технічний навчальний заклад Привільський професійний ліцей , про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка ОСОБА_1 26 листопада 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такі документи до скарги не додано.

Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору відсутні, і суд з власної ініціативи таке питання не вирішує.

Посилання позивачки в апеляційний скарзі на те, що вона при подачі позовної заяви була звільнена від сплати судового збору, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір не поширюється на вимоги позивачів про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України Про оплату праці , за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

За змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18.

Позивачка з позовом звернулась до суду у 2017 року, в якому просила поновити її на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2017 року до дня поновлення на роботі.

Отже, від сплати судового збору у даній справі позивачка звільнена лише за вимогою поновлення на роботі.

Таким чином, позивачка не звільнена від сплати судового збору в частині вимог про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (№3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (№3674-VI) (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції, складала 640 грн ( 1600*0,4=640).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 закону №3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 960 грн (640*150%) та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м. Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA 90 899998 0313 161 206 080 012 080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України та Закону України Про судовий збір , апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЛуганський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2020
Оприлюднено03.12.2020
Номер документу93251917
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —415/7215/17

Постанова від 21.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 17.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 12.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Постанова від 26.01.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Рішення від 12.11.2020

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Луньова Д. Ю.

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Луньова Д. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні